УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чугунов П.В.

Дело №7-155/2026 73RS0004-01-2026-000053-03

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                02 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондрашкина Александра Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 декабря 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашкина Александра Николаевича (дело №12-36/2026),

 

установил:

 

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 декабря 2025 года Кондрашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля        2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кондрашкин А.Н. не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что на него не возложена обязанность по постановке на учет транспортное средство, поскольку оно принадлежит иному лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 18 ноября 2025 года.

Отмечает, что в данном договоре имеется опечатка, потому что фактически транспортное средство было приобретено 18 декабря 2025 года.

Подробно позиция Кондрашкина А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кондрашкину А.Н. в вину вменено то, что он в нарушение пункта 1 указанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации 22 декабря 2025 года в 20 часов 50 минут по адресу: ул.Тельмана в г.Ульяновске, д.42 управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер М 538 ТМ 73, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2026 года Кондрашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные акты признать законными нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Вместе с тем, из представленных ГИБДД Ульяновской области сведений следует, что на момент исследуемых событий транспортное средство Mitsubishi Lancer, было оборудовано государственным регистрационным номером ***, и с 01 октября 2021 года являлось зарегистрированным за *** (л.д.21, 23-25).

Сведений о том, что на момент управления данным транспортным средством Кондрашкиным А.Н. транспортное средство не состояло на государственном учете, либо было снято с государственного учета, либо его государственный учет был прекращен, а государственный регистрационный номер признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Материалы дела содержат лишь сведения о том, что Кондрашкин А.Н. в момент вменяемого ему правонарушения управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, зарегистрированным в установленном порядке за ***, и что данное транспортное имеет действительный государственный регистрационный номер ***.

При этом факт управления транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном порядке за лицом, управляющим данным транспортным средством, но зарегистрированным за иным лицом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе наличие при лице, управлявшим транспортным средством,  договора о продаже данного транспортного средства его собственником
*** иному ***, без должной проверки реальности данной сделки, а также реальности сроков ее совершения, не может свидетельствовать о безусловной доказанности административным органом факта несоблюдения новым собственником обязанности по регистрации транспортного средства в установленный законом срок и, как следствие, доказанности управления Кондрашкиным А.Н. незарегистрированным в установленном законом порядке транспортным средством.

Данные обстоятельства исключают доказанность совершения
Кондрашкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 декабря 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашкина Александра Николаевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев