УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006905-57
Судья
Казначеева М.А.
Дело № 33-1741/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 27.11.2025 по гражданскому делу № 2-4579/2025, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской
области, действующего в интересах Юмаева Фэниса Расыховича, удовлетворить
частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Юмаева Фэниса
Расыховича, *** (***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в
остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Цильнинского района Ульяновской области, действуя в
интересах Юмаева Ф.Р., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о возложении
обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации
морального вреда, указав в обоснование требований следующее.
Прокуратурой района на основании обращения Юмаева Ф.Р.
проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в
ходе которой выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Проведенной проверкой установлено, что Юмаев Ф.Р. является
инвалидом *** группы, в соответствии с ИПРА *** нуждается в обеспечении следующими
техническими средствами реабилитации: ***.
Вышеуказанными техническими средствами реабилитации Юмаев
Ф.Р. не обеспечен.
Невыполнение ОСФР по Ульяновской области возложенных на него
обязанностей по обеспечению Юмаева Ф.Р. техническими средствами реабилитации
свидетельствует о существенном нарушении прав инвалида и является незаконным, в
связи с чем он имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации
морального вреда.
Просил обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Юмаева
Ф.Р. техническими средствами реабилитации, в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации: ***;
взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу Юмаева Ф.Р. в счет компенсации
морального вреда 20 000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруд России).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит
его отменить.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
месту жительства заявителя на основании государственных контрактов, заключенных
с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с
законодательством о контрактной системе. С момента поступления заявления Юмаева
Ф.Р. ОСФР по Ульяновской области не бездействовало, предпринимались все
возможные меры по его обеспечению необходимым техническим средством
реабилитации. Таким образом, полагает, что незаконного бездействия со стороны
ОСФР по Ульяновской области не имеется, так как на протяжении всего времени с
даты поступления заявления Юмаева Ф.Р. ответчиком проводилась непрерывная
работа.
Просит учесть, что Юмаев Ф.Р. не лишен права обратиться с
заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитациями посредством
реализации электронного сертификата, так как такой способ обеспечения является
равнозначным наряду с обеспечением в натуральном виде.
Руководствуясь частью 3
статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, Юмаева Ф.Р., представителей
ОСФР по Ульяновской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России.
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Юмаев Ф.Р., ***, является инвалидом *** группы по общему
заболеванию, инвалидность установлена ***.
Юмаеву Ф.Р. разработана индивидуальная программа
реабилитации или абилитации инвалида *** с рекомендациями по медицинской,
социальной реабилитации или абилитации, а также определением нуждаемости
техническими средствами реабилитации, в том числе: ***
Заявления Юмаева Ф.Р. об обеспечении техническими средствами
реабилитации приняты ОСФР по Ульяновской области ***.
По заявлению от *** Юмаев Ф.Р. был обеспечен ***
Поскольку прокурором в настоящем иске фактически были заявлены
требования об обеспечении Юмаева Ф.Р. предусмотренными ИПРА техническими
средствами реабилитации на будущее время, а действующими нормативными правовыми
актами не предусмотрено обеспечение инвалидов средствами реабилитации, в
которых нуждается истец в натуре за прошлый период, суд первой инстанции обоснованно
в иске в части обеспечения техническими средствами реабилитации отказал.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Юмаева Ф.Р. компенсации
морального вреда в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Государственную политику в области социальной защиты
инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам
равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных
Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права и международными договорами
Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов Российской Федерации».
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является
реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного
восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной
и иной деятельности (часть 1 статьи 9
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
Российской Федерации»).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2
и 3 статьи 9 названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации
инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических
средств реабилитации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Доказательств своевременного обеспечения Юмаева Ф.Р. техническими
средствами реабилитации не представлено.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, поскольку на дату подачи
заявления действующий государственный контракт отсутствовал, подлежат
отклонению.
Право Юмаева Ф.Р. на своевременное получение технических средств реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в
несвоевременном обеспечении инвалида
полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает
личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных
особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания
относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о
социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации
морального вреда.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни,
поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на
обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Учитывая приведенные
обстоятельства, характер имеющегося у Юмаева Ф.Р. заболевания,
нуждаемость инвалида в спорных технических средствах реабилитации, его
несвоевременное обеспечение техническими средствами реабилитации, период
нарушенного права, степень вины ответчика, несвоевременно исполнившего
возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как
инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип
разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон,
суд пришел к обоснованному выводу о компенсации истцу морального вреда в
размере 20 000 руб.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Ссылка
ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов является
несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2025
оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.04.2026.
