УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-000899-22
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-554/2026 (33-5818/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
03 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.10.2025 по гражданскому делу №2-653/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в
интересах муниципального образования «Чердаклинский район» к Администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
Герасимову Сергею Алексеевичу, акционерному обществу «Трансконтейнер»,
Герасимову Сергею Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) договора
о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от
16.02.2012, заключенного АО «Трансконтейнер» с Герасимовым Сергеем
Алексеевичем; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи
земельного участка от 09.09.2020 № ***, заключенного МУ КУМИЗО МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области с Герасимовым Сергеем Алексеевичем, с
применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания
администрации МО «Чердаклинский район» возвратить Герасимову Сергею Алексеевичу
денежные средства в размере 580 650 руб., полученные по договору купли-продажи
земельного участка от 09.09.2020 №***; признании мнимым договора дарения
земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного Герасимовым Сергеем
Алексеевичем с Герасимовым Сергеем Сергеевичем; прекращении права собственности
Герасимова Сергея Сергеевича на земельные участки с кадастровыми номерами: ***;
признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми
номерами: *** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения прокурора гражданско-судебного отдела
прокуратуры Ульяновской области Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы
представления, объяснения Герасимова С.А., его представителя Егорочкина А.Л.,
представителя Администрации
«Чердаклинский район» Ульяновской области Ишуковой Л.А., кадастрового инженера
и представителя ООО «Гео плюс» Качалова С.А., кадастрового инженера Корнейчук Е.А., возражавших против доводов представления,
судебная коллегия
установила:
прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела, в интересах муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области, к Администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – Администрация МО
«Чердаклинский район»), Герасимову С.А., Герасимову С.С., акционерному обществу
АО «Трансконтейнер» (далее – АО «Транскотейнер») о признании недействительным
(ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного
участка, признании мнимым договора дарения, применении последствий
недействительности ничтожной сделки, признании права муниципальной
собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указано, что прокуратурой района организована и проведена проверка соблюдения
земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе
которой выявлены нарушения закона,
потребовавшие прокурорского вмешательства.
Установлено, что 27.12.2006 в целях вовлечения в гражданский оборот
земельного участка с кадастровым номером *** Администрацией МО «Чердаклинский
район» в лице председателя муниципального
учреждения Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области (далее – МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район»)
заключен с ОАО (в настоящее время – АО) «Трансконтейнер» договор аренды
земельного участка площадью 50 000 кв.м, на котором расположена база отдыха.
16.02.2012 ОАО «Трансконтейнер» заключило с Герасимовым С.А. договор о
передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно
которому последний принимает все права и обязанности арендатора по договору
аренды земельного участка от 27.12.2006 № ***. Данный договор заключен с
нарушением п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 27.12.2006 № ***, а
именно, без получения согласия арендодателя.
12.12.2011 Герасимов С.А. заключил договор купли-продажи объекта
недвижимости - здания по адресу: ***, площадью 492,61 кв.м, в дальнейшем
объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ***.
Наличие объекта недвижимости позволило Герасимову С.А. заключить с МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» договор
купли-продажи земельного участка от 09.09.2020 № ***, согласно которому
земельный участок с кадастровой стоимостью 7 742 000 руб. фактически был продан
за 580 650 руб. без проведения торгов.
В рассматриваемом случае площадь земельного участка, выкупленного
Герасимовым С.А., составляет 50 000 кв.м, тогда как общая площадь находящихся в
собственности Герасимова С.А. объектов недвижимости составляет 492,61 кв.м, то
есть 0,985 % от площади спорного участка.
Доказательств обоснованности предоставленной по договору купли-продажи
площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем
объекта недвижимости, не имеется.
При этом площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в
порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,
определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его
функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на
нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от
09.09.2020 № *** является
недействительным (ничтожным), в связи с чем необходимо применить последствия
недействительности ничтожной сделки.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером *** был разделен
на 2 земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***.
Земельный участок с кадастровым номером *** был приобретен Игнатьевым
А.А. на основании договора купли-продажи от 31.03.2021, который является
собственником по настоящее время.
Земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора
дарения от 08.06.2021 был подарен Герасимовым С.А. своему сыну Герасимову С.С. В
дальнейшем данный земельный участок был разделен на 12 земельных участков с
кадастровыми номерами:***.
Земельный участок с кадастровым номером *** был продан Герасимовым С.С.
по договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2023 Игнатьеву А.А.
Остальные участки до настоящего времени принадлежат Герасимову С.С.
В рассматриваемом случае договор дарения земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный Герасимовым С.А. с Герасимовым С.С.,
является мнимым, так как договор заключен спустя непродолжительное время после
раздела земельного участка с кадастровым номером ***. Об этом свидетельствует и
выдача доверенности 28.06.2021 Г*** О.В., которому ранее выдавалась Герасимовым
С.А. доверенность от 15.02.2019 при совершении действий с земельным участком с
кадастровым номером ***. На мнимость договора дарения указывает фактическое
отсутствие какого-либо использования земельного участка в соответствии с видом
разрешенного использования.
С учетом уточнения, прокурор просил:
- признать недействительным (ничтожным) договор о передаче прав и
обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2012, заключенному
ОАО «Трансконтейнер» с Герасимовым С.А., согласно которому последний принимает
все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от
27.12.2006 № ***;
- признать
недействительным (ничтожным)
договор купли- продажи земельного участка
от 09.09.2020 № ***, заключенный МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» с Герасимовым С.А.;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на администрацию
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области возвратить Герасимову С.А.
денежные средства в размере 580 650
руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2020 № ***;
- признать мнимым договор дарения земельного участка с кадастровым
номером ***, заключенный между Герасимовым С.А. и Герасимовым С.С.;
- прекратить право собственности
Герасимова С.С. на земельные
участки с кадастровыми номерами ***;
- признать право собственности МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области на земельные участки с
кадастровыми номерами ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Герасимов С.С., в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район», Игнатьев А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование представления приводит доводы,
изложенные в иске. Указывает, что
договор о передаче прав и обязанностей от 16.02.2012 заключен с нарушением
условий договора аренды земельного участка, без получения согласия
арендодателя. За два года до выкупа земельного участка в собственность
Герасимовым С.А. был осуществлен перевод вида разрешенного использования
земельного участка, в связи с чем приобретение его в собственность 09.09.2020
не связано с коммерческой эксплуатацией участка как базы отдыха. Полагает, что
суд ошибочно применил срок исковой давности без учета позиции Конституционного
Суда РФ, изложенной в определении от 14.04.2025 №913-О и 914-О.
Судом не дана оценка доводам истца о том, что
фактически земельный участок не выбыл из собственности Герасимова С.А., а его
доводы о дарении земельного участка Герасимову С.С. для осуществления им предпринимательской
деятельности и использования земельного участка как базы отдыха являются
несостоятельными, поскольку вид разрешенного использования земельного участка
изменен в 2018 году на вид «для индивидуального жилищного строительства».
Считает ошибочным вывод суда о продаже
Герасимовым С.С. двух земельных участков, образованных из земельного участка с
кадастровым номером ***, поскольку земельный участок с кадастровым номером ***
был приобретен Игнатьевым А.А. на основании договора купли-продажи от
31.03.2021, заключенного с Герасимовым С.А. до заключения 08.06.2021 договора
дарения, а продажа Игнатьеву А.А. земельного участка с кадастровым номером ***
осуществлена 23.08.2023. Иные договоры по отчуждению участков Герасимовым С.С.
не заключались.
Определением от 03.02.2026
судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ КУМИЗО МО
«Чердаклинский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, МУ Администрация МО «Красноярское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.
Определением судебной
коллегии от 18.02.2025 к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных
ресурсов, Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного
транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, кадастровые инженеры
Качалов С.А., Маршалов А.И., ООО «Гео плюс».
В судебном заседании
10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Корнейчук Е.А.
Кроме того, к производству суда апелляционной
инстанции приняты уточненные исковые требования прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области, которые предъявлены в интересах неопределенного круга лиц и МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области в лице Совета депутатов МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области, к ранее заявленным ответчикам, а также к Игнатьеву А.А.
В обоснование уточненного иска указано, что Герасимовым С.А. в
отсутствие конкурентных процедур, без проведения торгов заключен договор
купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости
(здание). Считает, что сделка совершена в обход предусмотренной земельным
законодательством процедуры. По льготной выкупной цене передан земельный
участок площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями,
функциональным назначением здания, которое фактически не использовалось в
соответствии с целевым назначением.
Прокурор просит:
- признать недействительным
договор от 09.09.2020 № ***
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный МУ КУМИЗО
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области с
Герасимовым С.А.;
- признать недействительным договор дарения земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный между Герасимовым С.А. и Герасимовым С.С.;
- истребовать из чужого незаконного владения Герасимова С.С. в
пользу МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области в лице МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» земельные
участки с кадастровыми номерами ***.
С учетом
уточненных исковых требований определением от 11.03.2025 судебной коллегией
изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Игнатьева А.А. на ответчика, проведена
дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 551
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи
здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей
права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный
участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что без проведения торгов осуществляется
продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких
зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20
настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ,
если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в
аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,
сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных правовых норм
собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение
земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его
использования. Необходимым условием для выкупа земельного участка без
проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном
участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю,
но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
Согласно статье 1
Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации» средство размещения - это имущественный комплекс,
включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение,
участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного
размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам
размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев,
предусмотренных другими федеральными законами.
Туристские базы и базы отдыха представляют
собой тип средства размещения, в которых предоставляются услуги средств
размещения, услуги по организации досуга и отдыха и которые используются для
временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в
отдельных зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на едином земельном
участке или смежных земельных участках.
Судебной коллегией установлено, что на
основании Постановления Главы Администрации МО «Чердаклинский район» № 790 от
20.09.2005 в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ОАО
«Трансконтейнер» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 50 000 кв.м, категория – земли особо охраняемых территорий и объектов,
расположенный по адресу: ***, в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации базы
отдыха (т. 5 л.д. 144).
27.12.2006 заключен договор аренды указанного
земельного участка № 24 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» (арендодатель)
и ОАО «Трансконтейнер» (арендатор) для использования в целях эксплуатации базы
отдыха. Согласно условиям договора на участке расположена база отдыха. Срок
действия договора с 01.10.2006 по 01.10.2055. Размер арендной платы установлен
40 197 руб. в год (т. 1 л.д. 5-62).
Договор аренды зарегистрирован Управлением
Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 24.01.2007.
12.12.2011 между ОАО «Трансконтейнер» и
Герасимовым С.А. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том
числе, базы отдыха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 492,61 кв.м,
инвентарный номер 7267, лит А,В,Д,Е,Е1,Е2,е,у1,г, кадастровый номер ***,
расположенной по адресу: *** (пункт 1.9).
Как указано в договоре, объект расположен на
земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 50 000 кв.м,
разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха, по адресу: ***. Данный
участок предоставлен на основании договора аренды № *** от 27.12.2006. Цена
договора составила 976 382 руб.
Право собственности на базу отдыха зарегистрировано за Герасимовым
С.А. 26.01.2012.
16.02.2012 между ОАО «Трансконтейнер» и
Герасимовым С.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка, согласно которому арендатор (ОАО «Трансконтейнер») передает,
а новый арендатор (Герасимов С.А.) принимает все права и обязанности арендатора
по договору аренды земельного участка № 24 от 27.12.2006, заключенному в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д.30).
Данный договор зарегистрирован Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области 28.03.2012 (т.1 л.д. 31).
Соглашением № *** от 20.06.2013 внесены
изменения в договор аренды земельного участка № *** от 20.06.2006 между КУМИЗО
МО «Чердаклинский район» и Герасимовым С.А. (арендатор) в части арендных
платежей. Арендная плата в год установлена 31 299 руб. 84 коп. Остальные
условия договора аренды земельного участка остались неизменными (т. 2 л.д. 5).
09.09.2020 между КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» и Герасимовым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды
земельного участка от 27.12.2006 № *** в связи с заключением договора купли –
продажи земельного участка (т. 5 л.д. 134). Участок передан арендатором
арендодателю по акту 09.09.2020 (т. 5 л.д. 45).
В тот же день между КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» (продавец) и Герасимовым С.А. (покупатель) заключен договор
купли-продажи № *** земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется
передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на
условиях договора земельный участок из категории земель – земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха, площадью
50 000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
На земельном участке, указанном в п. 1.1
договора, расположено нежилое здание – база отдыха с кадастровым номером ***,
принадлежащее покупателю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись
регистрации от 01.02.2012.
Цена участка определена на основании
Постановления Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 № 333-П «Об
утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в
государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка,
государственная собственность на который не разграничена, при заключении
договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, если
иное не установлено федеральными законами» и составила 580 650 руб. (т. 5
л.д. 136-137).
09.03.2021 земельный
участок с кадастровым номером *** был
снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки с
кадастровыми номерами ***.
Земельный участок с
кадастровым номером *** был приобретен Игнатьевым А.А. на основании договора
купли-продажи от 31.03.2021, заключенного с Герасимовым С.А.
08.06.2021 Герасимов С.А. безвозмездно передал
(подарил) Герасимову С.С. по договору дарения базу отдыха, назначение: нежилое,
площадью 492,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***;
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 48 920 кв.м,
расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха; для размещения домов
отдыха, пансионатов, кемпингов (т. 3 л.д. 117-118).
10.12.2021 земельный
участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета в связи с его
разделом на земельные участки с кадастровыми номерами: ***.
17.08.2023 земельный
участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета в связи с его
разделом на земельные участки с кадастровыми номерами ***.
Земельный участок с
кадастровым номером *** продан Игнатьеву А.А. на основании договора
купли-продажи земельного участка от 23.08.2023, заключенного с ИП Герасимовым С.С.
(т. 2 л.д. 45).
В выписках на
указанные земельные участки отражены ограничения прав в соответствии со статьей
56 Земельного кодекса РФ на основании распоряжения Нижне-Волжского бассейнового
водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении
границы части водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы
Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области» от 10.12.2015 №11, а
также Приказа «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Солдатская
Ташла» от 29.01.2021 № 27-П, выданного Приволжским межрегиональным региональным
территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства
воздушного транспорта.
В заключении кадастрового инженера в межевом
плане, подготовленном в связи с образованием 11 земельных участков путем
раздела земельного участка с кадастровым номером ***, указано, что согласно
карте градостроительного зонирования градостроительного зонирования территории
и Правилам землепользования землепользования и застройки МО «Красноярское
сельское поселение», утвержденным Решением Совета депутатов МО «Красноярское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 06.10.2011 № ***,
участки расположены в территориальной зоне Р2 – зоне объектов отдыха и туризма,
где предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков не
установлены (т. 5 л.д. 37).
Как следует из ответа администрации МО
«Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района, все спорные участки до
настоящего времени расположены в территориальной зоне Р2 – зона объектов отдыха
и туризма (т. 6 л.д.146-147).
Разрешая спор о признании недействительным
договора купли-продажи №89 земельного участка, суд не привлек к участию в деле
в качестве ответчика продавца - МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район». Это же лицо
выступало в качестве арендодателя по договору, права и обязанности по которому были
переданы по оспариваемому договору от 16.02.2012.
В силу пункта 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что судом принято решение, влияющее на права и
обязанности МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский
район», которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а
также необходимость привлечения к участию в деле, с учетом заявленных оснований иска, вышеуказанных третьих лиц, интересы которых
могут быть затронуты рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия приходит
к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения по существу спора.
Согласно статье 168
ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая
требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные
интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если
из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Таким образом,
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему
правилу является оспоримой.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая
требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные
интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости
от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка
оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).
Применительно к статьям 166
и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,
следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности
жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны
окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно
выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на
публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований,
неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1
статьи 336, статья 383
Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных
интересов (статья 928
Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки
законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не
свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).
Согласно пункту 5
статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности
(ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности
сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и
т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо
действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения
сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
По настоящему делу
сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка являются
Герасимов С.А. и МО «Чердаклинский район», в интересах которого прокурор
предъявил иск.
В силу статьи 125
ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими
действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
От имени
муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять
права и обязанности, указанные в пункте 1
данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
Таким образом,
муниципальное образование, в интересах которого прокурором предъявлен иск, в
лице администрации принимало непосредственное участие в оспариваемых сделках и
в их исполнении.
Согласно пункту 1
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной
сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок
исковой давности по требованию об оспаривании муниципальным образованием, в
интересах которого прокурор предъявил иск, заключенного между администрацией и
Герасимовым С.А. договора купли-продажи начинается с момента фактического
исполнения такой сделки, в том числе с момента совершения действий по передаче
земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 1
статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской
Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная
область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие
муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством,
на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и
юридическими лицами.
В этой связи
муниципальные образования в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с
иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.
В пункте 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1
статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям
публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня,
когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было
узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу,
совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного
имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Относительно
определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского
законодательства при рассмотрении исков прокурора о признании сделки
недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в пункте 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»
разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам
гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой
обращалось само лицо, право которого нарушено.
Поскольку заявленное
требование, исходя из установленных фактических обстоятельств, направлено на
применение последствий недействительности сделки, стороной которой является
муниципальное образование, срок исковой давности течет с момента исполнения
сделки.
Особенности
применения института исковой давности по иску прокурора разъяснены
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении
от 31.10.2024 № 49-П, в котором указано, что установленный в статье 196
ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права,
за исключением случаев, установленных Федеральным законом
«О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход государства
имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов,
направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите
субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие
используется в статье 195
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем
указанный вывод не распространен на институт исковой давности по иным искам
прокурора, направленным на передачу имущества публично-правового образования
или признания их права на имущество, в том числе основанных на допущенных
нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества.
Таким образом,
Конституционный Суд Российской Федерации по существу указал на определенные
исключения в применении общих правил института исковой давности по искам
прокуроров, которые в настоящем деле отсутствуют.
Следует отметить,
что заключению договора купли – продажи земельного участка, являющегося
предметом спора, предшествовала административная процедура рассмотрения
заявления Герасимова С.А. о предоставлении ему участка в собственность без
проведения торгов, и именно нарушение конкурентной процедуры, связанной с
необходимостью проведения торгов в случаях, установленных земельным
законодательством, явилось основанием уточненного иска.
По результатам
рассмотрения заявления Герасимова С.А. вынесено постановление Администрации МО
«Чердаклинский район» № 1035 от 09.09.2020, которым заявителю в собственность
за плату без проведения торгов предоставлен земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью
50 000 кв.м, в связи с чем МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» предписано
подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 197).
Письмом № *** от
06.10.2020 данное постановление было направлено Администрацией МО
«Чердаклинский район» прокурору Чердаклнского района. Листом рассылки от 09.09.2020, а также журналом рассылки
документов подтверждается, что копия
данного постановления получена нарочно сотрудником прокуратуры Чердаклинского
района Ульяновской области 06.10.2020.
У судебной
коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений,
отраженных в указанном журнале рассылки документов, поскольку он представлен в
оригинале, ведется в хронологическом порядке с 2012 года по настоящее время,
содержит подпись сотрудника прокуратуры Чердаклинского района Ульяновской
области.
Таким образом,
доводы истца о том, что о нарушенном праве МО «Чердакинский район» и
неопределенного круга лиц прокурор узнал лишь при проведении проверки по
заданию Генерального прокурора РФ от 14.02.2024, опровергаются материалами
дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06.10.2020 прокурору
было известно о принятом постановлении, влекущем заключение договора купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером
*** без проведения
торгов.
На момент
обращения прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в суд с настоящим иском прошло 5 лет, а следовательно, срок исковой давности по
оспариванию сделки от 09.09.2020 истек.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давностт является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании
договора купли - продажи земельного участка, заключенного между МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
и Герасимовым С.А.
В силу отказа в признании данной сделки недействительной не имеется
оснований для признания недействительной последующей сделки дарения,
совершенной между Герасимовым С.А. и его сыном Герасимовым С.С.
Оспаривая данную
сделку, прокурор заявил о ее мнимости.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая
сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Однако в данном случае правовые последствия
совершенной Герасимовым С.А. и Герасимовым С.С. сделки достигнуты, имущество
передано одаряемому, который в результате совершения сделки приобрел право
собственности на земельный участок, произвел его раздел и межевание, двумя
участками распорядился на основании договоров купли-продажи. Переход права
собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Герасимов С.С.
является индивидуальным предпринимателем, 17.03.2025 заключил с ООО ***»
договор на разработку проектной документации туристической базы,
предполагаемой к размещению на земельных
участках, являющихся предметом оспариваемого договора дарения (т. 6 л.д.
184-185).
Истцом не представлено надлежащих доказательств,
позволяющих считать заключенный договор дарения мнимой сделкой. Доводы
прокурора в этой части основаны на предположениях и подлежат отклонению.
Кроме того,
прокурором заявлено требование об истребовании земельных участков, образованных
из земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии со статьей 301
ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.
В силу пункта 1
статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица,
которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог
знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это
имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или
лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо
похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их
воли.
Исходя из положений,
содержащихся в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-п, не может быть
разрешен спор с применением правовых механизмов, заложенных в статьях 167
и 168
ГК РФ, если в отношении спорного имущества были совершены сделки и по второй
сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных
интересов с учетом статьи 302
ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки,
во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его
выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам
необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному
лицу.
В рамках настоящего спора установлено, что
исходный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в соответствии
с волей Администрации МО «Чедаклинский район». Сам истец не заявлял в
обоснование иска, что участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Оснований
для истребования земельных участков в соответствии со статьями 301-302 ГК РФ не
имеется.
В обоснование заявленного требования об
истребовании земельных участков заявлена недействительность договора
купли-продажи от 09.09.2020 ввиду несоразмерности площади земельного участка,
переданного в собственность Герасимова
С.А., площади принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на данном
участке.
Как следует из материалов дела, в момент
предоставления земельного участка ОАО «Трансконтейнер» по договору аренды,
последующего перехода права аренды к Герасимову С.А., при заключении им
договора купли-продажи и последующем разделе земельного участка площадью
50 000 кв.м вид его разрешенного использования не менялся – для
эксплуатации базы отдыха.
В обоснование соразмерности Герасимовым С.А.
представлено заключение специалиста – кадастрового инженера Ж*** Г.Р., согласно
которому площадь земельного участка 50 000 кв.м для размещения базы отдыха
необходима и достаточна с учетом действующих строительных, санитарных,
противопожарных норм, правил, технических регламентов (т. 5 л.д. 178). Схема
планировочной организации данного земельного участка подготовлена ООО «***» в
2021 году (т. 5 л.д. 179).
Согласно приложению Д.1 СП 42.13330.2016
«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
размеры земельных участков для размещения объектов отдыха и туризма
определяются исходя из количества человек единовременного пребывания.
Стороной истца заявлено ходатайство о
назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет проверки
соразмерности площадей земельного
участка и объекта недвижимости с учетом целевого назначения здания и
площади, необходимой для его функционального использования.
Судебная коллегия не находит оснований для
назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы ввиду истечения срока
исковой давности по основному требованию о признании сделки по передаче
земельного участка в собственность Герасимова С.А. недействительной. Как
указано выше, истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении
данного требования.
При установленных обстоятельствах в
удовлетворении иска прокурора следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.10.2025 отменить. Принять
новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц и МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области в лице Совета депутатов МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области, к Администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области, Герасимову Сергею Алексеевичу, Герасимову Сергею
Сергеевичу, Игнатьеву Александру Анатольевичу акционерному
обществу «Трансконтейнер», Муниципальному учреждению КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области о признании недействительными договора купли-продажи
земельного участка, договора дарения земельного участка, истребовании земельных
участков из чужого незаконного владения отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.
