УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-02-2025-000536-39

Судья Дементьева Н.В.                                                                       Дело № 33-1635/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              31 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Короткова Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области на определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.01.2026 по материалу №9-2-1/2026, которым постановлено:

в принятии искового заявления муниципального учреждения администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области к Лейтэн Валентину, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать,

 

установила:

 

муниципальное учреждение администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области (далее – МУ администрация МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района) обратилось в суд с иском к Лейтэн Валентину, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указало, что согласно сведениям ЕГРН 1/930 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 828 245 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности гражданину Латвийской Республики Лейтэн Валентину. Действующим законодательством установлено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения исключительно на праве аренды за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственник земельного участка Лейтэн Валентин, являясь иностранным гражданином, не исполнил предусмотренную законом обязанность по отчуждению принадлежащей ему доли земельного участка.

Просило признать отсутствующим право собственности Лейтэн Валентина, являющегося гражданином ***, на 1/930 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером *** признать за МУ администрацией МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района право муниципальной собственности на указанную долю.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе МУ администрации МО «Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района просит отменить определение судьи, принять к производству исковое заявление.

В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд с иском является единственным способом защиты прав истца как органа, уполномоченного обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признании отсутствующим права собственности на спорную долю земельного участка, поскольку принудительное исполнение ответчиком - гражданином Латвийской Республики Лейтэн Валентоном требований продать земельный участок невозможно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии иска, судья правильно исходил из того, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (о признании права собственности, о возврате имущества во владение его собственника (виндикационный иск), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки).

Данные выводы основаны на разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенны в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности другого лица. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, о признании отсутствующим права собственности ответчика, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В данном случае МУ администрации МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района не обладает правом на  обращение в суд с требованием о признании права собственности на указанную земельную долю отсутствующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно статье 5 того же Федерального закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, законом урегулированы случаи, когда доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в собственности иностранного гражданина, а также определен орган, имеющий право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В силу изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определила:

 

определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.01.2026 оставить без изменения, а частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Судья