УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-438/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2026 года, которым осуждённой

 

КЛЯНЧИНОЙ  Елене Владимировне,

***,

 

назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2025 г.  наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в  апелляционном представлении заместитель прокурора г. Димитровграда  ставит вопрос об изменении постановления.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Клянчина осуждена по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2026 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, а в резолютивной части постановления суд указал о замене ей наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором вышеуказанного суда от 28 августа 2025.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления приведены нормы ст.50 УК РФ в недействующей редакции.

Просит изменить постановление суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Приговором Димитровградского городского суда от 28 августа 2025 г. Клянчина Е.В. осуждена по ч.1 ст.157 (2 эпизода) УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца  с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачтен в срок наказания период ее содержания под стражей с 21 августа 2025 г.  по 28 августа 2025 г. из расчёта 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

29 сентября 2025 она была поставлена на учет в филиале по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области. 

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2025 года.      

 

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене назначенного Клянчиной Е.В. наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок  5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В  соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2025 года Клянчина Е.В.  поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

2 октября 2025 года с ней проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана подписка.

2 октября 2025 года Клянчиной было выдано предписание о трудоустройстве в ООО ТД «***».

10 октября 2025 года за невыход на работу Клянчиной вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.

20 октября 2025 года Клянчина вновь не вышла на работу без уважительных причин и ей вынесено второе предупреждение.

31 октября 2025 года после неоднократных предупреждений Клянчина трудоустроилась в указанную организацию.

04, 05, 08, 09, 24, 25 ноября, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 26, 27, 30 декабря 2025 года, 11, 12, 15, 16, 19 января 2026 года осужденная допустила прогулы, на работу не выходила, в связи с чем ей было объявлено третье предупреждение.

 

В судебном заседании тщательно проверены и обоснованно отвергнуты  судом доводы об уважительности причин невыхода на работу в указанные дни. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки исследованных  материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем принял правильное решение о замене исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

 

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена ошибка при указании года постановления приговора Димитровградского городского суда: вместо 28 августа 2025 года указано - 28 августа 2026 года.

Во избежание неясностей при исполнении судебного решения в постановление  необходимо внести соответствующее уточнение.

 

Кроме того суд приводя положения ст. 50 УК РФ изложил их в редакции, которая не действовала на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части  следующее предложение «В соответствии со ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы отбываются осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями» (абзац 3 стр. 2).

 

Указанные изменения не влияют на существо принятого судом решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное представление удовлетворить.

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2026 года в отношении Клянчиной Елены Владимировны изменить:

-        указать в описательно-мотивировочной части постановления верной дату вынесения приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области - 28 августа 2025 года;

-        исключить из описательно мотивировочной части указание, что «В соответствии со ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы отбываются осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями» (абзац 3 стр. 2).

 

В остальном постановление оставить без изменения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий