УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лисова Н.А                                                               73RS0002-01-2025-005404-45

Дело № 33-951/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 07 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алилуллиной Гулии Хамитовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3971/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к Алиуллиной Марьям Каримовне об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Алиуллиной Г.Х. и ее представителя Мажова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Тутуриной Г.Х. и представителя ответчика Алиуллиной М.К. – Тюриной Е.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Алиуллиной М.К. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что отцом Алиуллиной Гулии Хамитовны является А***, *** года рождения.

В свидетельстве о рождении истца имя ее отца ошибочно указано, как «Х***».

А*** умер *** г.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
******.

Об открытии наследственного дела Алиуллина Г.Х. не знала, поскольку полагала, что ее отца зовут Х***, а не А***. Кроме того, истица полагала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности только ее матери Алиуллиной М.К.

Алиуллина Г.Х. фактически приняла наследство после смерти
А*** , а именно вселилась в спорное жилое помещение, произвела в нем ремонт, оплачивала из своих средств расходы на содержание наследственного имущества, забрала личные вещи отца.

С учетом изложенного, Алиуллина Г.Х. просила установить факт родственных отношений между Алиуллиной Г.Х. и А*** установить факт принятия наследства после смерти А*** признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Алиуллиной М.К. 17 июня 1999 г. нотариусом города Ульяновска Болдиновой Е.А., прекратить право собственности Алиуллиной М.К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за Алиуллиной Г.Х. и
Алиуллиной М.К. в порядке наследования после смерти А*** право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа города Ульяновска Болдинова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней Алиуллина Г.Х. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ей исковые требования. В обоснование своей позиции указывает, что она в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства совершила действия по принятию наследства после смерти своего отца. При этом Алиуллина М.К. ввела нотариуса в заблуждение относительно других наследников А***

На основании определения от 24 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу:
***, в отношении которой заявлен спор, с 31 мая 2021 г. находится в собственности Тутуриной Г.Х.

Между тем, разрешая заявленные Алиуллиной Г.Х. исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции Тутурину Г.Х. к участию в деле в качестве ответчика не привлек.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции Алиуллина Г.Х. заявила об отказе от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также уточнила исковые требования, с учетом которых просила установить факт родственных отношений между Алиуллингой Г.Х. и А*** , установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А*** , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Алиуллиной М.К. 17 июня 1999 г., признать Алиуллину М.К. недостойным наследником, признать недействительным договора дарения квартиры от 19 мая 2021 г. в части 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Алиуллиной М.К. и Тутуриной Г.Х., прекратить право собственность Тутуриной Г.Х. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать право собственность Алиуллиной Г.Х. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
***.

Разрешая заявленное Алиуллиной Г.Х. ходатайство об отказе от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в данной части.

Рассматривая данный спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении Алиуллиной Гулии Хамитовны, *** года рождения, в графе мать указана Алиуллина Марьям, а в графе отец – А*** (л.д. 19).

Алиуллина (З***) Марьям Каримовна состояла в зарегистрированном браке с А*** с *** г. (л.д. 24).

А*** умер *** г. (л.д. 24 об.).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Болдиновой Е.А. заведено наследственное дело № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Алиуллина М.К., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
(л.д. 47об.-48об.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алиуллина Г.Х. указала, что в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти своего отца А***

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда, в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. № 1-П, общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя.

Учитывая указанное, а также дату смерти А*** при определении круга наследников и установлении факта принятия ими наследства применению подлежат нормы Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. (далее – ГК РСФСР), в редакции действовавшей на день смерти А***

Статьей 527 ГК РСФСР было предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (часть 1 статьи 531 ГК РСФСР).

В силу части 1 статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 ГК РСФСР).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, как ранее действовавшим ГК РСФСР, так и действующим в настоящее время ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен совершить действия по его принятию.

С учетом положений статьи 546 ГК РСФСР и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом Алиуллиной Г.Х. наследства является совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

В данном случае именно на Алиуллиной Г.Х. лежит бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти сестры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств фактического принятия Алиуллиной Г.Х. наследства материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, отмечает, что получение носильных вещей наследодателя (часов, шарфа и пр.) не указывает на то, что истица действовала как наследник, вступающий в права наследования. Такие действия не свидетельствуют об осознанном принятии наследства и не содержат признаков принятия на себя именно имущественных прав и обязанностей умершего по смыслу, придаваемом частью 2 статьи 546 ГК РСФСР.

На момент открытия наследства Алиуллина Г.Х. в квартире, принадлежащей ее родителям, не проживала и не была зарегистрирована.

Доказательств того, что Алиуллина Г.Х. после смерти А*** совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат.

Доводы Алиуллиной Г.Х. о том, что Алиуллина М.К. должна быть признана недостойным наследником, поскольку не сообщила нотариусу о других наследниках А*** , подлежат отклонению, поскольку законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Доказательств совершения Алиуллингой М.К. противоправных действий, предусмотренных статьей 531 ГК РСФСР, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания за Алиуллиной Г.Х. права собственности на квартиру, по адресу: ***, в порядке наследования после смерти А*** , не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требовании Алиуллиной Г.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Алиуллиной М.К., признании Алиуллиной М.К. недостойным наследником надлежит отказать.

При этом судебная коллегия отмечает, что Алиуллина Г.Х. обратилась в суд в порядке искового производства с требованиями о признании за ней прав собственности на наследственное имущество, в связи с чем заявленные ею требования об установлении факта родственных отношений не являются самостоятельными исковыми требованиями, и оцениваются судом апелляционной инстанции как довод заявленного иска.

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора дарения от 19 мая 2021 г. Алиуллина М.К. подарила принадлежавшую ей квартиру, по адресу: ***, Тутуриной Г.Х.

Оспаривая указанную сделку, Алиуллина Г.Х. сослалась на ее мнимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание раздела совместно нажитого имущества супругов (бывших супругов), заключить договор дарения движимого имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или покупателя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства не установлено намерение всех участников договора дарения от 19 мая 2021 г. не исполнять оспариваемую сделку, при том, что сделка совершена реально и исполнена.

Доказательств недобросовестности действий Алиуллиной М.К. и
Тутуриной Г.Х. при заключении ими договора дарения спорной квартиры, стороной истца не представлено.

Так, на момент заключения договора дарения указанная квартира была свободна от прав третьих лиц, и права и законные интересы Алиуллиной Г.Х. не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Алиуллиной Г.Х. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***, заключенного между Алиуллиной М.К. и Тутуриной Г.Х., прекращении права собственности Тутуриной Г.Х. на указанное жилое помещение также не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2025 года отменить.

Принять отказ Алиуллиной Гулии Хамитовны от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части требований принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к Алиуллиной Марьям Каримовне, Тутуриной Гелсине Хамитовне об установлении факта принятия наследства, признании Алиуллиной Марьям Каримовны недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.