УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005802-06
Судья Куренкова
О.Н.
Дело № 33-1729/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Карабанова А.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29.10.2025
по гражданскому делу № 2-3200/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.
С.В. Ильюшина» к Герасимчуку Дмитрию Михайловичу о взыскании расходов,
связанных с обучением, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее ПАО «Ил»)
обратилось в суд к Герасимчуку Д.М. о взыскании расходов, связанных с
обучением.
В обоснование
требований указано, что с 19.10.2023 между сторонами был заключен ученический
договор *** о прохождении работником профессионального обучения для получения
квалификации по профессии ***.
В силу п. 2.2.9.
договора работник обязан отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией
не менее 1 года с даты окончания обучения.
Согласно п. 2.2.10
договора в случае расторжения договора работник обязуется возместить понесенные
работодателем фактические затраты, предусмотренные разделом 6 договора, в день
расторжения трудового договора.
В расходы
работодателя включается, в т.ч. выплаченная работнику стипендия.
Обучение работником
закончено, работник был переведен в основные рабочие 06.03.2024. Трудовой
договор расторгнут по инициативе работника 02.09.2024, по профессии ответчиком
было отработано 180 дней. За период обучения работнику выплачена стипендия в
размере 158 762 руб. 88 коп., затраты на обучение составили 28 524 руб. 19 коп.
Просил взыскать с
ответчика расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в размере
94 926 руб. 32 коп., судебные расходы по
оплате государственной пошлины.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Ил» не соглашается с решением суда. Считает его незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, просит его отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Отмечает, что в ходе
судебного разбирательства истцом были доказан факт несения работодателем затрат
на обучение ответчика, в том числе путем выплаты последнему стипендии в период
его обучения. Ответчик нарушил условия ученического договора в части
обязанности отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией не
менее одного года с даты окончания обучения, в связи с чем обязан возместить
истцу фактически понесенные расходы на обучение.
Указывает, что в
течение срока ответчику была выплачена стипендия в общей сумме
158 762 руб. 88 коп., что подтверждается заключенным ученическим
договором, отчетом по сумме начислений по «коду 151 ВО (стипендия)», расчетными
листками, выписками из платежных ведомостей и реестров на зачисление средств на
счета держателей карт. Из представленных документов прямо следует, что
ответчику начислялась и выплачивалась за спорный период стипендия. Данные факты
ответчиком не оспаривались.
Просит учесть, что
ученический договор не может рассматриваться как трудовой договор, так как
не соответствует критериям такого договора. Работник, во время обучения,
самостоятельно работу и трудовую функцию не выполнял.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2023 между ПАО «Ил»
и Герасимчуком Д.М. заключен трудовой договор *** о выполнении трудовой
функции *** по основному месту работы с установлением испытательного срока
продолжительностью 14 календарных дней, класс условий труда 2 допустимый,
часовая тарифная ставка 182 руб. 89 коп. (л.д. 15, 19-23).
Согласно
распоряжению *** Герасимчук Д.М.
с 19.10.2023 принят на работу в *** в качестве ***, по основному
месту работы с тарифной ставкой 182 руб. 89 коп. с испытанием 14 дней
(л.д. 15).
В тот же день между
ПАО «Ил» и Герасимчуком Д.М. заключен
ученический договор *** с целью прохождения работником профессионального
обучения для получения квалификации (повышения квалификации) по профессии ***
(пункт 1.1) (л.д. 24-25).
Место проведения
обучения - филиал ПАО «Ил» (***). Продолжительность обучения составляет 720
часов. По окончанию обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена
работнику выдается свидетельство (пункты 1.3, 1.4 ученического договора).
Работнику в период
действия ученического договора выплачивается стипендия в размере 35 000
руб. в месяц. Выплата производится два раза в месяц – 15 и 30 числа.
Расходы работодателя, связанные с обучением работника, состоят из стоимости
обучения в размере 28 524 руб. 19 коп. и выплаченной за время
обучения стипендии в размере, определенном в пункте 6.1 договора (пункт 6.1,
6.2 ученического договора).
Пунктом 2.2.9
ученического договора предусмотрена обязанность работника отработать у
работодателя в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с даты
окончания обучения.
Пунктом 2.2.10
ученического договора определено, что работник обязан возместить работодателю
понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в пункте 7.3
договора.
Согласно пункту 7.3
ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение,
перечисленные в пункте 6.2 договора, в случае расторжения трудового
договора ранее срока, предусмотренного
пунктом 2.2.9 договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77,
статьей 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 7.5 ученического договора в случае не сдачи работником итоговой
аттестации и других контрольно-оценочных процедур, нарушения учебной
дисциплины, правил внутреннего распорядка работодателя, что повлечет за собой
расторжение ученического договора,
работник обязуется возместить понесенные работодателем фактические
затраты, предусмотренные разделом 6 договора, в течение 10 дней с даты
расторжения ученического договора.
Распоряжением ПАО
«Ил» от 19.10.2023 *** организовано профессиональное обучение Герасимчука Д.М.
(л.д. 26).
Распоряжением от
06.03.2024 *** Герасимчуку Д.М.
установлена профессия *** (л.д. 27-38).
Приказом от
12.03.2024 *** Герасимчук Д.М. переведен из учеников в *** с тарифной ставкой
207 руб. 39 коп., место работы
не изменилось (л.д. 16).
30.08.2024
Герасимчуком Д.М. на имя директора по персоналу ПАО «Ил» написано заявление
об увольнении по собственному желанию в связи с переездом и переменой места
жительства с 02.09.2024 (л.д.17).
Распоряжением от
02.09.2024 *** прекращено действие трудового договора от 19.10.2023 Герасимчук
Д.М. уволен с 02.09.2024 по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18).
Ссылаясь на то, что
Герасимчуком Д.М. не исполнено установленное ученическим договором от
19.10.2023 обязательство отработать
у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с
даты окончания обучения, ПАО «Ил» обратилось в суд с настоящим иском
о взыскании с него потраченных на его обучение расходов, пропорционально
отработанному времени, в размере 94 926 руб. 32 коп.
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих
фактическое несение расходов, связанных с обучением ответчика, подлежащих
возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме
того, судом первой инстанции установлено, что в спорный период Герасимчуку Д.М.
выплачивалась заработная плата, а не стипендия, при этом возврат работодателю
выплаченной за выполненную работу заработной платы трудовым законодательством
не предусмотрен.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку
они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам.
К числу основных
прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1
статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на
подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке,
установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей
1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации
необходимость подготовки работников (профессиональное образование
и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального
образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки
квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка
работников и дополнительное профессиональное образование работников,
направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой
оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке,
которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197
Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют
право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на
прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право
реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов
такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения
которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье
198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо
(организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником
данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или
с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации
является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные
требования к содержанию ученического договора закреплены в статье
199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части
первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон;
указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность
работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии
с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение
и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому
договору с работодателем в течение срока, установленного
в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период
ученичества.
Ученический договор
может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи
199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор
заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1
статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия
невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к
работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и
отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим
договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии
с частью второй названной нормы в случае, если ученик
по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои
обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию
работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию,
а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи
с ученичеством.
Статьей
249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока,
обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств
работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на
его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после
окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или
соглашением об обучении.
Из приведенных норм
Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость
подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное
обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд
определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное
профессиональное образование работников за счет средств работодателя
осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным
договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной
подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником
может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть
включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной
квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение
срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без
уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет
средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот
работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением,
пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое
законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые
включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты.
Данный вопрос может
быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом
договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден
надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью
установлен.
Согласно части 1
статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами
различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с
конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными
профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по
профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии)
квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или
должности служащего без изменения уровня образования.
Под профессиональным
обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и
должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших
профессии рабочего или должности служащего (часть 2 статьи 73 Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Под профессиональным
обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается
профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии
рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения
новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей
производства, вида профессиональной деятельности (часть 3 статьи 73 указанного
закона).
Под профессиональным
обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается
профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии
рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного
совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся
профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения
образовательного уровня (часть 4 статьи 73 данного закона).
В силу части 6 этой
же статьи профессиональное обучение осуществляется в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах
профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме
самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться
в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных
гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений
юридических лиц.
В статье 76
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» указано, что дополнительное профессиональное образование
осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ
(программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения
квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой
компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение
профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Освоение
дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой
аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей
образовательную деятельность, самостоятельно.
Таким образом, в
отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации
определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником
трудовой деятельности и приобретения им новой квалификации, и направлено на
совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление
теоретических и практических знаний специалистов, не может служить предметом
ученического договора.
Ученический договор,
согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен
содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию,
приобретаемую учеником.
В ученическом
договоре от 19.10.2023 указано, что договор заключен с целью прохождения
Герасимчуком Д.М. обучения и получения квалификации фрезеровщика 3 разряда, при
этом на момент заключения ученического договора он имел квалификацию ***.
Указанное следует из
трудового договора от 19.10.2023 и распоряжения о приме на работу,
согласно которым Герасимчук Д.М. уже был принят на основное место работы в ПАО «Ил» на должность ***.
Таким образом,
Герасимчук Д.М. уже обладал профессией с разрядом, необходимым для исполнения
трудовых функций в рамках заключенного с ним трудового договора. Необходимость
получения ответчиком непосредственно в момент принятия на работу иного,
более высокого, разряда по профессии, работодателем не подтверждена.
Согласно статье 164
Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и
условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных
работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Гарантии и
компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение
или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187
Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 187
Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника
на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с
отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя
заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на
профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с
отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных
расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в
служебные командировки.
Исходя из прямого
указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное
обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы,
наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения
выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего
заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом
гарантии.
Из представленных
истцом расчетных листков следует, что в спорный период Герасимчуку Д.М.
начислялась как стипендия (***), так и заработная плата (***) (л.д. 40-42).
В справке о доходах
и суммах налога физического лица за 2023-2024 годы доходы ответчика отражены по
коду 2000, который применяется для отражения доходов в рамках трудового
договора.
Оценивая указанные
доказательства в их совокупности, судебная коллегия признает правильными выводы
суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Герасимчука Д.М.
в пользу ПАО «Ил» расходов на обучение, поскольку доказательств того, что в
спорный период ответчику выплачивалась только стипендия, а не гарантированная
ему средняя заработная плата, истцом не представлено.
С учетом характера
трудовых правоотношений, в которых работодатель выступает в качестве
экономически более сильной стороны, обязанность представить доказательства,
свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с работника ущерба лежит
именно на истце, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.
Приведенные в апелляционной
жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой
инстанций, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не
содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных
судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ПАО
«Ил» не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного
акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.
