УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.

Дело №22-459/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

08 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденного Постнова К.Н., защитника-адвоката Овсяникова П.Ю.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыздоева И.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2026 года, которым

 

ПОСТНОВ Константин Николаевич,

***

 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постнов К.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление им совершено на территории *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыздоев И.А. не соглашается с вынесенным приговором, считает его незаконным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает на невозможность назначения наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у Постнова К.Н. официальных источников дохода. Вместе с тем в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде ограничения свободы и возложения соответствующих ограничений, суд устанавливает ограничение «не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа», однако осужденный официально не трудоустроен. В связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Макеева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления;

- осужденный Постнов К.Н., защитник-адвокат Овсяников П.Ю. доводы апелляционного представления поддержали в части.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Постнова К.Н. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний следует, что, увидев автомобили, захотел прокатиться. Подойдя к ***, открыл автомобиль и сел, увидел в замке зажигания ключи. Выжав педаль сцепления, и повернув ключ в замке зажигания, он запустил автомобиль, после чего поехал на нем по улицам ***. Проезжая по ***, он, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем серого цвета, марку которого назвать не может. После совершенного ДТП он сразу вышел из машины и направился по дороге в сторону ***. В пути следования был остановлен сотрудниками ***, которые спросили у него анкетные и контактные данные. Позднее к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции. Разрешения на управление данным транспортным средством ему никто не давал. Автомобиль похищать он не хотел, намеревался прокатиться на нем и оставить его на улице в ***.

Проанализировав показания Постнова К.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний Постнова К.Н., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего Т***., свидетеля П***. (*** и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (заявлением потерпевшего Т***., протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, заключением трасологической судебной экспертизы, заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов).

Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного осужденным деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного.

Выводы суда о юридической оценке действий Постнова К.Н. надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции своих анкетных и контактных данных, с помощью которых впоследствии была установлена его причастность к совершению преступления, состояние здоровья Постнова К.Н., имеющего психические отклонения, принесение извинений потерпевшему, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложенной обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление такого ограничения как «не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы», регламентировано положениями ч.1 ст.53 УК РФ. То есть указанное ограничение прямо предусмотрено вышеназванными положениями отмеченной части указанной статьи. Более того, Постновым после постановления приговора возможна реализация права на официальное трудоустройство в любой период времени.

Таким образом, каких-либо существенных противоречий судом не допущено, правовой неопределенности при исполнении судебного акта не имеется, поэтому доводы апелляционного представления в этой части безосновательны.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Дознание и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.

Вопросы по процессуальным издержкам (постановление исследовано, положения 131-132 УПК РФ разъяснены, мнение заслушано), вещественным доказательствам  разрешены судом верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2026 года в отношении Постнова Константина Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Постнов К.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий