УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело №7-122/2026
73RS0012-01-2025-001398-87
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Жучковой Елены Викторовны на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 октября 2025 года
и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря
2025 года, вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (дело №12-1-413/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 29.10.2025
обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (далее - ООО «ИТЕКО
РОССИЯ») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000
рублей по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.12.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Жучкова
Е.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает
их подлежащими отмене, либо изменению в
части назначенного наказания.
В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику по аналогичным
делам, просит снизить назначенный административный штраф с учетом положений
ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ.
Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Указывает, что назначенный штраф существенно ухудшает финансовое
положение ООО «ИТЕКО РОССИЯ».
Подробно позиция защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Жучковой Е.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
деяние верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного
транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного
средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального
разрешения.
Из материалов дела
следует, что 19.09.2025 в 22:12:38 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, госномер ***, в составе
5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона
от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023
№2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного
средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров
транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой
нагрузке автопоезда на 29,48% (2,211 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%),
двигаясь с нагрузкой 9,711 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось
(л.д.39-42).
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
(л.д.31).
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер ***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 02.07.2026.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка
осуществления весового и габаритного контроля, либо о недостоверности
полученных результатов измерения весовых параметров, в материалах дела
отсутствуют.
Вина ООО «ИТЕКО
РОССИЯ» в совершении вмененного нарушения
подтверждается изложенными в решении районного суда доказательствами,
которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности
соблюдены.
Постановление по
делу вынесено с учетом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП
РФ для данной категории дел в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица,
которому назначено административное наказание.
Вопреки доводам
жалобы оснований для признания совершенного ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
правонарушения малозначительным и освобождения от административной
ответственности в виде административного штрафа на основании ст.2.9 КоАП РФ не
имеется.
По настоящему делу
отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии
предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного
правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного
суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем
полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению.
В силу ч.3.2 ст.4.1
КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером
совершенного административного правонарушения и его последствиями,
имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной
ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,
рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты
на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,
могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее
минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей
статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный
размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста
тысяч рублей.
Согласно ч.3.3
ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с
частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять
менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного
для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II
настоящего Кодекса.
С учетом изложенного
полагаю, что по делу необходимо учесть отсутствие тяжких последствий от
совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлеченного к
административной ответственности, с учетом чего снизить ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
размер административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей, с учетом
положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
29 октября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2025 года, вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» изменить,
снизить размер административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти
тысяч) рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу
защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Жучковой Елены Викторовны - без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
