УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-007901-95

Судья Куренкова О.Н.                                                                      Дело № 33-1544/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           31 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Шингарева Александра Николаевича, Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2025 года по гражданскому делу                № 2-2118/2025, которым постановлено:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева Александра Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шингарева Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере             268 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя РПООП          УО «Общественный контроль» Ильдирякова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб стороны истца, представителя ООО «Алибаба.Ком (РУ)» Кармастиной О.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный контроль») в интересах Шингарева А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2024 года истец Шингарев А.Н. приобрел дистанционным способом на интернет-площадке Aliexpress! квадроцикл CAN-AM OUTLANDER1000 XMR BRP QUAD стоимостью 164 525 руб., предварительно оплатив товар, что подтверждается справкой об операции. Срок доставки товара был установлен  - до 06 ноября 2024 года.

23 октября 2024 года истцу поступила информация об отмене заказа.                     24 октября 2024 года уплаченные за товар денежные средства были возвращены на банковский счет истца.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора и возвратом денежных средств, истец 24 октября 2024 года направил продавцу по почте претензию о предоставлении ему оплаченного товара, которая была получена ответчиком ООО «Алибаба.Ком (РУ)» 31 октября 2024 года. Однако заявленное истцом требование исполнено не было.

Согласно пользовательскому соглашению, опубликованному на сайте  *** на русском языке, принимает оплату в рублях, доставляет на прямую в Российскую Федерацию, имеет склады на территории Российской Федерации.

Для защиты своих прав, как потребителя, истец Шингарев А.Н. обратился в РПООП УО «Общественный контроль».

РПООП УО «Общественный контроль» в интересах Шингарева А.Н.         просила суд обязать ООО «Алибаба.Ком (РУ)» предоставить Шингареву А.Н. предварительно оплаченный товар - квадроцикл CAN-AM OUTLANDER1000 XMR BRP QUAD в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шингарева А.Н. неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара в день за период с 07 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере  268 руб.             24 руб., а также взыскать с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шингарева А.Н. и РПООП УО «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД (Китайская Народная Республика).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября            2025 года производство по делу в части требований к Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шингарев А.Н. просит  решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований к надлежащему ответчику.

Указывает, что при обращении в суд он полагал, что продавцом товара              и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Алибаба.Ком (РУ)». Иной информацией о продавце товара он не располагал. Однако согласно сведениям, представленным суду  ООО «Алибаба.Ком (РУ)», продавцом товара являлось Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД. Данная иностранная компания была привлечена  судом к участию в деле в качестве соответчика. В ходе рассмотрения дела РПООП УО «Общественный контроль» заявило об отказе от иска в части исковых требований, заявленных к Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД. Отказ от иска был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено. Однако он не наделял РПООП УО «Общественный контроль» полномочиями на отказ от иска, заявленный отказ от иска не был с ним согласован, ему не были разъяснены судом последствия отказа, что нарушило его права. Отмечает, что в связи с принятием отказа от иска он лишен возможности предъявить исковые требования к Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД.

Полагает необоснованным определение ООО «Алибаба.Ком (РУ)», как агрегатора информации о товарах, а не продавца товаров. Судом не была                    дана оценка наличию у указанной компании ОКВЭД по реализации товаров, не были исследованы доказательства реализации кампанией товаров на территории Российской Федерации.  

Указывает, что судом неверно в качестве продавца товара указана компания DJ Sleepy Store!. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не представлены доказательства того, что DJ Sleepy Store! и Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД является одним и тем же лицом. Доказательства наличия указанных сведений в карточке заказа в материалах дела отсутствуют. Компания Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД  по адресу, указанному ООО «Алибаба.Ком (РУ)», не располагается.

В апелляционной жалобе РПООП УО «Общественный контроль» просит  решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований к надлежащему ответчику.

Обосновывает отказ от иска к Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД недостоверностью сведений ООО «Алибаба.Ком (РУ)» об ином продавце товара. При этом исковые требования, заявленные к  ООО «Алибаба.Ком (РУ)», были поддержаны в полном объеме.

Полагает необоснованным определение ООО «Алибаба.Ком (РУ)», как агрегатора информации о товарах, а не продавца товаров. Ссылается на наличие у указанной компании ОКВЭД по реализации товаров, наличие доказательств реализации ООО «Алибаба.Ком (РУ)» товаров на территории Российской Федерации.  

Полагает необоснованным указание судом неверно в качестве продавца товара компании DJ Sleepy Store!. Отмечает отсутствие доказательств того, что          DJ Sleepy Store! и Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД является одним и тем же лицом. Компания Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД  не располагается по адресу, указанному ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

В апелляционной жалобе ООО «Алибаба.Ком (РУ)» просит решение суда отменить в части удовлетворенных к нему исковых требований, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

Ссылается на неправильное применение судом норм законодательства о защите прав потребителей. Полагает необоснованным вывод суда о ненадлежащем исполнении ООО «Алибаба.Ком (РУ)» своих обязанностей, как агрегатора информации о товарах, в части мониторинга  информации о товаре, представленной продавцом. Не соглашается с выводом суда о непредставлении истцу необходимой информации о продавце товара.

Полагает, что при взыскании с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» компенсации морального вреда и штрафа суд вышел за пределы исковых требований, поскольку стороной истца не заявлялись доводы о нарушении прав истца агрегатором информации о товарах.

В возражениях на апелляционные жалобы Шингарева А.Н., РПООП             УО «Общественный контроль» ООО «Алибаба.Ком (РУ)» просит отказать в удовлетворении данных апелляционных жалоб.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 17 октября 2024 года истец Шингарев А.Н. приобрел дистанционным способом на интернет-площадке Aliexpress квадроцикл CAN-AM OUTLANDER1000 XMR BRP QUAD стоимостью 164 525 руб., предварительно оплатив товар, что подтверждается справкой об операции. Срок доставки товара был установлен  - до 06 ноября 2024 года.

23 октября 2024 года истцу поступила информация об отмене заказа.                     24 октября 2024 года уплаченные за товар денежные средства были возвращены истцу.

24 октября 2024 года истец направил в ООО «Алибаба.Ком (РУ)» претензию о передаче ему предварительно оплаченного товара. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» сообщило потребителю о том, что сделанный им заказ был отменен продавцом                Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Как указано в представленной суду Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является действующим юридическим лицом; единственный участник и учредитель юридического лица - Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД (страна происхождения – Сингапур).

В соответствии с п. 2.1 Пользовательского соглашения, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет, пользователь сайта Алиэкспресс заключает соглашение с Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, которое является владельцем агрегатора, не является продавцом или иным представителем в отношении товаров на сайте Алиэкспресс, в отношении которых заключаются сделки между покупателями и продавцами, предусмотренные разделом 7 настоящего Пользовательского соглашения.

Агент (ООО «Алибаба.Ком (РУ)») заключает с уполномоченными  организациями договоры в целях организации приема платежей по трансграничным заказам, осуществляемым плательщиками у иностранных продавцов на платформе Алиэкспресс; перечисляет денежные средства, полученные от плательщиков.

В разделе 7 Пользовательского соглашения указано, что заказывая товар на сайте, покупатель заключает договор розничной купли – продажи с продавцом товара. Алиэкспресс не несет ответственность за качество, доступность товаров и способность продавцов завершить сделку. Покупатели и продавцы полностью берут на себя риски ответственности в связи с последующей деятельностью, относящиеся к продукции, которая является предметом сделок на сайтах.

Определением суда от 29 октября 2025 года по данному делу был принят отказ от иска, заявленный представителем РПООП УО «Общественный контроль», в части исковых требований к ответчику Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД. Производство по делу в части исковых требований к Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД было прекращено.

При рассмотрении исковых требований, заявленных к  ООО «Алибаба.Ком (РУ)», суд первой инстанции сославшись на положения ст. 1, 421, 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 13, 15, 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что данный ответчик не является продавцом товаров, а выступает в правоотношениях с истцом в качестве агрегатора информации о товарах.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, допущенных                      ООО «Алибаба.Ком (РУ)», как агрегатором информации о товарах, судом были частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, заявленные истцом к надлежащему ответчику исковые требования о передаче предварительного оплаченного товара  фактически не были разрешены судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2026 года отменено определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября  2025 года о принятии заявленного представителем РПООП УО «Общественный контроль» отказа истца от иска в части исковых требований к ответчику Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД и о прекращении производства по делу в данной части. Гражданское дело по иску РПООП УО «Общественный контроль» в интересах Шингарева А.Н. к         Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение                        для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако принятое судом по данному гражданскому делу решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданского процессуального законодательства.

Судом не был определен надлежащий ответчик по требованию истца о передаче ему предварительного оплаченного товара, данное требование судом не было разрешено по существу.  В то же время иные заявленные истцом требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вытекают из нарушения прав истца, как потребителя, в связи с непередачей ему предварительно оплаченного товара. Кроме того, исходя из существа иска, требования истца, заявленные к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» и Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД, не могут быть разрешены судом раздельно.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела по иску РПООП УО «Общественный контроль» в интересах Шингарева А.Н., к ООО «Алибаба.Ком (РУ)», Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД о защите прав потребителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева Александра Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)», Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД о защите прав потребителя направить в Заволжский районный суд  г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех           месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.