УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2025-000270-16
Судья Калянова Л.А.
. Дело
№33-1397/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 марта 2026
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Шабанова Дмитрия Михайловича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2025 года по делу №
2-2263/2025, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шабанова Дмитрия Михайловича к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно
возведенной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения представителя истца Шабанова Д.М. – Малефеева А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск»
Никулиной В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шабанов Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром газораспределение
Ульяновск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе
самовольно возведенной постройки.
Требования мотивированы тем, что Шабанов Д.М.
является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
При
обследовании земельного участка специалистами ООО «Гео плюс» с целью вынесения
на местность точек границ земельного участка, на нем обнаружено самовольное
строение ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) низкого давления, принадлежащий
ответчику.
Истец,
как собственник земельного участка, согласие на использование его части ГРПШ не
выдавал. Ответчик самовольно занял земельный участок истца.
Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.
Просил
обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: *** путем
демонтажа ГРПШ (газорегуляторного пункта шкафного) низкого давления в течении
30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Судом к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены ООО
«Техно-Сервис», ООО «Проект РМ», администрация МО «Красноярское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Шабанов Д.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводом суда о том, что факт возведения
ГРПШ на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении прав истца
действиями ответчика.
Указывает, что истец является собственником земельного
участка, границы которого установлены и внесены в ЕГРН. Отмечает, что ответчик
подтвердил, что собственник земельного участка им не устанавливался, не
извещался, его согласия на занятие части участка не имелось. Строительство
осуществлялось подрядчиком без получения согласия собственника земельного
участка.
Истец как собственник вправе требовать устранения всяких
нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом участке ответчик
совершает действия, нарушающие право истца.
Суд, указывая на злоупотребление правом со стороны истца,
фактически не смог обосновать решение нормами права.
Также отмечает, что в деле отсутствуют сведения о том, что
ответчику предоставлено право на использование части земельного участка истца
для строительства ГРПШ.
Полагает, что действиями ответчика истец лишен возможности
использовать часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка
в значительной части, занятой как ГРПШ, так и охранной зоной, при этом истец
несет убытки в виде оплаты налоговых платежей.
Вывод суда о неиспользовании истцом земельного участка
считает необоснованным, поскольку указанный вопрос судом не исследовался.
Иные лица, участвующие в деле, кроме
представителя истца Шабанова Д.М. – Малефеева А.А., представителя ответчика ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» Никулиной В.В., в судебное заседание не явились, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В возражениях на апелляционную
жалобу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу
Шабанову Д.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** площадью 188538 кв.м, вид разрешенного
использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности
зарегистрировано 09.10.2024 (т.3 л.д.173-174).
Межевые границы земельного участка установлены в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Право
собственности истца Шабанова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером *** возникло
на основании договора купли-продажи от 01.06.2021 между ООО «Добрыня»
(Продавец) и Шабановым Д.М. (Покупатель) земельного участка с кадастровым номером
***, площадью 225961 кв.м, по адресу: ***, из которого позднее был образован
участок с кадастровым номером ***. На время приобретения участка с кадастровым
номером *** его границы участка были поставлены на кадастровый учет.
Из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
225961 кв.м, были образованы 2 участка,
которые были поставлены на кадастровый учет по данным межевого плана от
10.12.2021, подготовленного кадастровым инженером К*** Е.А.: земельный участок
с кадастровым номером *** площадью 224458 кв.м, и земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 1503 кв.м.
Из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
224 458 кв.м, были образованы 3 участка, которые были поставлены на кадастровый
учет по данным межевого плана от 06.07.2023: земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 199162 кв.м (из которого образован земельный участок ***), земельный участок, площадью 8577 кв.м,
вошедший в состав участка с кадастровым номером ***, и земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 16718 кв.м.
Из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 199 162 кв.м, были образованы 2 участка,
которые были поставлены на кадастровый учет по данным межевого плана от
03.10.2024: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 188 538 кв.м,
и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 10 623 кв.м.
Проектной документацией «Распределительный газопровод по
адресу: ***, разработанной ООО «Проект РМ» в 2023 году, а именно: «Сети
газораспределения» ***, ТКР, предусмотрено строительство внутрипоселкового
распределительного газопровода в *** для газоснабжения жилого фонда по
программе догазификации Ульяновской области с подключением к ГРС №52 в с. ***
(т.1 л.д.120-135).
Данным проектом предусматривается:
-строительство газопровода высокого давления Р = 0,6 МПа из
стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91 от точки врезки до проектируемого
ГРПШ;
-установка газорегуляторного пункта шкафного типа ГРПШ
РДНК-400М-1/1-4-600- ОГ-У СТО ГПГР2.4-8-2-2019;
-строительство внутрипоселкового газопровода низкого
давления по ул. ***.
Согласно акту о приемке и ввода в эксплуатацию законченного
строительством объекта газораспределительной системы от 28.04.2023 к приемке
был предъявлен объект «Газопровод–ввод от точки врезки в газопровод низкого
давления, проложенный в квартале «Небесный», до границы земельного участка
нежилого административного здания по адресу: *** (т.1 л.д.177).
В соответствии с Правилами охраны газораспределительных
сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трассы наружного
газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной
условными линиями, проходящими на расстоянии 2-х метров с одной стороны
газопровода и 3-х м со стороны провода спутника, вокруг отдельно стоящих ГРПШ -
в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 м
от границ ГРПШ.
В охранной зоне газопровода запрещается возводить
сооружения, подсобные постройки, гаражи и т.д, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными
орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м.
ГРПШ устанавливается на специально подготовленную опорную
площадку. Проектируемый газорегуляторный пункт ограждается металлической сеткой
по металлическим столбам Н = 1,6 м.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что
на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие его согласия ответчиком
размещен газорегуляторный пункт шкафного низкого давления.
В целях проверки доводов сторон, судом по делу была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено
экспертам ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы №*** от 20.11.2025
(т.3 л.д.177-205) ГРПШ с подходящими к нему газопроводами расположены на
земельном участке истца с кадастровым номером ***, при этом площадь наложения
ГРПШ и газопроводов с учетом границ охранных зон объектов составляет 528 кв.м.
Координаты характерных точек границ участка наложения площадью 528 кв.м
приведены экспертами в заключении.
Устранить наложение на участок истца без переноса ГРПШ на
свободный земельный участок не представляется возможным.
Фактическое
месторасположение ГРПШ наиболее целесообразно с учетом предъявляемых к её
расположению нормативных требований и существующей застройки района
газификации.
С учетом необходимости выделения земельного участка в
бессрочное (постоянное) пользование балансодержателю линейного объекта для
размещения ГРПШ, запорной арматуры и опознавательных столбиков, эксперты, на
усмотрение суда, на фрагменте 2 плана в приложении к заключению отразили
линиями синего цвета границы земельного участка, необходимого для эксплуатации
и обслуживания ГРПШ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 133.1, 209, 304, 305 Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ), частями 10.1, 11 статьи 1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О
газоснабжении в Российской Федерации», установив, что спорный газорегуляторный
пункт является частью линейного объекта, необходим для регулирования давления
газа в газопроводе, установлен в целях реализации программы догазификации
Ульяновской области, предусматривающей строительство внутрипоселкового
распределительного газопровода в с. Красный Яр для газоснабжения жилого фонда,
учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которой фактическое
местоположение ГРПШ наиболее целесообразно с учетом предъявляемых к ее расположению
нормативных требований и существующей застройки района газификации, пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шабанова
Д.М. о сносе ГРПШ.
Оснований
не согласиться с данными выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно
частям 1
и 2 ст. 209
ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В
соответствии со ст. 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статей 304,
305
ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304,
305
ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Федеральный
закон
от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает,
что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на
территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе
газораспределительных систем (часть 1 статьи 5).
Статья 2
названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия,
определяет газораспределительную систему как имущественный производственный
комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов,
предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его
потребителям (абз. 5);
охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями
использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством
Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной
системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких
объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).
В
соответствии со СНиП
42-01-2002 «Газораспределительные системы» ШРП (шкафные
газорегуляторные пункты) и ГРП (газорегуляторные пункты) являются
технологическими устройствами, предназначенными для снижения давления газа и
поддержания его в заданных уровнях в газораспределительных сетях. В этом же
нормативном акте дано понятие газораспределительной сети как технологического
комплекса газораспределительной системы, состоящего из наружных газопроводов
поселений. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах,
средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные
регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления
технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).
Таким
образом, газорегуляторные пункты являются частью линейного объекта, они
необходимы для регулирования давления газа в газопроводе. Шкафные
газорегуляторные пункты относятся к линейным объектам.
Учитывая
изложенное, вывод суда о том, что шкафной газорегуляторный пункт является
неотъемлемой частью газопровода, является верным.
Ввиду
реализации программы догазификации Ульяновской области в 2023 году было закончено строительство
объекта газораспределительной системы в
с.Красный Яр.
Из
исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что на
неогороженной, неиспользуемой (заросшей) части земельного участка с кадастровым
номером ***, установлен на железобетонном фундаменте шкафной газорегуляторный
пункт, огороженный сетчатым металлическим забором.
Экспертами
указано, что в районе предполагаемой газификации в с*** свободные от застройки
и прав третьих лиц участки для возведения ГРПШ с учетом нормативных требований
к их расположению отсутствуют.
При
этом эксперты пришли к выводу о том, что фактическое месторасположение ГРПШ
наиболее целесообразно.
Для удовлетворения требований об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом, и что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное
владение, а также обоснованность и приемлемость избранного способа защиты.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом земельный
участок не используется, следовательно, им не представлено доказательств
нарушения его права ответчиком, которое влекло бы необходимость демонтажа
спорного объекта, который возведен в целях газификации населенного пункта.
При
этом, спорный объект является не самостоятельным объектом, а технологическим
устройством, частью газораспределительной сети, элементом линейного объекта.
Доводы
жалобы о несении расходов по оплате земельного налога, судебной коллегией
отклоняются. Истец, как собственник
земельного участка, в силу закона обязан уплачивать налоги.
При
установленных по делу обстоятельствах, указание судом на недобросовестность
истца не является основанием для отмены по существу правильного решения.
Обстоятельства,
на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при
этом доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с
правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.
Несогласие
заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах
дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В силу изложенного, решение является
правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
09.04.2026.
