УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-000319-27

Судья Анциферова Н.Л.                                                                 Дело № 33-1690/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        08 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Охотниковой Елены Геннадьевны на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-813/2025, которым постановлено:

заявление Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Охотниковой Елены Геннадьевны в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать,  

 

установил:

 

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обратилось с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2025 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Охотниковой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка площадью 1173 кв.м, расположенного с западной и восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:052201:1 и 73:19:052201:4, путем демонтажа металлического забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 августа 2025 года решение Ленинского районного суда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Просило суд взыскать в его пользу с Охотниковой Е.Г. судебную неустойку           в размере 500 руб. за каждый день просрочки до исполнения обязательства по освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных с западной и восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:052201:1 и 73:19:052201:4, путем демонтажа металлического забора, площадью 1173 кв.м.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Охотникова Е.Г. просит определение суда отменить.

Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Указывает, что по решению суда она должна демонтировать чужие заборы.

Отмечает, что сумма, взысканная судом в качестве неустойки, в 26 раз превышает сумму, заявленную истцом при рассмотрении дела, что является необоснованным и ведет к обогащению истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от               11 марта 2025 года по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области) на Охотникову Е.Г. возложена обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1173 кв.м, расположенные с западной и восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:052201:1 и 73:19:052201:4, путем демонтажа металлического забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 августа 2025 года решение Ленинского районного суда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу. 

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 24 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 627841/253/73040-ИП с предметом исполнения: обязать Охотникову Е.Г. освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1173 кв.м, расположенные с западной и восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:052201:1 и 73:19:052201:4, путем демонтажа металлического забора (т. 3            л.д. 174, 175).

Неисполнение Охотниковой Е.Г. решения суда о демонтаже забора подтверждается актом обследования земель, государственная собственность  на которые не разграничена, расположенных с западной и восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:052201:1 и 73:19:052201:4, от 13 ноября 2025 года, составленного работником  ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» (т. 3 л.д. 152 – 154) и актом осмотра  и проверки от 13 ноября 2025 года, составленным  членами СНТ «Подлесное» (т. 3 л.д. 159 – 163).

Установив, что решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления не исполнено, суд признал обоснованным требование Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании судебной неустойки, уменьшив ее размер до 200 руб. в день.

Вопреки доводам частной жалобы, определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд вынес оспариваемое определение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.

Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании судебной неустойки, ее завышенном размере, были предметом проверки суда первой инстанции, данные доводы основаны на иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не имеется оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября               2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Охотниковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья