УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Карпов А.С.
|
Дело №12-50/2026
73RS0001-01-2026-000770-48
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
индивидуального предпринимателя Белякова Виталия Владимировича на постановление
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2026 года, вынесенное
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении индивидуального предпринимателя Белякова Виталия Владимировича (дело
№5-22/2026),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2026 года ИП Беляков В.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде приостановления деятельности по привлечению иностранных
граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП
Беляков В.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что Беляков В.В.
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ***, что
подтверждается выпиской из ЕГРИП, а следовательно, не мог привлекать граждан к
труду, как индивидуальный предприниматель во вмененный период.
Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлекал
именно
ИП Беляков В.В.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует распоряжение
руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля
(надзора) о проведении внеплановой проверки.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о
своевременном направлении уведомления о составлении протокола об
административном правонарушении, поскольку уведомление получено им лично в день
составления протокола, что лишило его возможности права на юридическую защиту.
Также отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о
рассмотрении дела в районном суде, поскольку почтового извещения не получал,
как и каких-либо иных извещений.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование решения суда первой инстанции.
Подробно позиция ИП Белякова В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, заслушав Белякова В.В., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность
за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под
привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к
выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного
гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской
Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории
Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей
определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный
закон №115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено,
что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование
иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять
трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при
наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что в вину ИП Белякову В.В.
вменяется то, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, поскольку с 03 марта 2025 года по 13 мая 2025 года
незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «дворника»
по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.142 гражданку Республики
Узбекистан ***, не имеющую патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для
составления в отношении ИП Белякова В.В. протокола об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к
административной ответственности по указанной норме.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным
признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья
24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, виновность лица в совершении
административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Как указано ранее, в вину Белякову В.В. вменяется то, что он
в период с
03 марта 2025 года по 13 мая 2025 года незаконно допустил к осуществлению
трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ***.
Вместе с тем, судом не дано должной оценки тому
обстоятельству, что согласно выписке из ЕГРИП Беляков В.В. зарегистрирован в
качестве индивидуального предпринимателя только ***. При этом договор подряда о
предоставлении услуг по уборке придомовой территории, в том числе дома, где
была выявлена ***, заключен между управляющей организацией *** и ИП Беляковым
В.В. лишь ***, тогда как нарушение норм миграционного законодательства ИП
Белякову В.В. вменено с 03 марта 2025 года.
Судом не исследован вопрос о том, с кем до 30 апреля 2025
года *** осуществляла взаимодействие по организации уборки придомовой
территории исследуемого дома.
Кроме того, не дано судом надлежащей правовой оценки
объяснениям опрошенных административным органом свидетелей ***, предупрежденных
об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Так, из пояснений *** следует, что с января 2025 года он
работал в *** в качестве дворника. В его обязанности входила уборка придомовой
территории. При этом заработная плата ему выплачивалась наличными денежными
средствами в ***, которая расположена по адресу: ***
В целом аналогичные пояснения дала ***. При этом пояснила,
что иногда работала вместе с супругом *** по уборке придомовой территории по
адресу: ***, и что работодателем является ***.
Свидетель *** также пояснил, что ему известно о том, что
*** и *** работали в ***, убирали придомовую территорию. При этом заработная
плата им выплачивалась наличными денежными средствами в ***, которая
расположена по адресу: ***.
По указанным обстоятельствам данные лица дополнительно не
опрошены, как не опрошен по указанным фактам директор *** либо иные работники
управляющей компании, в том числе
работник по имени ***, которая контролировала работу иностранных граждан.
Как следует из письменных пояснений Белякова В.В., а также
пояснений, данных им в настоящем судебном заседании, указанных иностранных
гражданах в период с 03 марта 2025
года по 13 мая 2025 года он на работу не принимал. Об этих гражданах он узнал
только 20 мая 2025 года, и в последующем заключил с ними официальные трудовые
договоры, с соблюдением миграционного законодательства.
Изложенные обстоятельства должным образом не проверены и
надлежащая оценка им судьей районного суда не дана, что свидетельствует о том,
что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования
статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не соблюдены.
Следовательно, в рассматриваемом случае судьей не были
всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во
внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в
совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи
26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение
для правильного разрешения дела, не установлены.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным
и повлияло на законность обжалуемого постановления.
При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1
статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные
недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела
обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2026
года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Белякова Виталия
Владимировича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный
суд города Ульяновска.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
