УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Иренева М.А.
|
Дело № 7-165/2026
73RS0013-01-2026-000803-89
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Джафарова Эльвина Гадир оглы – Валиулина Роберта Тальгатовича на определение
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2026
года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Джафарова Эльвина Гадир оглы (дело №12-46/2026),
установил:
постановлением начальника МО МВД России «Димитровградский»
от 19 сентября 2025 года Джафаров Э.Г. привлечен к административной
ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в
форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную
границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с помещением до
момента выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан МО ОМВД
России «Димитровградский».
Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2026 года защитнику Джафарова Э.Г. – Валиулину Р.Т.
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного
постановления.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Джафарова Э.Г. – Валиулин Р.Т. не соглашается с определением судьи городского
суда, просит его отменить, возвратив дело в городской суд для рассмотрения
жалобы по существу.
В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование
пропущен по уважительной причине, поскольку Джафаров Э.Г. не получал копию
обжалуемого постановления, подпись в постановлении Джафарову Э.Г. не
принадлежит.
Фактически стороне защиты стало известно об обжалуемом
постановлении 12 февраля 2026 года.
Подробно позиция защитника Джафарова Э.Г. – Валиулина Р.Т.
изложена в жалобе.
В судебное заседание иные участники производства по делу,
кроме защитника Джафарова Э.Г. – Валиулина Р.Т., не явились, надлежаще извещены
о времени и месте рассмотрения дела. Защитником Джафарова Э.Г. – Валиулиным Р.Т.
представлено суду письменное заявление Джафарова Э.Г. о рассмотрении дела в его
отсутствие с участием защитника Валиулина Р.Т. При таких обстоятельствах
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника Джафарова Э.Г. – Валиулина
Р.Т., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока,
предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего
жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу.
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом,
начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,
которыми определено начало срока.
Как установлено частью 3 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях если окончание срока,
исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока
считается первый следующий за ним рабочий день.
Отказывая защитнику Джафарова Э.Г. – Валиулину Р.Т. в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,
судья городского суда пришел к выводу о том, что суду не предоставлено доказательств
наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского
суда не имеется.
Так, из материалов дела следует, что копия постановления от 19
сентября
2025 года в этот же день вручена лично Джафарову Э.Г., что подтверждается его
подписью в постановлении (л.д.45-46).
Указанная подпись не противоречит иным подписям Джафарова
Э.Г., поставленным им лично в протоколе об административном правонарушении от
18 сентября 2025 года, составленном с его участием, а также подписям,
содержащимся в объяснении, отобранном от
Джафарова Э.Г. в этот день.
Именно на основании постановления от 19 сентября 2025 года
Джафаров О.Г. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО
ОМВД России «Димитровградский».
В этот же день 19 сентября 2025 года Мелекесским районным
судом Ульяновской области в отношении Джафарова Э.Г. вынесено определение о его
содержании в указанном учреждении до 17 декабря 2025 года. Из содержания
указанного определения суда, выступившего в законную силу, следует, что
Джафаров Э.Г. был извещен о рассмотрении вопроса о продлении срока его
содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МО ОМВД России
«Димитровградский» именно по постановлению о его привлечении к административной
ответственности от 19 сентября 2025 года. Кроме того, в данном определении суда
указано, что Джафаров Э.Г. привлечен к административной ответственности по
части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным
выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и
контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации
за пределы Российской Федерации.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что
Джафаров Э.Г. знал о привлечении его к административной ответственности за совершение
административного правонарушения 19 сентября 2025 года.
Таким образом, последним днем для обжалования указанного определения
являлось 29 сентября 2025 года.
Однако, находясь более двух месяцев в месте содержания
иностранных граждан Джафоров Э.Г. не предпринял действий, направленных на
обжалование вынесенного в его отношении постановления.
28 ноября 2025 года наказание в части выдворения из
Российской Федерации исполнено, Джафаров Э.Г. пересек границу Российской
Федерации.
Вместе с тем жалоба на постановление подана в суд только 20
февраля
2026 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.18).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных
причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать право на
обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не
представлено.
Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не
отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на
обжалование, поскольку уже после выдворения за пределы Российской Федерации 28
ноября 2025 года доверенность на представление интересов Джафаровым Э.Г. была
оформлена лишь 13 января 2026 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на
переоценку выводов судьи городского суда, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
определения.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2026 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Джафарова Эльвина Гадир оглы, оставить без
изменения, жалобу защитника Джафарова Эльвина Гадир оглы – Валиулина Роберта
Тальгатовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
