УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.

Дело № 7-160/2026 73MS0020-01-2024-007233-64

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      09 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 15 января 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-103/2026),

 

установил:

 

определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУК «Дирекция парков Ульяновска», отказано.

Решением начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 15 января 2026 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
17 февраля 2026 года жалоба *** оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, материал возвратить на новое  рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что должностное лицо административного органа рассмотрело его жалобу без надлежащего извещения заявителя.

Также вышестоящим должностным лицом не было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на  подачу жалобы на определение от 18 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что должностные лица контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области не имели законных прав на рассмотрение обращения заявителя, поскольку это относится к компетенции УФАС России по Ульяновской области.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав ***, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, отказано.

Из указанного определения следует, что в прокуратуру Ленинского района города Ульяновска поступило обращение ***, содержащее информацию о том, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», *** осуществлена закупка «Прокат (аренда) звукового, светового, сценического и видео оборудования при проведении праздничных мероприятий, посвященных Дню города» без включения информации о ней в план-график от 22 марта 2024 года.

02 ноября 2024 года в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области из прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска поступило заявление ***, содержащее информацию о нарушениях, допущенных ***, при осуществлении закупок, с требованием возбудить в отношении должностного лица *** дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области *** от  18 ноября 2024 года *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В последующем данное определение и последующие акты по делу неоднократно обжаловались, являлись предметом судебной оценки, и 15 января
2026 года жалоба *** от 22 февраля 2025 года на определение от 18 ноября 2024 года рассмотрена и решением начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области оставлена без удовлетворения, а определение без изменения.

Не согласившись с данным решением, *** обжаловал его в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу ***, Ленинский районный суд города Ульяновска решением от 17 февраля 2026 года оставил ее без удовлетворения.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда нельзя согласиться по  следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2026 года, судом рассмотрена жалоба на определение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области *** от 15 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы именно этот документ оставлен без изменения.

Вместе с тем, *** в районный суд обжаловалось не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области  *** от           15 января 2026 года, которым оставлено без изменения определение главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако из решения суда первой инстанции не представляется возможным установить, жалобу на какой  акт рассмотрел суд и, по какому акту им принято процессуальное решение.

Устранить допущенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при настоящем рассмотрении жалобы не представляется возможным, поскольку оно является существенным и повлияло на законность обжалуемого акта.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
17 февраля 2026 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев