УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-002204-33
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-1286/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларина Сергея Николаевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.10.2025 по
гражданскому делу № 2-1629/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Лариной Нины Александровны, Ларина Сергея Николаевича к
акционерному обществу «Симбирск-Лада» об устранении препятствий в пользовании
земельным участком путем переустройства надземных сетей теплоснабжения,
препятствующих осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером
***, расположенный по адресу: ***, отказать.
Взыскать с Лариной
Нины Александровны в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в
размере 64 125 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Ларина С.Н. – Чернявского А.Д.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества
«Симбирск-Лада» Никоновой Л.А., представителя публичного акционерного общества
«Т Плюс» Санникова А.О., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Ларина Н.А., Ларин
С.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Симбирск-Лада» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указано, что Ларина Н.А являлась арендатором
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
В настоящее время между Лариной Н.А. и Лариным С.Н. заключён договор
переуступки права аренды земельного участка. Возведённый на земельном участке с
кадастровым номером *** объект недвижимости находится в собственности Ларина
С.Н.
В связи с осуществлением на арендуемом земельном участке строительства
имеется необходимость обеспечения проезда к вышеуказанному земельному участку
посредством неиспользуемых земель, находящихся в муниципальной собственности
(участок посредством которого предполагается проезд не является сформированным,
находится в собственности Ульяновской области).
Обеспечение указанного проезда на настоящий момент является невозможным
в связи с необоснованным нахождением на территории муниципальной земли
надземных сетей теплоснабжения АО «Симбирск Лада».
Объект теплоснабжения не является оформленным надлежащим образом,
информация об обременениях земельного участка и расположении на нем линейного
объекта отсутствует, надземные сети теплоснабжения могут находиться на
земельном участке незаконно.
Просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом
земельным участком с кадастровым номером *** путем осуществления переустройства
надземных сетей теплоснабжения, препятствующих осуществлению проезда на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Ларин С.Н., администрация г. Ульяновска, Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время –
Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области),
ПАО «Т Плюс», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», Яфаркина Г.Н., ООО
«Ульяновскцентргаз».
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ларин С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что судом не исследовалась
надземная часть тепловых сетей на предмет принадлежности к самовольной
постройке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что надземные
сети теплоснабжения возведены на законном основании.
Отмечает, что переустройство надземных сетей
теплоснабжения является единственным возможным способом обеспечить истцу право
пользования земельным участком согласно заключению эксперта по варианту 2.
Спорный объект теплоснабжения не является
оформленным надлежащим образом, информация об обременениях земельного участка и
расположении на нем линейного объекта отсутствует, надземные сети
теплоснабжения могут находиться на земельном участке незаконно. Осуществить
надлежащий доступ на земельный участок с кадастровым номером *** иным образом
не представляется возможным. Расположенный незаконно объект теплоснабжения не
позволяет осуществлять проезд на земельный участок в соответствии со схемой
организации земельного участка, согласованной с соответствующими структурами
администрации города Ульяновска.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, АО «Симбирск-Лада»
принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** (л.д. 41 т. 1).
Земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, находится в аренде у
Ларина С.Н. (л.д. 8-10 т. 1).
11.03.2025 по
договору переуступки права аренды земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, Ларина Н.А. безвозмездно передает новому арендатору
Ларину С.Н. права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды
земельного участка от 02.06.2020, а новый арендатор принимает переданные ему
права и обязанности (л.д. 77-79, т. 1).
11.12.2023
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
Ларину С.Н. выдано разрешение на строительство объекта по обеспечению научной
деятельности на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: *** (л.д. 89-91 т. 1).
Из выписки из
Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке
с кадастровым номером *** находится здание нежилое с кадастровым номером ***,
площадью 1060 кв.м, право собственности Ларина С.Н. зарегистрировано 16.04.2025
(л.д. 94-95, т. 1).
Обустроенный проезд к земельному участку с кадастровым
номером *** и к зданию на нем со стороны автодорог общего пользования
отсутствует.
С юго-западной и
юго-восточной сторон земельного участка ***, занимаемого истцом, на землях,
государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположены надземные
тепловые сети (от трубопровода магистральной сети М-21 с кадастровым номером ***
до зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***
(ответчика).
25.07.2016,
01.01.2020 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Симбирск-Лада» (потребитель) заключены
договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которых
теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную
сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду
на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель
обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать
предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 42-46, 47-54 т. 1).
Изначально договор
на снабжение тепловой энергией в горячей воде был заключен между
АО «***» и АО «Симбирск Лада» 21.11.2008, который пролонгируется
согласно п.9.3 договора, и к которому прилагается акт разграничения балансовой
принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Как следует из
выписки из Единого государственного реестра недвижимости, трубопровод
магистральный сети М-21, с кадастровым номером ***, протяженностью 28 774 кв.м,
находится в собственности ПАО «Т Плюс» с 01.12.2005 (л.д. 239-241 т. 2).
Судом установлено и
не оспаривалось сторонами, что надземный участок трубопровода, который просят
переустроить Ларина Н.А. и Ларин С.Н., находится на балансе АО «Симбирск-Лада» и
в зоне эксплуатационной ответственности АО
«Симбирск-Лада».
По ходатайству истца
судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ***.
Из выводов
экспертного заключения № *** от 30.09.2025 следует, что с учетом отсутствия на
момент экспертного исследования проектируемого здания (склад № 4) на земельном
участке с кадастровым номером *** (ответчика), возможность прохода (проезда) к
земельному участку с кадастровым номером *** (истца) через земельный участок с
кадастровым номером *** (ответчика) и расположенные на нем сети теплоснабжения,
имеется (л.д. 35-66, т. 3).
При строительстве
(получения разрешения на строительство) проектируемого склада на земельном участке
с кадастровым номером *** (ответчика) в соответствии с проектной документацией
– возможность в организации прохода и проезда к земельному участку с
кадастровым номером *** (истца) через земельный участок с кадастровым номером ***
(ответчика) и расположенные на нем сети теплоснабжения, не имеется.
С учетом
местоположения земель, государственная или муниципальная собственность на
которые не разграничена, вокруг земельного участка с кадастровым номером ***
(истца), проезд к участку возможен по территории между перекрестком *** и
земельным участком с кадастровым номером *** (АЗС), из чего следует, что
необходимость в организации прохода и проезда к земельному участку с
кадастровым номером *** (истца) через земельный участок с кадастровым номером ***
(ответчика) и расположенные на нем сети теплоснабжения, не имеется.
Таким образом,
эксперты определили 1 вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым
номером *** через земельный участок с кадастровым номером *** путем
установления сервитута.
Вариант 2 прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером *** - с учетом
переустройства труб надземной части тепловой сети АО «Симбирск-Лада».
Вариант 3
предусматривает возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером ***
по территории между перекрестком *** и земельным участком с кадастровым номером
*** на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не
разграничена (АЗС).
Эксперт *** в суде
первой инстанции пояснила, что кадастровый
номер *** земельного участка в заключении судебной экспертизы указан неверно,
является опиской, правильным является кадастровый номер ***. В случае
строительства здания склада на земельном участке с кадастровым номером ***
(ответчика) в соответствии с проектной документацией – возможность в
организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ***
через земельный участок с кадастровым номером *** и расположенные на нем сети
теплоснабжения, не имеется. АО «Симбирск-Лада» получено разрешение на
строительство здания склада № 4 промышленных товаров на земельном участке с кадастровым
номером *** (л.д. 85-88, т.3). Таким образом, установление сервитута в этом
случае исключается (первый вариант).
Также имеется
вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** с
учетом переустройства труб надземной части тепловой сети АО «Симбирск-Лада», но
для реализации данного варианта необходимо разработать проектную документацию
по переносу части трубопровода.
По 3 варианту проезд
к земельному участку с кадастровым номером *** возможен по территории между
перекрестком *** и земельным участком с кадастровым номером ***. При этом путем
визуального осмотра эксперт определил возможность асфальтобетонного замощения
земельного участка при наличии соответствующего разрешения уполномоченного
органа.
Суд первой инстанции,
разрешая спор и отказывая в иске об устранении препятствий в пользовании
земельным участком путем переустройства надземных сетей теплоснабжения
ответчика и за его счет, препятствующих осуществлению проезда истцу на
земельный участок с кадастровым номером ***, пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что спорные
надземные сети АО «Симбирск-Лада» были возведены задолго до заключения аренды
земельного участка с кадастровым номером *** с Лариной Н.А., а впоследствии с
Лариным С.Н., при этом данные сети являются частью действующей тепловой сети, о
чем Лариной Н.А. и Ларину С.Н. было известно, оснований считать надземную часть
тепловых сетей самовольной постройкой не имеется.
При этом, как
правильно указал суд, стороной истца не представлено доказательств обращения
Лариной Н.А., Ларина С.Н. в уполномоченный орган с заявлением на получение
разрешения на асфальтобетонное замощение земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, с целью прохода (проезда) к
находящемуся в аренде у Ларина С.Н. земельному участку с кадастровым номером ***,
и отказа в выдаче разрешения по варианту 3. То обстоятельство, что в проектной
документации на строительство объекта по обеспечению научной деятельности на
земельном участке с кадастровым номером *** указан возможный способ проезда к
земельному участку в месте нахождения надземной части сетей теплоснабжения, не
исключает возможность организации проезда к земельному участку по варианту №3,
предложенному экспертами.
Кроме того, как
указал эксперт в исследовательской части, при строительстве исследуемого здания
проезд к земельному участку с
кадастровым номером *** осуществлялся по территории между перекрестком и
участком АЗС (на местности и по картам просматривается траектория движения
колес (колея)).
Выводы суда основаны
на положениях статьи 209, пункта 3 статьи 261 статьи 304, 305 ГК РФ, разъяснениях, данных
в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
У судебной коллегии
не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам
апелляционной жалобы. Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела и
нормах материального права.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что по 3 варианту, предложенному экспертом проезд также не может
быть осуществлен, что подтвердил эксперт в суде первой инстанции, так как в
данном случае будут нарушены пункты 5.3,5.4 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги общего пользования.
Пересечения и примыкания. Технические требования», подлежат отклонению,
поскольку экспертом по запросу судебной коллегии были представлены письменные
пояснения, из которых следует, что настоящий стандарт устанавливает требования
к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых пересечений и
примыканий автомобильных дорог общего
пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке
проектной документации и строительства новых и реконструкции существующих
автомобильных дорог общего пользования , рассоложенных вне пределов населенного
пункта. Пункты 5.3 треугольник видимости
на нерегулируемых пересечениях без обязательной остановки на второстепенной
дороге и 5.4 треугольник видимости на нерегулируемых пересечениях с
обязательной остановкой на
второстепенной дороге ГОСТ Р
58653-2019 описывают ситуации на нерегулируемых пересечениях и
примыканиях, тогда как
перекресток дорог *** и *** регулируются светофором.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что даже в случае наличия в качестве единственного варианта
№2 прохода и проезда к земельному участку
истца путем переустройства труб
надземной части тепловой
сети АО «Симбирск-Лада» при отказе в выдаче соответствующего разрешения
уполномоченным органом на устройство такого проезда (замощения) требования
Ларина С.Н. не подлежат
удовлетворению за счет
самого ответчика АО «Симбирск-Лада», поскольку судом не
установлено нарушение прав истца ответчиком, учитывая, что надземные сети
теплоснабжения размещены на земельном участке задолго до того как арендатором
земельного участка с кадастровым номером *** стала Ларина Н.А., а впоследствии
Ларин С.Н., следовательно, при их возведении их права не могли быть нарушены,
земельный участок, на котором находятся спорные сети, истцу не принадлежит. В
связи с чем ссылка заявителя на незаконное (самовольное) возведение надземных
тепловых сетей не может быть принята во внимание.
Между тем АО
«Симбирск-Лада» не возражает против переустройства надземных сетей
теплоснабжения, но не за счет денежных средств АО «Симбирск-Лада». Поэтому у
истца имеется возможность обеспечить проход и проезд к своему земельному
участку и зданию на нем по 2 варианту путем переустройства надземных сетей
теплоснабжения, но за свой счет.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14.10.2025 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ларина Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.
