УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-003416-48
Судья Жилкина А.А. Дело
№ 33-1533/2026
А П Е Л Л Я
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Грудкина
Т.М., рассмотрев частную жалобу Акопяна Григория Васильевича на определение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2025 по делу №
2-3422/2025, которым постановлено:
отсрочить Акопяну Григорию Васильевичу уплату
государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления к
отделению судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной
службы судебных приставов о взыскании имущественного вреда, взыскании
компенсации морального вреда до вынесения решения суда,
установил:
Акопян Г.В.
обратился в суд с иском к отделению
судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов о взыскании имущественного вреда, взыскании компенсации
морального вреда.
Одновременно с
исковым заявлением от истца поступило ходатайство об освобождении его от оплаты
государственной пошлины в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
Судом принято
вышеуказанное определение об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе
Акопян Г.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает,
что судом не учтено Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 №
16-П, в соответствии с которым освобождение от уплаты госпошлины предоставляется
тогда, когда доходы и накопления лица ниже прожиточного минимума. Обращает
внимание, что его доход за вычетом налога составляет 19 000 руб., что ниже
величины прожиточного минимума. Кроме того, с данной суммы он оплачивает
необходимые расходы в исправительном учреждении. В настоящее время у него на
счете 3000 руб. Полагает, что суд должен был освободить его оплаты госпошлины.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда
первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих деле, и без проведения
судебного заседания.
Проверив
законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы
в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Налоговый кодекс
Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из
имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1
и п. 2 ст.
333.20).
В соответствии
с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
По смыслу
приведенных требований процессуального закона для предоставления истцу отсрочки
уплаты государственной пошлины должно быть заявлено соответствующее ходатайство
с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого и
обоснованием срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку.
Предоставление
судом истцу отсрочки по уплате государственной пошлины противоречит положениям статьи 333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о предоставлении
отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не заявлялось.
В связи с чем
оснований для предоставления отсрочки истцу в уплате государственной пошлины у
суда не имелось и определение суда подлежит отмене. При этом судом
апелляционной инстанции должен быть разрешен вопрос по существу.
Вместе с тем,
учитывая, что судом уже постановлено решение суда по существу спора об отказе в
удовлетворении исковых требований, при
принятии решения судом не взыскана с Акопяна Г.В. государственная пошлина,
отсрочка по уплате которой была предоставлена судом до вынесения решения и
оснований для предоставления которой у суда не имелось ввиду отсутствия такого
ходатайства, то суд фактически уже освободил истца от уплаты государственной
пошлины при подаче иска.
В связи с чем истца следует освободить от уплаты
государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
определил:
определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2025 отменить и рассмотреть
вопрос по существу.
Освободить
Акопяна Григория Васильевича от уплаты государственной пошлины при подаче
искового заявления к отделению судебных приставов по Николаевскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании имущественного
вреда, взыскании компенсации морального вреда.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
