УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005548-54
Судья
Алексеева Е.В.
Дело №33-1549/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Агроторг» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 01 ноября 2025 года, с
учетом определения того же суда от 22 декабря 2025 года об исправлении описки,
по гражданскому делу № 2-3732/2025, по которому постановлено:
исковые требования Румынской Ольги Владимировны к обществу с
ограниченной ответственностью «Агроторг» о
взыскании премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» (ОГРН ***) в пользу Румынской Ольги Владимировны, *** года рождения
(паспорт серии ***) премию за период
с 04 июля 2024 по 31 декабря 2024 года в
сумме 308 152 рубля 17 копеек (триста восемь тысяч сто пятьдесят два рубля
семнадцать копеек), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать)
рублей, почтовые расходы в сумме 134 (сто тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» (ОГРН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
13 203 (тринадцать тысяч двести три)
рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения Румынской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Румынская О.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании премии, компенсации
морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 20.03.2017 по 15.06.2017 она работала в ООО «Агроторг» в должности ***
с окладом 35 000 руб. С 16.06.2017 по истечении испытательного срока была
переведена на должность *** с окладом 50 000 руб. 01.06.2021 в связи с
увеличением должностных обязанностей произошло изменение оклада до 52 500 руб,
о чем подписано дополнительное соглашение от 01.06.2021. В настоящее время она
работает в ООО «Агроторг» в должности ***,
её оклад составляет 52 500 руб.,
зарплата выплачивается два раза в месяц 13 и 28 числа каждого месяца. 29.12.2023
она была уволена по сокращению штата.
Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято решение 03.06.2024 о
восстановлении её на работе. Фактически
ответчик допустил её к работе 04.07.2024. За период работы с 04.07.2024 по
31.12.2024 работодатель (ответчик) не выплатил ей премию. Все предыдущие
периоды до января 2023 года премия ей
начислялась систематически, лишений её премии не было. С 01.01.2023 по 30.06.2023 премия не выплачивалась.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2023 действия
работодателя были признаны не законными, суд обязал работодателя выплатить ей
полугодовую премию в полном объёме.
Истец просила взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу премию за период с 04.07.2024 по
31.12.2024 в сумме 308 152 руб. 17 коп.,
взыскать компенсацию морального
вреда в сумме 50 000 руб., почтовые
расходы в сумме 134 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной
ответственностью «Агроторг» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права. Суд неверно определил размер премии, поскольку
показатели, указанные в недействующем приказе, не могли быть применимы.
Румынская О.В. за спорный период не провела ни одной проверки магазина и не
внесла какой-либо вклад в достижение показателей, что является смыслом
стимулирующей выплаты. Реальное управление магазинами в спорный период
осуществляли другие работники. По результатам деятельности Румынской О.В.
размер ее премии в случае применения к ней положений недействующего локального
акта был бы равен 0 руб. Суд должен был
применить условия премирования в соответствии с фактической трудовой функцией
Румынской О.В., а не с формальной должностью. Кроме того, в трудовом договоре с
истицей не было условия о выплате премии в размере 100 % от должностного
оклада. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не
подлежали удовлетворению, так как трудовое законодательство, локальные
нормативные акты не обязывают ООО «Агроторг» выплачивать премию работнику
Румынской О.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Румынская О.В. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 20.03.2017 между ООО «Агроторг» (работодатель) и Базько (в настоящее
время – Румынская) О.В. (работник) был заключен трудовой договор. В
соответствии с которым она была принята на работу в качестве *** в структурное
подразделение отдел *** офис Ульяновск/ООО «Агроторг», с местом работы в городе
Ульяновске ООО «Агроторг», в соответствии с разделом 5 трудового договора за
выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику
устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 35 000 руб. в
месяц, стимулирующие выплаты (премии/бонусы) в порядке и на условиях, определяемых
действующими у работодателя локальными нормативными актами (л.д.12-13).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору
от 16.06.2017 Румынская О.В. была переведена в ООО «Агроторг» обособленное
структурное подразделение офис *** на должность *** работнику устанавлен оклад
в размере 50 000 руб. в месяц, работник также может иметь право на
получение стимулирующих выплат (премии/надбавок) в порядке и на условиях,
определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами
(л.д.14).
01.06.2021 между сторонами заключено дополнительное
соглашение, согласно которому с
01.06.2021 Румынской О.В.
установлен оклад 52 200 рублей (л.д. 15).
На основании приказа работодателя от 29.12.2023 Румынская
О.В. была уволена, не согласившись с приказом об увольнении, она обращалась в
суд за защитой своих трудовых прав.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 03.06.2024 исковые требования Румынской О.В. были
удовлетворены, приказ №*** от 29.12.2023 ООО «Агроторг» признан незаконным и отменен, Румынская О.В.
восстановлена в должности *** ООО «Агроторг» (***) с 29.12.2023. На ООО «Агроторг»
возложена обязанность предоставить Румынской О.В. справку о доходах за весь период
работы в ООО «Агроторг», расчетный лист за декабрь 2023 года, выписку из ЕФС-1,
выписку из отчета по персонифицированным сведениям за 2023 год, справку о
средней заработной плате за 2023 год, справку по форме 182-н, взыскана с ООО
«Агроторг» в пользу Румынской О.В. заработная плата за время вынужденного
прогула в размере 265 000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь
2023 года в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000
руб., почтовые расходы в размере 679 руб. 88 коп., взыскана с ООО «Агроторг» в
доход местного бюджета госпошлина в размере 6175 руб.
04.07.2024 ответчиком во исполнение решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03.06.2024 был издан приказ об отмене приказа
об увольнении Румынской О.В., которая
была восстановлена в должности с 30.12.2023 (л.д. 16).
Истица, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых
отношениях, работает в должности ***, условиями трудового договора
предусмотрены стимулирующие выплаты в виде
премии, которая составляет 100% от должностного оклада, между тем за период с
июля по декабрь 2024 года работодатель премию ей не выплатил, обратилась в суд
с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
Румынской О.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии
с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной
трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем
работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к
обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада
(должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно
исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию,
награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по
профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются
коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также
уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом
и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.
2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда,
премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской
Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов
поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд,
применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не
является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника,
выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования,
поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и
периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых
работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату
премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности
самой организации (работодателя).
При разрешении споров работников и работодателя по вопросу
наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством
является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты
труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к
числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за
добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции
(полномочиям) работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме
выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью
труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором,
правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг»,
утвержденными приказом № *** от 19.07.2019 установлено, что размер оплаты труда
для каждого работника устанавливается трудовым договором. По итогам работы, по
достижению определенных результатов и другим причинам работодателем могут быть
установлены премиальные выплаты для отдельных категорий работников или для
всего персонала работодателя. Размер данных выплат определяется исходя из
внесенного вклада каждого конкретного работника для достижения целей общества.
Системы премирования различных категорий работников устанавливаются
соответствующими локальными нормативными актами работодателя (раздел 5).
Приказом ООО «Агроторг» от 21.03.2022 № *** с 21.03.2022
применяется «Положение о системе материального стимулирования по результатам
работы *** ООО «Агроторг», утвержденное Решением Единственного участника № б/н
от 22.12.2021 (л.д.120).
Из раздела 2 указанного Положения следует, что система материального
стимулирования работников состоит из: регулярных премиальных выплат
определенной периодичности, размеры которых зависят от показателей деятельности
Общества, и выплат, определяемых на основании групповых и/или индивидуальных
показателей работников. Премия оплачивается в случае выполнения целевых
значений показателей премирования. (п. 3.1. Положения). Целевой размер премии
устанавливается в виде процента от оклада за отчетный период (п. 3.2. положения). Согласно п. 4.1.
Положения премия не выплачивается в случаях: если в отчетном периоде работник
был отстранен от работы (в установленном законом порядке) по причине появления
на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического
опьянения (ст. 76 ТК РФ); если дисциплинарное взыскание, примененное к
работнику в отчетном периоде, не снято на дату подписания приказа на выплату
премии за отчетный период; в случае наличия факта разглашения коммерческой
тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых
обязанностей; в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого)
чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения; в случае
обнаружения недостачи вверенного ему имущества, либо денежных средств,
подтвержденной результатами ревизии, проверки финансово-хозяйственной
деятельности или аудиторской проверки; в случае нарушения технологии
(технологической дисциплины, технологического режима) производства работ; при
наличии случаев аварий, простоев оборудования, других механизмов по вине
работника; если трудовой договор с работником прекращен до даты подписания
приказа на выплату премии. Расчет премии производится на основании данных о выполнении
показателей премирования (п. 6.1.
Положения).
Разрешая
исковые требования, суд проанализировал Положение о системе материального
стимулирования по результатам работы *** ООО «Агроторг», утвержденное Решением
Единственного участника № б/н от 22.12.2021 пришел к выводу об обоснованности
заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца премию за период с 04.07.2024 по 31.12.2024 в
размере 308 152 руб. 17 коп., расчет приведен в решении, оснований для
признания его неверным не имеется.
Удовлетворяя
требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, установив факт нарушения трудовых прав Румынской О.В.,
руководствуясь положениями статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные
обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца,
значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу
нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу,
что компенсация в размере 20 000 руб. является достаточной.
Судебная
коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об
обоснованности исковых требований Румынской О.В. о взыскании в ее пользу с ООО
«Агроторг» премии, компенсации морального вреда и считает, что они основаны на
надлежащей оценке доказательств по делу и соответствуют нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают
выводы суда первой инстанций.
В материалы дела представлен приказ ООО «Агроторг» №*** от
25.04.2022 об утверждении целевого
размера премии, показателей премирования, критериев и условий премирования по
Положению о системе материального стимулирования по результатам работы *** ООО
«Агроторг», в соответствии с которым с 01.05.2022 отменено действие приказа «Об
утверждении должностей, целевого размера премии, показателей премирования,
критериев и условий премирования к Положению о системе материального
стимулирования по результатам работы *** ООО «Агроторг» №*** от 29.03.2021,
пунктом 4 данного приказа предусмотрено с 01.05.2022 премировать работников в
должности *** по итогам полугодия в зависимости от финансовых результатов
компании и решения Управляющего директора ООО «Агроторг» (л.д.79).
Между
тем, трудовым договором, заключенным с истцом в разделе 5 предусмотрено, что за
выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику, устанавливается
заработная плата (должностной оклад), стимулирующие выплаты: работник может
иметь право на получение стимулирующих выплат (премии\бонуса) в порядке и на
условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными
актами.
С
учетом приведенного правового регулирования, условий трудового договора истца,
локальных актов ответчика, регулирующих вопросы оплаты труда работников,
включая премирование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой,
которая носит системный характер.
Стороной
ответчика в материалы дела представлено Положение о системе материального
стимулирования по результатам работы *** ООО «Агроторг», пунктом 7.1 данного
положения предусмотрено, что премия работнику может быть снижена частично или
полностью по решению его непосредственного руководителя за нарушение требований
локальных нормативных актов общества, неисполнение должностных обязанностей
работника, ухудшения качества работы, систематического нарушения трудовой
дисциплины при наличии документов, подтверждающих указанные факты (акты,
заключения, служебные записки и т.д.) (л.д.31-34).
Работодателем ООО «Агроторг» в ходе рассмотрения дела не
представлено доказательств принятия в отношении Румынской О.В. решения о
частичном или полном снижении премии за период с 04.07. по 31.12.2024, а также оснований для лишения
премии, установленных Положением о системе материального стимулирования по
результатам работы *** ООО «Агроторг».
Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и
надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в
письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы,
причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм,
начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,
оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся
работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей
денежной сумме, подлежащей выплате.
Положения о размере,
порядке и условиях начисления всех элементов заработной платы являются условиями трудового договора вне
зависимости от того, в какой форме они в нем зафиксированы: посредством прямого
указания в тексте или через ссылку на акты, устанавливающие систему оплаты труда. В связи с этим, нормы об условиях оплаты труда, содержавшиеся в
локальном нормативном акте на момент
подписания трудового договора,
необходимо рассматривать именно в
качестве условий самого договора, и их изменение возможно только в порядке,
установленном законом для изменения условий трудового договора.
Поэтому при изменении системы оплаты труда одного только внесения изменений в
локальный нормативный акт и ознакомления с ним
работника недостаточно, необходимо также соблюсти установленный законом
порядок внесения изменений в трудовой
договор работника.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два
способа изменения условий трудового
договора: по соглашению сторон (ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации) либо по инициативе работодателя (ст. 74
Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в
случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или
технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства,
структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами
условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по
инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О
предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан
уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, суд первой
инстанции, проанализировав нормы действующего трудового законодательства,
правомерно отклонил доводы работодателя о том, что заявленные требования истицы о взыскании премии
не подлежат удовлетворению по причине
отмены с 01.05.2022 действия приказа «Об
утверждении должностей, целевого размера премии, показателей премирования,
критерий и условий премирования к
Положению о системе материального стимулирования
по результатам работы *** ООО «Агроторг» №*** от 29.03.2021 на основании приказа от 25.04.2022 №***
которым также определен порядок премирования работников в указанной должности с
01.05.2022, в силу которого работники премируются в зависимости от финансовых
результатов компании и решения Управляющего директора ООО «Агроторг».
Доказательства тому, что между Румынской О.В. и ООО
«Агроторг» было заключено соглашение об изменении условий трудового договора в
части премирования, работодателем не представлено. Как и не представлено
доказательств надлежащего уведомления Румынской О.В. об изменении условий
трудового договора в части оснований премирования как это предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой
инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны
несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность
выводов суда и законность принятого решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2025 года, с учетом определения
того же суда от 22 декабря 2025 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07
апреля 2026 года.
