УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2025-000640-51
Судья Токунов Д.В.
. Дело №33-618/2026
(33-5882/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2026
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Вечкуткиной Ольги Петровны на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 23 октября 2025 года по делу №2-1-392/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вечкуткиной Ольги
Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»,
индивидуальному предпринимателю Волковой Алле Евгеньевне о возврате уплаченных
за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения истца Вечкуткиной О.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Вечкуткина О.П. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «ТТ-Трэвел», индивидуальному
предпринимателю Волковой А.Е. о
возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указала, что 29.06.2025 между ней и ИП
Волковой А.Е. заключен договор об оказании туристических услуг №***. Согласно
договору она приобрела тур в *** с 14.07.2025 по 22.07.2025. Оплата за тур в
размере 220 000 руб. произведена двумя
частями: 29.06.2025 – предоплата 50 000
руб., 30.06.2025 – оставшаяся часть 170 000 руб.
Позже она узнала о том, что ИП Волкова А.Е. в свою очередь
выкупила тур у туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
В тур Вечкуткина О.П. должна была отправиться с внуком и
супругом. Договор на оказание туристических услуг истица не получала и не могла
знать о своих правах и обязанностях в полном объеме. Кроме того, ответчиками не
был оговорен список документов, необходимых
при посадке в самолет.
13.07.2025 при регистрации в аэропорту сотрудниками
аэропорта было разъяснено, что необходимый пакет документов для перелета с
внуком отсутствует, а именно: отсутствует нотариальное согласие родителей на
пересечение границы.
13.07.2025 она обратилась с претензией к ИП Волковой А.Е. с
требованием вернуть уплаченные по договору деньги.
02.08.2025 ИП Волковой А.Е. были возвращены частично
денежные средства в размере 37 926 руб.
20.08.2025 она обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с требованием
вернуть оставшуюся часть денежных средств по договору, однако ответа на
претензию она не получила.
Просила суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в
размере 182 074 руб., штраф; взыскать с ИП Волковой А.Е. и ООО «ТТ-Трэвел»
в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Вечкуткин С.В., Мельцаева Н.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Вечкуткина О.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Не соглашается с выводом суда о том, что незнание положений
закона не может служить основанием для освобождения истца от наступления
неблагоприятных последствий, связанных с его несоблюдением.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей,
отмечает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе
потребовать соответствующего уменьшения цены выполненный работы.
Настаивает на том, что ответственность за качество
исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта может быть
возложена на туроператора, как на сторону, формирующую туристический продукт и
предоставляющую полную и достоверную информацию по реализуемому товару.
Полагает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков,
причиненных ему недостатками оказанной услуги, в том числе и не предоставлением
необходимой информации по оформлению документов дл осуществлении зарубежной
поездки.
В подтверждение своей позиции ссылается на судебную
практику.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Волкова А.Е. просит
решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 10.02.2026 постановлено перейти к рассмотрению
данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на
основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с не привлечением к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, СПАО «Ингосстрах».
Поскольку иные лица, участвующие в деле, кроме истца
Вечкуткиной О.П., не явившиеся в
судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим
выводам.
Из материалов дела следует, что между Вечкуткиной О.П. и
туроператором ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристского
продукта, а именно: тур в *** с 14.07.2025 по 22.07.2025, тариф «Стандарт»
(л.д.16). Письменный договор истцу не был выдан.
От имени туроператора выступала турагент ИП Волкова А.Е.
Оплата путевки произведена двумя платежами согласно приходному кассовому
ордеру ИП Волковой А.Е. от 29.06.2025 в размере 50 000 руб., согласно
приходному кассовому ордеру ИП Волковой А.Е. от 30.06.2025 в размере
170 000 руб. (л.д. 17).
Денежные средства в размере 182 074 руб. платежным поручением
№622004 от 30.06.2025 перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 14).
Истице выданы электронные билеты на авиарейс «***» на 14.07.2025, на имя
самой истицы – Вечкуткиной Ольги, супруга – ***, внука – ***, *** года рождения
(л.д. 20-22).
13.07.2025 истица сообщила ИП
Волковой А.Е. о том, что при регистрации в аэропорту они не были допущены к
перелету, поскольку у них отсутствовал необходимый пакет документов для
перелёта с внуком, а именно: нотариальное согласие родителей на пересечение
границы.
17.07.2025 истец Вечкуткина О.П. обратилась с претензией к ИП Волковой А.Е., в которой просила возвратить
уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 руб., мотивируя
требования тем, что ей не было
разъяснено, какие документы необходимо иметь при себе при посадке в
самолёт (л.д.8).
В ответ на претензию ИП Волкова
А.Е. возвратила истице агентское вознаграждение в размере 37 962 руб., что
не оспаривается истцом.
20.08.2025 истец Вечкуткина О.П. обратилась с претензией в ООО «ТТ-Трэвел», в
которой просила возвратить уплаченные по договору туристического продукта
денежные средства в размере 182 074 руб. (л.д. 12).
Ответ на данную претензию истицей не получен.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что при
реализации туристского продукта ей не была представлена в полном объеме
информация, которая бы позволила ей собрать необходимый пакет документов для
поездки.
Правовое регулирование отношений, связанных с
предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом
Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон об основах туристской
деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей».
Согласно статье 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1
Закона об основах туристской деятельности туроператорская деятельность
представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации
туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская
деятельность - деятельность по продвижению, реализации туристического продукта,
осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу абзаца 5 статьи 6 Закона об
основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и
компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о
реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона
об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором
по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию
туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает
оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или
с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение
части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед
туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за
неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский
продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти
услуги).
Туроператор отвечает перед
туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье
лицо.
Туроператор отвечает перед
туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие),
совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей
(полномочий).
Продвижение и реализация
туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора,
заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет
продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению
туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между
туроператором и турагентом, - от своего имени.
В
соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48,
50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что
по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)
является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по
сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием
граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным
субъектом ответственности в силу статьи 37
Закона о защите прав потребителей, пункта 1
статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от
своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается
величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя
требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя
законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием
туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом
и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о
реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени
туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за
неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский
продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти
услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет
третье лицо (статья 9
Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской
деятельности»).
По сделкам
с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться
самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37
Закона О защите прав потребителей, пункта 1 статьи
1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего
имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной
агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать
возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48
данного Постановления).
Учитывая
вышеизложенное нормативно-правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда
Российской Федерации, во всех случаях ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского
продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.
При этом, в случае наличия спора по оплате
туристского продукта между туроператором и турагентом, туроператор не лишен
возможности обратиться к турагенту с соответствующими требованиями.
Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о
защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать
предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе
(исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1
настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении
работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания
потребителей (пункт 2 статьи 8).
Из материалов дела следует, что тур в Турецкую Республику у
истца с членами ее семьи не состоялся ввиду отсутствия у нее нотариального
согласия родителей несовершеннолетнего внука на пересечение границы.
Между СПАО «Ингосстрах» и Вечкуткиной О.П. был заключен
договор страхования путешествующих. Исходя из условий договора, правил страхования заявленное
событие не является страховым случаем.
Доказательств тому, что агентом Волковой А.Е. истице была
предоставлена информация о необходимости
иметь для пересечения границы нотариальное согласие законных
представителей несовершеннолетнего в материалы дела не представлено.
В представленной в материалы дела памятке туристам,
выезжающим в Турецкую Республику (л.д.18-19), сведения о необходимости иметь
для несовершеннолетнего ребенка нотариальное согласие родителей на выезд,
отсутствуют. Указано лишь, что пропуск через государственную границу РФ
несовершеннолетних граждан в возрасте до 14 лет осуществляется при наличии у
них документов, подтверждающих российское гражданство. Подтверждающим
гражданство ребенка документов является загранпаспорт. Также для этого подойдут
свидетельство о приобретении гражданства РФ по рождению или же свидетельство о
рождении с официальной отметкой и печатью.
Доводы ответчика Волковой А.Е. о том, что истица обязана
знать требования Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию»,
предусматривающего, что если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из
Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен
иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из
законных представителей несовершеннолетнего на выезд, подлежат отклонению, как
необоснованные.
Именно на турагенте и туроператоре, осуществляющих
профессиональную деятельность по реализации туристского продукта и являющихся
наиболее сильной стороной в сложившихся правоотношениях, законом возложена
обязанность предоставить потребителю полную и достоверную информацию
относительно оказываемых ими услуг.
Доказательства исполнения данной обязанности ответчиками
материалы дела не содержат.
В связи с указанным, на потребителя не может быть возложена ответственность
по несению расходов за ненадлежащим образом оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с
ответчика ООО «ТТ-Трэвел», как туроператора, в пользу истца уплаченной по
договору об оказании туристических услуг денежной суммы в размере 182 074
руб. (220 000-37 926).
Тот факт, что Волкова А.Е. сообщила туроператору о том, что
туристы не смогли воспользоваться туром за пределами срока окончания поездки –
29.07.2025, в связи с чем, туроператор осуществил оплату фактически понесенных
расходов в общем размере 1856 Евро, основанием для отказа в иске не является.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено
взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Учитывая требования вышеприведенных норм права, что факт
нарушения ответчиками ООО «ТТ-Трэвел» и ИП Волковой А.Е. прав истца, как
потребителя, был установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства
дела, требования разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Вечкуткиной О.П. компенсации
морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого из
ответчиков. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального
вреда в большем размере следует отказать.
В
соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию штрафа с ООО
«ТТ-Трэвел» в пользу истца составляет 96 037 руб.
(182 074+10 000)×50%), с ИП Волковой А.Е. – 5000 руб. (10 000)×50%).
Основания для снижения размера подлежащего
взысканию с ответчиков в пользу истца штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ
отсутствуют.
На основании изложенного, рассматривая дело по правилам
производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и
принимает новое решение.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2025 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Вечкуткиной Ольги Петровны удовлетворить частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Вечкуткиной
Ольги Петровны уплаченную по договору об оказании туристических услуг денежную
сумму в размере 182 074 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., штраф в размере 96 037 руб.
Взыскать
с индивидуального предпринимателя Волковой Аллы Евгеньевны в пользу Вечкуткиной
Ольги Петровны компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере
5000 руб.
В
удовлетворении исковых требований
Вечкуткиной Ольги Петровны о взыскании компенсации морального вреда в
большем размере отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.04.2026.
