УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2025-000777-50
Судья Данилина
А.В.
Дело № 33-1424/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичева Ивана Алексеевича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.11.2025 с учетом
дополнительного решения суда от 26.12.2025 по гражданскому делу №2-3-424/2025,
по которому постановлено:
исковые требования
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк с Фомичева Ивана Алексеевича, Фомичевой
Алевтины Геннадьевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
№*** от 29.01.2024 за период с
31.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 6 352 687 руб.98
коп., в том числе: просроченные проценты 570 895 руб. 73 коп.,
просроченный основной долг 5 761 103 руб. 20 коп., неустойка за
просроченный основной долг 1 075 руб.39 коп., неустойка за просроченные
проценты 19 613 руб. 66 коп.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога по кредитному
договору земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером
*** путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога - земельного
участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 531
000 руб.
Взыскать с Фомичева
Ивана Алексеевича, Фомичевой Алевтины Геннадьевны сумму
расходов по оплате государственной пошлины в размере
88 468 руб.82 коп., по 44 234 руб.41 коп. с каждого.
В удовлетворении
встречных исковых требований Фомичева Ивана Алексеевича к ПАО Сбербанк в лице
филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта
кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных
платежей по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
ПАО
Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с
иском к Фомичеву И.А. и Фомичевой А.Г. о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
В
обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №*** от 29.01.2024 выдан кредит
Фомичеву И.А. в сумме 5 980 000 руб. на срок 203 мес. под 19,5 годовых.
Кредит
выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, площадью 612+/-9 кв.м, по адресу:
*** с кадастровым номером:***.
Для
обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор
поручительства №*** от 23.01.2024 с Фомичевой А.Г.
Ответчики
неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за
пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем
им направлялись письма с требованием
досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора,
однако требование ответчиками не исполнено.
В
соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную
продажную стоимость заложенного имущества в размере 531 000 руб.
Истец
просил взыскать солидарно с Фомичева И.А., Фомичевой А.Г. задолженность по
кредитному договору №*** от 29.01.2024 за период с 31.03.2025 по 08.09.2025
(включительно) в размере 6 352 687 руб. 98 коп., в том числе:
просроченные проценты 570 895 руб. 73 коп., просроченный основной долг 5
761 103 руб.20 коп., неустойка за просроченный основной долг 1075 руб. 39
коп., неустойка за просроченные проценты
19 613 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной
пошлины 88 468 руб.82 коп., обратить взыскание на предмет залога:
земельный участок, площадью 612+/-9 кв.м., расположенный по адресу: ***, с
кадастровым номером ***, установив начальную продажную цену продажи предмета
залога в размере 531 000 руб.
Фомичев
И.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании
недействительным пункта кредитного договора, перерасчете ежемесячных платежей
по кредитному договору.
В
обоснование встречного искового заявления указал, что согласно п.4 кредитного
договора №*** от 29.01.2024 процентная ставка в процентах годовых, а при
применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, ее значение, на
дату заключения договора кредита, обеспеченного ипотекой в размере 8,00 %
годовых.
При
заключении кредитного договора заемщик обязался заключить договор об обслуживании пакета
услуг «Домклик Плюс» (п. 10
договора), договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация».
В
соответствии с п. 24 кредитного договора договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» - договор,
заключенный сторонами, о предоставлении заемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг
(сервисов), в том числе предполагающих
предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование
жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу кредитора.
Считает,
что его права как потребителя нарушены условиями кредитного договора №*** от
29.01.2024, поскольку составлены с нарушениями законодательства ПАО Сбербанк в
лице старшего клиентского менеджера офиса «Домклик плюс», кредитор не вправе
обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему
обязанностью заемщика по одновременному заключению договора с конкретной
компанией «Домклик плюс», и изменение условий договора с «Домклик плюс» не
является основанием для увеличения
банком процентной ставки по кредиту.
Полагает,
что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать
представление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика
по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой
компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать
свою жизнь, здоровье, или иной интерес в пользу кредитора у страховщика,
соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с
законодательством РФ.
При
заключении кредитного договора и договора об обслуживании пакета услуг «Домклик
плюс» предусмотрена необходимость страхования жизни и здоровья одного из
созаемщиков в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Он
не подписывал график платежей при подписании договора. За оформление прочих
услуг, а именно за оформление пакета «Домклик Плюс» в момент выдачи кредита он
оплатил 30 334 руб., за сервис «Электронная регистрация» 8600 руб., за «Домклик
Плюс» 29 567 руб.71 коп.
Просил
признать недействительным абзац 2 п. 4 кредитного договора между ПАО «Сбербанк
России» (кредитор) и Фомичевым И.А.; произвести перерасчет ежемесячных платежей
по кредитному договору №*** от 29.01.2024, заключенному Фомичевым П.А. и ПАО
«Сбербанк России».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Фомичев И.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что его права как потребителя
нарушены условиями кредитного договора № *** от 29.01.2024, а также графиком
платежей, составленным после подписания кредитного договора.
Судом
не принято во внимание нарушение банком ст.10 Закона «О защите прав
потребителей» и положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском
кредите», согласно которым банк обязан предоставить заемщику и поручителю
полную и достоверную информацию об условиях кредита до заключения договора. В
нарушение данных требований, в момент подписания кредитного договора графика
платежей не было и он его не подписывал, в связи с чем Фомичеву И.А. не было
известно о реальной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате, и
датах платежей. Указывает, что в последующем банк в одностороннем порядке
изменил график платежей 30.01.2024, а затем 18.09.2025, с изменением процентной
ставки без согласования с ним и поручителем.
Полагает,
что банком не доказано существенное нарушение его прав при просрочке платежей и
наступление для него неблагоприятных последствий. Каких-либо соглашений с
заемщиком о возврате в график платежей не подписывалось. Ссылаясь на п.2 ст.450
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что
направление должнику требования о возврате всей кредитной задолженности не
влечет за собой расторжение кредитного договора в одностороннем порядке,
поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
только по решению суда и при наличии оснований.
Кроме
того, судом не дана оценка нарушениям его прав как потребителя навязыванием ему
пакета услуг «Домклик Плюс».
Указывает,
что действия ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушают
требования п.4 ст.11 Закона о защите конкуренции. Отмечает, что договор об
обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» включен в условия представленных
кредитных договоров как иной договор, заключение которого требуется для
заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что между ПАО Сбербанк и Фомичевым И.А. заключен кредитный договор №***
от 29.01.2024 на сумму 5 980 000 руб. на срок 203 мес. под 19,5 годовых,
согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство
жилого дома» на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями
предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые
являются неотъемлемой частью и размещены на официальном сайте
Кредитора (том 1 л.д.41-47).
Согласно п. 12
кредитного договора кредит является целевым и предоставляется на цели
индивидуального строительства объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке, площадью
612=/-9 кв.м., по адресу: *** с кадастровым номером: ***.
При
заключении кредитного договора заемщик обязался заключить договор об обслуживании пакета
услуг «Домклик Плюс» (п. 10
договора), договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация».
В
соответствии с п. 24 кредитного договора договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» - договор,
заключенный сторонами, о предоставлении заемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг
(сервисов), в том числе предполагающих
предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование
жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу кредитора.
Для обеспечения
исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору
залог приобретаемого объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка.
Между ПАО Сбербанк и
Фомичевой А.Г. заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному
договору договор поручительства №*** от 29.01.2024, согласно которому
поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (том 1 л.д.48-49).
Судом установлено, что кредитный договор был
заключен на условиях, предусмотренных Правилами
возмещения кредитным и иным организациям неполученных доходов по жилищным
(ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в
2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.04.2020 № 566 (далее - Правила № 566) (утратившее
силу на основании Постановления Правительства РФ от 17.05.2024 № 615), в рамках государственной программы на цели
строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных
участках, расположенных на территории Российской Федерации, или приобретения
заемщиками по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на
территории Российской Федерации.
Кредитным договором может быть предусмотрено
установление процентной ставки выше указанных значений в случае, если заемщик в
течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора не уведомил кредитора
об осуществлении государственной регистрации права собственности заемщика
(одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом, построенный за
счет кредита (займа), выданного в соответствии с условиями кредитного договора,
на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 3 настоящих Правил.
В подпункте «ж» пункта 5 этих же Правил
указано, что в случае предоставления кредита (займа) на цели строительства
индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках,
расположенных на территории Российской Федерации, или приобретения заемщиками
по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на территории
Российской Федерации, и строительства на них индивидуальных жилых домов
заемщиками своими силами, государственная регистрация права собственности
заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом должна
быть осуществлена в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.
Если государственная регистрация в указанный
период не осуществлена, условие возмещения недополученных доходов считается
невыполненным и возмещение по кредитному договору не осуществляется.
Согласно информации
ПАО Сбербанк документы, подтверждающие регистрацию права собственности на
построенный жилой дом в ПАО Сбербанк, не представлены, из акта осмотра залога
от 05.03.2025 следует, что признаков строительства на земельном участке нет.
Ответчики
неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за
пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам
направлялись письма с требованием
досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на
08.09.2025 задолженность ответчиков составляет 6 352 687,98 руб., из
которых: просроченные проценты – 570 895 руб.73 коп., просроченный
основной долг 5 761 103 руб.20 коп., неустойка за просроченный основной
долг 1075 руб.39 коп., неустойка за просроченные проценты 19 613 руб.66
коп. В соответствии с условиями
кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость
заложенного имущества в размере 531 000 руб.
Суд первой
инстанции, разрешая исковые требования первоначального истца ПАО Сбербанк на
основании ст. 307, 309, 334, 348, 349, 340, 350, 807, 809, п.1 ст.810,
ст.811, 819 ГК РФ и установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли
условия кредитного договора, пришел к правильным выводам о наличии оснований для
взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от 29.01.2024
и обращения взыскания на предмет залога, а также об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фомичева И.А.
У судебной коллегии
не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам
апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный
законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или
иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3
настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом
или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности
применения правил об аналогии закона (пункт 1
статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить
договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных
законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по
смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,
элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из
соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.
1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
В случае
предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика
по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания
иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются
законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 5
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита
(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор
потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров
(смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные
условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и
заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной
ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего
Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных
условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров,
требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита
(займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения
обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому
обеспечению; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары)
кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора
потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее
определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их
оказание (выполнение, приобретение) (ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском
кредите).
Условия об
обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы,
товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора
потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные
условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что
заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров
и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в
заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона
о потребительском кредите).
В договоре
потребительского кредита (займа) не могут содержаться: условие о передаче
кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору
потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа)
или ее части; условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита
(займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без
заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты
возникновения такой задолженности; условия, устанавливающие обязанность
заемщика приобретать услуги (работы, товары) третьих лиц в связи с исполнением
денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за
отдельную плату; условие, предусматривающее наличие на банковском счете,
который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для
осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору
потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или)
суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором
потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору
потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения
очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа)
(графиком платежей по договору потребительского кредита (займа) (ч. 13 ст. 5
Закона о потребительском кредите).
Не допускается
взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на
него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги,
оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров
заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в
результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное
имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском
кредите).
Пункт 1 ст.
10 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав
потребителей) предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 1 ст. 16 Закона
о защите прав потребителей отмечено, что недопустимыми условиями договора,
ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,
установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим
Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,
ничтожны.
К недопустимым
условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся
условия, которые предоставляют исполнителю право на одностороннее изменение
условий обязательства; условия, которые обусловливают приобретение одних
товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг),
в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное
не предусмотрено законом (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
На основании ч. 1
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Согласно
оспариваемому п. 4 (абзац 2) кредитного
договора от 29.01.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и Фомичевым И.А. в
случае расторжения (прекращения
действия) договора об
обслуживании пакета услуг
«Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик
Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за
второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении
договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакет
услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт, при этом размер процентной ставки
по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ,
установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 3,5
процентного пункта.
Процентная ставка по
кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ,
установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3.5
процентных пункта, в
случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты
заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право
собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось
самостоятельно.
Как указано выше,
договор заключен в рамках программы Господдержка 2020 в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 №566.
Поскольку ответчики
не представили в ПАО Сбербанк документы, подтверждающие регистрацию права
собственности на построенный жилой дом в ПАО Сбербанк, то причиной повышения
процентной ставки по кредитному договору является невыполнение Фомичевым И.А.
обязанности, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.04.2020 №566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным
организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам),
выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах». Возможность
повышения процентной ставки по указанному основанию прямо предусмотрена
вышеуказанным п. 4 Индивидуальных условий кредитования.
Также из материалов
дела следует, что договор услуг «Домклик Плюс» был заключен с согласия Фомичева
И.А., его отказ от данного договора не
являлся причиной изменения процентной ставки.
Фомичев И.А. при
подаче заявления о предоставлении ипотечного кредита выразил согласие на
заключение договоров оценки объектов недвижимости, договора оказания услуги
он-лайн регистрации сделки, пакета услуг
«ДомКлик Плюс». Из подписанного им заявления следует, что он ознакомлен с тем,
что отказ от любой из услуг не повлияет на решение банка о предоставлении ему
кредита, он лично выбрал необходимые ему дополнительные услуги из предложенного
перечня.
При этом заемщик, располагая полной
информацией об условиях заключаемого договора, добровольно в соответствии со
своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные
кредитным договором, в том числе изменение процентной ставки, согласованное
сторонами, вследствие отсутствия предоставления заемщиком документов по
кредитному договору по целевому использованию и страхованию.
Оспариваемое условие
не нарушает прав потребителя, поскольку выдача банком кредита не была
поставлена в зависимость от обязательного заключения договора об обслуживании
пакета услуг «ДомКлик Плюс», истцу была предоставлена достоверная и полная
информация о предоставляемых в рамках нее услугах, в случае неприемлимости ее
условий он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать
обязательства по ней.
Также не могут быть приняты во внимание
доводы жалобы относительно незаконности дополнительных затрат по страхованию
имущества, поскольку обязанность по страхованию заложенного объекта
недвижимости предусмотрена законом, а именно
ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «О ипотеке (залоге
недвижимости»), а также по страхованию жизни и здоровья, поскольку выдача
банком кредита не была поставлена в зависимость от обязательного заключения
договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс», включающего данные
продукты страхования.
Доводы заявителя
относительно отсутствия графика в момент подписания кредитного договора,
который сформирован в день зачисления денежных средств 30.01.2024, не
свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу спора и не освобождают
заемщика от исполнения своих обязательств, поскольку вся отраженная информация
в графике относительно платежей соответствует условиям подписанного сторонами
кредитного договора.
Доказательств
злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту
несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией
действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на
условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18.11.2025 с учетом дополнительного
решения того же суда от 26.12.2025, оставить без изменения, апелляционную
жалобу Фомичева Ивана Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.
