УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2025-000662-91
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-1777/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
07
апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимова Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Мерчиной Александры Ивановны, Мерчина Алексея Михайловича на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 17.12.2025 по гражданскому
делу № 2-429/2025, по которому постановлено:
Возложить на Мерчину Александру Ивановну обязанность в
течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить
прохождение промежуточной аттестации её несовершеннолетними детьми ***, за ***
классы и ***, за *** классы по всем предметам и предоставить в Управление
образования муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
документы, подтверждающие прохождение
промежуточной аттестации, если такая аттестация проводилась в образовательной
организации не по закрепленной территории.
В случае не прохождения промежуточной аттестации и не
ликвидации в установленные сроки возникшей академической задолженности
несовершеннолетними *** и *** на Мерчину Александру Ивановну возложить
обязанность обеспечить зачисление ее несовершеннолетних детей в образовательную
организацию для продолжения обучения в соответствии с частью 10 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации».
Возложить на Мерчину Александру Ивановну и Мерчина Алексея
Михайловича обязанность представить в Управление образования муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области документы, необходимые для
осуществления учета формы получения образования ***: копию свидетельства о
рождении ребенка, документ, удостоверяющий личность заявителей.
В части возложения на
Мерчину Александру Ивановну и Мерчина Алексея Михайловича обязанности
дать согласие на обработку персональных данных *** Управлению образования
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Мерчиной Александры Ивановны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Взыскать с Мерчина Алексея Михайловича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
Управление
образования муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
(далее Управление образования МО «Барышский район» Ульяновской области)
обратилось в суд с иском к Мерчиной А.И. о возложении обязанности обеспечить прохождение
несовершеннолетними детьми промежуточной аттестации и предоставлении документов, необходимых для осуществления учета формы получения образования.
В
обоснование требований указано, что *** от Мерчиной А.И., являющейся матерью несовершеннолетних детей ***, в адрес
истца поступило уведомление о выборе для
несовершеннолетнего *** семейной формы обучения.
***
Мерчина А.И. уведомила истца о выборе семейной формы обучения для дочери – ***
При этом Мерчина А.И. была проинформирована о праве выбора образовательной
организации для прохождения детьми промежуточной и итоговой аттестации, а также
ей предоставлены сведения об общеобразовательных организациях, подведомственных
Управлению образования, в которых возможно прохождение соответствующей
аттестации.
Между
тем, обучаясь по семейной форме обучения, ни ***, ни *** промежуточную
аттестацию за время обучения (***) ни разу не проходили. По информации
образовательных организаций, подведомственных Управлению образования, дети
Мерчиной А.И. ни к одной из организаций для прохождения промежуточной
аттестации не прикреплялись. Мерчина А.И. на контакт с представителями
Управления образования, органов и учреждений системы профилактики не идет.
Таким
образом, полагают, что Мерчина А.И. не создает условия для прохождения
промежуточной аттестации детьми, получающими образование в форме семейного
образования.
Кроме
этого, в семье Мерчиных воспитывается ***. В *** от ее родителей, Мерчиной А.И.
и Мерчина А.М., поступило уведомление о выборе для *** семейной формы обучения.
При этом необходимые документы для ведения учета ребенка, обучающегося вне
образовательной организации (копия свидетельства о рождении ребенка, документ,
удостоверяющий личность заявителя, согласие на обработку персональных данных) в
Управление образования не представлены.
Просили
суд возложить на Мерчину А.И. обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу
обеспечить прохождение промежуточной аттестации несовершеннолетними детьми ***
за *** классы и *** за *** классы по всем предметам и предоставить в Управление
образования МО «Барышский район» Ульяновской области документы, подтверждающие прохождение
промежуточной аттестации; в случае не
прохождения промежуточной аттестации и не ликвидации в установленные сроки
возникшей академической задолженности несовершеннолетними *** и ***, возложить на Мерчину
А.И. обязанность обеспечить зачисление несовершеннолетних детей в
образовательную организацию для продолжения обучения в соответствии с частью 10
статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской
Федерации»; возложить обязанность представить в Управление образования МО «Барышский
район» Ульяновкой области документы, необходимые для осуществления учета формы
получения образования ***: копию свидетельства о рождении ребенка, документ,
удостоверяющий личность заявителя, согласие на обработку персональных данных.
Судом к
участию по делу в качестве ответчика привлечен – Мерчин А.М.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мерчина А.И., Мерчин А.М. не
соглашаются с решением суда, считаю его незаконным и необоснованным, просят
отменить.
В обоснование жалобы указывают, что суд не применил норму
права, не сделал указание на закон, которым устанавливаются сроки на
прохождения промежуточных аттестаций, не определили круг полномочий истца, и не
дал правовую оценку действиям Управление образования МО «Барышский район»
Ульяновкой области. Просят учесть, что оспариваемым решением нарушаются
конституционные права ответчиков, поскольку данным решением затрагиваются в том числе их религиозные убеждения. Прохождение промежуточной аттестации является
правом, а не обязанностью. При этом дети проходить промежуточную
аттестацию не желают. Кроме того, полагают, что срок шесть месяцев для
прохождения промежуточной аттестации за *** класс для *** и за *** класс для *** является недостаточным.
Считают незаконным требование истца о предоставлении
персональных данных семьи и ребенка (свидетельство о рождении и документ,
удостоверяющий личность). Отказ законного представителя от подписания согласия
и предоставления персональных данных, не может являться основанием для отказа в
оказании образовательных услуг. Полагают, что должны быть освобождены от уплаты
госпошлины, ссылаясь на трудное материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования
МО «Барышский район» Ульяновской области, Министерство просвещения и воспитания
Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.
Мерчина А.И., Мерчин А.И., их несовершеннолетние дети - ***,
в ходе судебного разбирательства, проводимого посредством видеоконференц –
связи на базе Барышского городского суда Ульяновской области, заявили о своем
недоверии суду и покинули зал судебного заседания, не высказав
позицию относительно жалобы и решения суда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей Управления образования МО «Барышский район»
Ульяновской области, Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области,
ответчиков Мерчиной А.И., Мерчина А.М., несовершеннолетних ***, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мерчина
А.И. является матерью несовершеннолетних *** (т. 1 л.д. 13, 14).
*** Мерчиной А.И. в адрес Управления образования МО
«Барышский район» направлено уведомление о выборе для несовершеннолетнего ***
семейной формы обучения (т. 1 л.д. 15).
*** между Мерчиной А.И. и *** на срок до *** заключен договор
о порядке проведения промежуточных аттестаций обучающегося ***, осваивающего
общеобразовательную программу в форме семейного образования.
В соответствии с указанным договором образовательное
учреждение несет ответственность за проведение промежуточных аттестаций (п.
2.1.4), а Мерчина А.И.
обязалась обеспечить явку ребенка в
образовательное учреждение в установленные сроки для получения консультативной
и методической помощи, прохождения промежуточной аттестации (п. 3.1.1.). Учреждение
переводит обучающегося в следующий класс в установленном порядке на основании
результатов промежуточной аттестации (п. 2.1.7) (т. 2 л.д. 61-65).
В заявлении от *** Мерчина А.И. отказалась от прохождения ее
сыном *** промежуточной аттестации, ссылаясь на свое право (т.1 л.д. 17).
Управление образования МО «Барышский район» неоднократно
уведомляло Мерчину А.И. о необходимости прохождения ***, промежуточной
аттестации.
Уведомлением от *** Мерчина А.И. сообщила о выборе формы
семейного обучения для *** (т. 1 л.д 22).
Мерчиной А.И. было предложено определиться с выбором
образовательной организации для прохождения *** промежуточной и итоговой
аттестации (т. 1 л.д. 23).
На неоднократные уведомления Управления образования МО
«Барышский район» Ульяновской области Мерчина А.И. и ее супруг Мерчин А.М.
отказались предоставлять информацию о выборе образовательной организации для
прохождения промежуточной аттестации несовершеннолетними *** находящимися на
семейном обучении.
Несовершеннолетние ***, в суд первой инстанции представили
заявления, в которых выразили несогласие с требованием о прохождении ими промежуточной
аттестации, полагая, что это является их правом, а не обязанностью (т.1
л.д.159-162).
Из материалов дела также следует, что родителями ***,
являются Мерчин А.М. и Мерчина А.И. (т. 1 л.д. 91,137), которые *** уведомили
Управление образования МО «Барышский район» Ульяновской области о выборе для дочери *** получения образования
в форме семейного образования (т. 1 л.д.
45). При этом какие-либо документы, удостоверяющие их личность, их родство с
указанным несовершеннолетним ребенком и согласие на обработку персональных
данных ребенка не предоставили.
Согласно части 4
статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее
образование обязательно.
В соответствии с частью 2
статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны
обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора
образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их
обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
В силу части 1
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права
не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение
интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При
осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и
психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания
детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее
человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей,
несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно части 1
статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся
имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими
лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и
интеллектуального развития личности ребенка.
Родители (законные представители) несовершеннолетних
обучающихся имеют право: выбирать до завершения получения ребенком основного
общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций
психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения
образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную
деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные
предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией,
осуществляющей образовательную деятельность; дать ребенку дошкольное, начальное
общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий
образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с
учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в
образовательной организации (пункты 1,
2 части 3
статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Родители (законные представители) несовершеннолетних
обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования (пункт 1 части
4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1
статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» образование может быть получено: в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих
образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
Частью 2
статьи 63 указанного Закона установлено, что общее образование может
быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а
также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме
семейного образования. Среднее общее образование может быть получено в форме
самообразования.
Форма получения общего образования и форма обучения по
конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями
(законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе
родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы
получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка (часть 4
статьи 63 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу части 3
статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» об образовании обучение в форме семейного образования и
самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии
с частью 3
статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и
государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность.
В соответствии со статьей 58 вышеуказанного Закона об образовании
освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы
дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного
предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается
промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных
учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).
Образовательные организации, родители (законные
представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение
обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать
условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить
контроль за своевременностью ее ликвидации (часть 4).
В соответствии с частью 5
статьи 63 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» об образовании органы местного самоуправления
муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов ведут учет
детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и
проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм
получения образования, определенных родителями (законными представителями)
детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения
общего образования в форме семейного образования родители (законные
представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления
муниципального района, муниципального округа или городского округа, на
территориях которых они проживают.
Приказом Управления образования МО «Барышский район» ***
утверждено Положение *** ***, осуществляющих образовательную деятельность.
Указанным Положением разработан порядок действий родителей
несовершеннолетних, выбравших семейную форму обучения. При этом в соответствии
с пунктом 2.6 названного Положения родители несовершеннолетних, получающих
образование в форме семейного образования ежегодно (до 31 августа) предоставляют в Управление
образования МО «Барышский район» Ульяновской области документ (справку) о
прохождении ребенком промежуточной аттестации (в случае выбора для прохождения
промежуточной аттестации образовательной организации не по закрепленной
территории).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.10 Положения ***
***, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного постановлением
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области ***.
Обязанность прохождения промежуточной аттестации для
несовершеннолетних, получающих
образование в форме семейного образования, была предусмотрена и соответствующим
Положением, утвержденным приказом
Управления образования МО «Барышский район» ***.
В соответствии с пунктом 2.7 Положения *** вне организаций,
осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного постановлением
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области *** родители (законные представители)
несовершеннолетнего, принявшие решение о получении ребенком образования в виде
семейной формы получения образования обязаны представить документ,
удостоверяющий свою личность, и документ, подтверждающий родство с ребенком.
Согласно пункту 24 Порядка приема на обучение по
образовательным программам начального общего, основного общего и среднего
общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 02.09.2020
№ 458, в заявлении о приеме на обучение родителем (законным представителем)
ребенка или поступающим, реализующим право, предусмотренное пунктом 1 части 1
статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации», в числе прочего указывается согласие на обработку
персональных данных.
Вместе с тем, в силу статьи 58
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» об образовании, промежуточная аттестация является обязательной
частью освоения образовательной программы, независимо от формы ее получения.
Кроме того, пункт 1 части
4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» об образовании обязывает
родителей обеспечить получение детьми образования, включая прохождение
аттестации. Неисполнение это обязанности может свидетельствовать о ненадлежащем
выполнении родительских обязанностей.
Разрешая
заявленные требования, руководствуясь названными нормами права, оценив в
совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции, установив, что
Мерчина А.И., Мерчин А.М., как законные представители несовершеннолетней ***,
обязаны представить к уведомлению о
выборе семейной формы обучения для дочери документ, удостоверяющий личность
обратившихся родителей, и документ, подтверждающий дату рождения ребенка и их
родство с ребенком, а Мерчина А.И., являясь матерью несовершеннолетних ***,
обязана обеспечить получение последними образования (в данном случае общего
образования) в соответствии с выбранной формой, поскольку форма семейного
образования или самообразования не освобождает от прохождения учащимися
промежуточной аттестации, напротив, в обязанности родителя входит обеспечение
получения обучающимися общего образования в форме семейного образования,
прохождения ими промежуточной аттестации в выбранной образовательной
организации, создание условий для ликвидации академической задолженности (при
ее наличии) и обеспечение контроля за своевременностью ее ликвидации, пришел к
правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Исходя
из установленных обстоятельств конкретного дела, прохождение несовершеннолетними
детьми - *** промежуточной аттестации, вопреки позиции Мерчиной А.И., Мерчина
А.М., является обязательным условием освоения образовательной программы,
независимо от формы ее получения (статья 58
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации»), в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за
несостоятельностью.
При
этом, вопреки утверждениям ответчиков, орган местного самоуправления в силу
прямого указания закона (часть 5
статьи 63 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации») ведет учет детей, имеющих право на получение общего
образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих
муниципальных образований, и форм получения образования, определенных
родителями (законными представителями) детей, в связи с чем вправе запрашивать
информацию о фактическом обучении ребенка, включая прохождение им аттестации, а
также документы, подтверждающие родство с детьми.
При принятии
решения в пользу истца суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков
государственную пошлину в размере 3000 руб. в равных
долях, то есть по 1500 руб. с каждого,
от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Оснований для
освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины при рассмотрении
требований по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от
17.12.2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерчиной
Александры Ивановны, Мерчина Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Барышский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.
