УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2025-000824-81
Судья Гельвер
Е.В.
Дело № 33-1865/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 апреля 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Резовского
Р.С., Гобузова Д.С.,
при секретаре
Герасимове А.В., .,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2‑1-502/2025,
по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк
ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан
и Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального
образования «Инзенский район» о взыскании задолженности по кредитному договору,
расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Ч***
Л*** И***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу Чи*** Л.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование
исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ч*** Л.И. заключен договор на предоставление
возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с
предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления
заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по
эмиссионному контракту № *** от 06 сентября 2019 года. Также заемщику был
открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной
карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Индивидуальными условиями,
на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке
и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование
кредитом: 17,9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата
процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата
суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)
в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения
счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по
карте.
Заемщик Ч*** Л.И. умерла ***.
По состоянию на 17
сентября 2025 года по кредитному договору образовалась просроченная
задолженность, а именно: просроченные проценты – 8238
рублей 86 копеек; просроченный основной долг – 27 957 рублей 04 копейки;
неустойка за просроченный основной долг – 1 рубль 24 копейки.
Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из
стоимости наследственного имущества К*** Г.Г. сумму задолженности по кредитной
карте за период с 26 сентября 2023 года по 17 сентября 2025 года
в размере 36 197 рублей 14 копеек,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Судом в качестве соответчиков привлечены
Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное учреждение
Администрация муниципального образования «Инзенский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России»
просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
на день открытия наследства 29 сентября 2023 года на счете, отрытом
на имя Ч*** Л.И. в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере 10
рублей. Считает, что размер
наследственной массы в виде денежных средств на счете, открытом на имя Ч***
Л.И. составил 10 рублей. Соответственно, принадлежащее наследодателю денежные
средства, размещенные на счете ПАО Сбербанк являются вымороченным имуществом,
следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской
Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области. Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области несет ответственность по долгам Ч*** Л.И. в пределах указанной суммы.
Полагает, что с учетом наличия денежных средств, размещенных на счете открытом
на имя Ч*** Л.И. в ПАО Сбербанк, судом неверно сделан вывод об отсутствии
оснований для отказа в удовлетворении требования банка.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
К заседанию судебной коллегии до рассмотрения
апелляционной жалобы по существу от истца ПАО Сбербанк поступило
письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии со
статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска,
признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после
принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных
суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если
отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения
сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия
заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом,
ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия
рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от
иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не
принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 221 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается
определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается.
В силу пункта 52 абзаца 3 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом
апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением
требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия
отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной
инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по
делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не
противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное
ходатайство подписано истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом
истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и
законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от
исковых требований является добровольным волеизъявлением сторон, оснований для
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь статьёй 221, 326.1, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного
общества «Сбербанк России» от исковых требований к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский
район» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2025 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому
заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский
район» о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную
пошлину в размере 15 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение
в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года
