УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-004019-73
Судья
Резовский Р.С.
Дело № 33-813/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы Краснобрыжа Михаила Вячеславовича, Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 13 октября 2025 года
по делу № 2-1712/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области к Перкокуеву Евгению Викторовичу и
Краснобрыжу Михаилу Вячеславовичу, действующему в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней *** об освобождении земельного участка, взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами и неустойки удовлетворить частично.
Обязать Перкокуева
Евгения Викторовича освободить земельный участок площадью 80 кв.м,
расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: ***, путем демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня
вступления решения суда в законную силу.
Обязать Краснобрыжа
Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, освободить земельный участок площадью 141 кв.м,
расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
город *** путем демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня вступления
решения суда в законную силу.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области
неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком
площадью 141 кв.м, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером
*** по адресу: ***, за период с 20 декабря 2024 года по 31 января 2025 года в
размере 876 рублей 32 копейки.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2025
года по 13 октября 2025 года в размере 124 рубля 77 копеек.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного
обогащения в размере 876 рублей 32 копеек, исходя из ключевой ставки Банка
России, исчисляемые на остаток основного долга с 14 октября 2025 года по день
фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с
Перкокуева Евгения Викторовича в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, в
случае неисполнения решения в установленный срок судебную неустойку в размере
50 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического
исполнения решения суда.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, в пользу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, в
случае неисполнения решения в установленный срок судебную неустойку в размере 50
рублей за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического
исполнения решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с
Перкокуева Евгения Викторовича государственную пошлину в размере 3000 рублей,
зачислив в доход местного бюджета.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с
Краснобрыж Михаила Вячеславовича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней *** государственную пошлину в размере 7000 рублей, зачислив
в доход местного бюджета.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Краснобрыжа М.В. – Черновой С.Ю.,
представителя Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Перкокуеву Е.В. и Краснобрыжу М.В., действующему в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней ***., об освобождении земельного участка,
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами и неустойки.
В обоснование иска
указано, что Перкокуев Е.В. является
собственником земельного участка площадью 643,4 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Краснобрыжу М.В. и
несовершеннолетней ***. на праве общей долевой собственности принадлежит
земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***
20 декабря 2024 года
в ходе проведенного сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска выездного обследования указанных земельных
участков было установлено, что фактически площади принадлежащих ответчикам
земельных участков не соответствует их юридической площади. Ответчики без
оформления земельно-правовых отношений пользуются земельными участками площадью
80 кв.м (Перкокуев Е.В.) и 141 кв.м (Краснобрыж М.В.).
Сумма
неосновательного обогащения Краснобрыжа М.В. за фактическое использование
земельного участка за период с 20 декабря 2024 года по 31 января 2025 года
составила 876 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 01 января 2025 года по 11 апреля 2025 года составляет 33
руб.02 коп.
Перкокуевым Е.В.
сумма неосновательного обогащения и процентов выплачена истцу до обращения в
суд.
Истец просил суд:
- обязать Перкокуева
Е.В. освободить земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный южнее
земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: ***, путем демонтажа ограждения в течение
10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать
Краснобрыжа М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
***., освободить земельный участок площадью 141 кв.м, расположенный южнее
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** путем демонтажа
ограждения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с
Краснобрыжа М.В., действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***., неосновательное обогащение за фактическое пользование
земельным участком площадью 141 кв.м, по вышеуказанному адресу, за период с 20
декабря 2024 года по 31 января 2025 года в размере 876 руб. 32 коп., а также
проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 01 января 2025 года по 11 апреля 2025 года в
размере 33 руб. 02 коп., а также с 12 апреля 2025 года по день фактической
оплаты основного долга;
- в случае
неисполнения решения в установленный срок взыскать с Перкокуева Е.В. и
Краснобрыжа М.В. судебную неустойку в размере по 500 рублей в день с каждого за
каждый день просрочки, до исполнения обязательства по освобождению земельных
участков.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Краснобрыж М.В. не соглашается с решением суда, просит отменить в части
обязания его освободить земельный участок, взыскания судебной неустойки,
государственной пошлины.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, принятым с
нарушением норм процессуального и материального права.
Судом не применены
положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие
вопросы самовольной постройки. Он не является лицом, осуществляющим самовольное
строительство. Судом не исследованы обстоятельства возведения ограждения, не
были установлены лица, фактически осуществившие захват земельного участка.
Судом не принято во
внимание, что он подал в установленном порядке документы на присоединение
спорного земельного участка, и на момент вынесения решения суда данные документы
находились на рассмотрении. Данное обстоятельство свидетельствует о его
добросовестности и намерении урегулировать вопрос.
Считает, что
назначение судебной неустойки в размере 50 рублей в день является несоразмерным
и несправедливым.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что данное решение суда затрагивает
интересы несовершеннолетней *** при этом судом не были учтены и обеспечены её
имущественные права и законные интересы при возложении общих обязанностей и
взыскании денежных сумм.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить в части
взыскания неустойки с ответчиков в размере 50 рублей и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку снижение размера
неустойки не будет стимулировать должников своевременно исполнить решение суда,
а будет затягивать его исполнение.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В связи с привлечением
к рассмотрению дела матери несовершеннолетней ***. - Краснобрыж Е.С. судебная
коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции.
Истец в суде
апелляционной инстанции на 08.04.2026 уточнил исковые требования в части
взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,
просил суд взыскать с Краснобрыжа М.В.
неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком
площадью 141 кв.м по вышеуказанному адресу за период с 20 декабря 2024 года по
31 января 2025 года в размере 847 руб. 11 коп., а также проценты за пользование
чужими денежными средствами за период
с 01 января 2025 года по 07
апреля 2026 года в размере 160 руб.16 коп., а с 8 апреля 2026 года - по день
фактической оплаты долга;
- взыскать с ***,
неосновательное обогащение за период с 20 декабря 2024 по 31 января 2025 в
размере 29 руб. 21 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 года по 07
апреля 2026 года в размере 6 руб. 44 коп., а с 08 апреля 2026 года взыскивать
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного
обогащения по день фактической оплаты долга.
В остальной части исковые требования
поддерживает.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года № 1/51-П утверждено
Положение о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, согласно которому Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти
Ульяновской области, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия
собственника по управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными
участками, находящимся в государственной собственности Ульяновской области,
управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных
законодательством, а также осуществляющим на территории Ульяновской области
государственное управление в сферах градостроительной деятельности.
Указом Губернатора
Ульяновской области от 07 августа 2025 года №65 Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области.
Таким образом,
уполномоченным лицом в части разрешения вопросов по распоряжению в пределах
муниципального образования «город Ульяновск» земельными участками является
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
На основании статей
301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 25
Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу Федерального
закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности. Согласно
положениям закона, земельные участки предоставляются по заявлению
заинтересованных лиц с соблюдением установленного порядка.
Согласно положениям
статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный
участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного
участка.
В соответствии с
пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия,
нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их
нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со
статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные
нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном
объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в
нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре, в том числе
восстановлению земельных участков в прежних границах.
В соответствии со
статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные
нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном
объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в
нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статьи 76
Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны
возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных
правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их
собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных
участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении
земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными
участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования
состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос
зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном
строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков
осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных
земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из
материалов дела, Перкокуеву Е.В. на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 643,4 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного
использования: под индивидуальное жилищное строительство.
Земельный участок,
используемый Перкокуевым Е.В., огорожен единым ограждением, на участке
расположен жилой дом с кадастровым номером ***
Земельный участок, площадью
635 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежат
на праве общей долевой собственности Краснобрыжу М.В. – 29/30 долей и его
несовершеннолетней дочери ***. – 1/30 доля, категория земель: земли населенных
пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного
строительства.
Земельный участок,
используемый Краснобрыжем М.В. и *** огорожен единым ограждением, на участке
расположен жилой дом с кадастровым номером ***
В ходе осуществления
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
муниципального земельного контроля было установлено, что Перкокуев Е.В.
дополнительно, без земельно-правовых документов, использует часть земельного
участка площадью 80 кв.м, расположенного южнее принадлежащего ему земельного
участка с кадастровым номером ***. Краснобрыж М.В. дополнительно, без
земельно-правовых документов, использует часть земельного участка площадью 141
кв.м, расположенного южнее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым
номером ***
Сторонами данные
обстоятельства не оспариваются.
27 января 2025 года
ответчикам были направлены требования об освобождении самовольно занятых
участков и уплате неосновательного обогащения и процентов. До настоящего
времени указанное требование ответчиками не исполнено.
Земельные участки
площадью 80 и 141 кв.м используется
ответчиками без оформления земельно-правовых документов с размещением
ограждения и без внесения
соответствующей платы.
В связи с чем
исковые требования в части возложения на
ответчиков обязанности по освобождению
самовольно занятых спорных земельных участков являются обоснованными и
подлежат удовлетворению.
При этом доводы
апелляционной жалобы о том, при разрешении иска следует учитывать факт подачи ***
заявления и документов на присоединение спорного участка, подлежит отклонению,
поскольку в данном заявлении было
отказано согласно письму от 06 апреля 2026 года №*** представленному истцом в
суд апелляционной инстанции.
При этом ссылка в
жалобе на ст.222 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ограждение земельного участка не относится к
недвижимому имуществу.
На основании пункта
1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным.
В силу пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать
преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со
статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило
или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все
доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того
времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения
(часть 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств (часть 2).
Принимая во
внимание, что Краснобрыж М.В.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., и
Краснобрыж Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ***, не производят
за самовольно занятый земельный участок оплату, следовательно, они
неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование
земельным участком, и в силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны возвратить собственнику
земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей
определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы, а
также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, уплатив также и
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом на момент
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявлены уточняющие исковые
требования, согласно которым в соответствии с принадлежащими Краснобрыжу
М.В. (141 кв.м : 30 х 29 = 136,3
кв.м) и ***141 : 30 = 4,7 кв. : 2 = 2,35 кв.м) долями в праве общей долевой
собственности на земельный участок следует взыскать:
- с *** в
качестве неосновательного обогащения 847 руб. 11 коп. и
проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 162 руб.26 коп. за период с 20 декабря 2024 года
по январь 2025 года;
- с Краснобрыжа М.В.
и Краснобрыж Е.С., действующих в интересах несовершеннолетней *** 10.10.2012
года рождения, в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 29
руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 20 декабря 2024 года по январь 2025
года в размере 6 руб. 52 коп.
С учетом заявленных
требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до фактического погашения указанные проценты
подлежат расчету на день вынесения апелляционного определения, а с 15.04.2026
следует взыскивать проценты с вышеуказанных ответчиков на сумму взысканного
неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России,
исчисляемые на остаток основного долга по день фактической уплаты суммы
неосновательного обогащения.
Расчеты истца
произведены в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за
земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской
области, и земельные участки, государственная собственность на которые не
разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства
Ульяновской области № 510 от 25 декабря 2007 года.
Ответчики
произведенный истцом расчеты не оспаривали.
Поскольку Перкокуев
Е.В. после подачи уточненных исковых требований оплатил денежные средства в
размере 13 руб.16 коп. согласно чеку от 08 апреля 2026 года, основания для
взыскания с него данной суммы отсутствуют и в иске к нему в этой части следует
отказать.
На основании статьи 206 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при возложении на ответчиков обязанности по
освобождению спорных земельных участков путем демонтажа ограждений, судебная
коллегия считает необходимым установить месячный срок для исполнения решения
суда, который является разумным и достаточным.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе
присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на
случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из
незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор
вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не
предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из
существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его
пользу денежную сумму (пункт 1
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай
неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из
незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на
основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению
обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от
совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,
предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с
лишением владения (статья 304
Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены
денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в
пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Положения статьи 308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить права лица,
испытывающего негативные последствия неисполнения должником по
гражданско-правовому обязательству судебного акта, при этом выплата судебной
неустойки имеет своей целью не компенсировать какие-либо убытки взыскателя, а
стимулировать должника исполнить решение суда.
В рассматриваемом
случае взыскание компенсации в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации будет направлено на побуждение ответчиков выполнить
требования, содержащиеся в судебном акте, и полагает необходимым взыскать в
пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области судебную неустойку в случае неисполнения
решения в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения
судебного акта по день фактического исполнения с Краснобрыжа М.В. и ***. в
солидарном порядке, а также с Перкокуева Е.В. в размере 300 руб.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Краснобрыжа М.В. взысканная судом неустойка в размере 50
руб. в день, а в месяц 1500 руб. является чисто символической, неэффективной и
не побуждает должников к исполнению решения суда, не способствует установлению
баланса интересов сторон, при такой неустойке неисполнение судебного акта
окажется для ответчиков явно более выгодным, чем его исполнение, поскольку
целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к
своевременному исполнению решения суда. Также судебная коллегия учитывает, что
решение принято в отношении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена,
которыми ответчики пользуется без законных оснований.
Вместе с тем
оснований для взыскания неустойки в большем размере по доводам апелляционной
жалобы истца не имеется, учитывая, что настоящим решением только установлен
срок для исполнения решения суда.
Кроме
того, в соответствии со ст.98 Гражданского
кодекса Российской Федерации с ответчиков в
доход местного бюджета следует взыскать
государственную пошлину с Перкокуева Е.В. в размере 3000 руб., с Краснобрыжа М.В. и Краснобрыж Е.С. в общей сумме 7000
руб., а именно с Краснобрыжа М.В.
- 6766 руб. 66 коп., с Краснобрыж
Е.С. – 233 руб.34 коп.
С учетом изложенного
в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований, об освобождении самовольно занятых земельных
участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной неустойки. В остальной
части иска следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 октября 2025 года отменить и
принять новое решение.
Исковые требования
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Перкокуева
Евгения Викторовича (паспорт 73 01 218950) освободить земельный участок
площадью 80 кв.м, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: *** путем демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня
вынесения апелляционного определения.
Обязать Краснобрыжа
Михаила Вячеславовича (паспорт ***),
действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Краснобрыж
Елену Сергеевну, действующую в интересах несовершеннолетней ***, освободить
земельный участок площадью 141 кв.м, расположенный южнее земельного участка с
кадастровым номером *** по адресу: ***, путем демонтажа ограждения в течение
одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича (паспорт ***), в пользу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 847 руб 11 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 162 руб.26 коп., а с 15.04.2026 взыскивать проценты за
пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в
размере 847 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, исчисляемые
на остаток основного долга по день фактической уплаты суммы неосновательного
обогащения.
Взыскать с
Краснобрыжа Михаила Вячеславовича (паспорт ***), действующего в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней ***, и Краснобрыж Елены Сергеевны, действующей
в интересах несовершеннолетней ***, в солидарном порядке в пользу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 14 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 3 руб. 26 коп., а с 15.04.2026 взыскивать проценты за
пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в
размере 14 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, исчисляемые на
остаток основного долга по день фактической уплаты суммы неосновательного
обогащения.
Взыскать в пользу
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области (ИНН ***) в случае неисполнения решения
в установленный срок судебную неустойку с Перкокуева Евгения Викторовича
(паспорт) в размере 300 рублей за каждый день неисполнения апелляционного
определения по истечении одного месяца, установленного для исполнения судебного
акта, по день фактического исполнения.
Взыскать в пользу
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области (ИНН) в случае неисполнения решения в
установленный срок судебную неустойку с Краснобрыжа Михаила Вячеславовича
(паспорт ***), действующего в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Краснобрыж Елены Сергеевны,
действующей в интересах несовершеннолетней ***, в солидарном порядке в размере 300 рублей за каждый день
неисполнения апелляционного определения по истечении одного месяца,
установленного для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать государственную
пошлину в доход местного бюджета с Перкокуева Евгения Викторовича (паспорт ***) – 3000 руб.
Взыскать
государственную пошлину в доход местного бюджета с Краснобрыж Михаила
Вячеславовича (паспорт ***) – 6766 руб.66 коп., с Краснобрыж Елены Сергеевны –
233 руб.34 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
14.04.2026.
