УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-01-2025-000893-23

Судья Николаева Н.М.                                                                    Дело № 33-1357/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                      31 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Резовского Р.С., Федоровой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баляна Григора Меружановича, Балян Тамары Георгиевны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1-148/2025, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» к Баляну Григору Меружановичу, Балян Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Баляна Григора Меружановича (паспорт серии ***), Балян Тамары Георгиевны (паспорт серии ***) в пользу государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ИНН: ***, ОГРН: ***) задолженность начисленную за период с 02 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года в сумме 116 167 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4485 рублей, а всего на сумму 120 652 рубля 88 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения Балян Т.Г., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее ОГКУ «Ульяновский областной водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к Балян Г.М., Балян Т.Г. о взыскании задолженности за самовольное пользование сетями централизованного водоснабжения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2020 года между ОГКУ «Ульяновский областной водоканал» и Балян Т.Г. был заключен договор холодного водоснабжения. По условиям договора истец обязуется отпускать потребителю коммунальные ресурсы – холодную воду в количестве, необходимом потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 по адресу: ***, а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях договора, а так же обеспечивать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей, в том числе приборов, оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности сторон. 02 июля 2025 года в ходе проверки выявлено безучётное пользование системой водоснабжения, для нужд парикмахерской (раковина), автомагазина (унитаз), ванны с душем и газового котла, который подает горячую воду (установленные в доме). В присутствии абонента был составлен акт обследования, в котором были указаны выявленные нарушения. От подписи в акте абонент отказалась. На основании данного акта ответчику произведено доначисление платы за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета в размере 116 167 рублей 88 копеек. В адрес ответчика 04 июля 2025 года направлено требование о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени оплата задолженности ответчиками не производилась. 17 июля 2025 года выявленные нарушения ответчиками были устранены, путем установки прибора учета холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в колодце).

Просил суд взыскать с Балян Г.М., Балян Т.Г. задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение), за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения начисленной за период с 02 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 116 167 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балян Г.М., Балян Т.Г. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущен формальный подход к рассмотрению данного дела, не приняты во внимание доводы ответчиков, приведенные в возражениях на исковое заявление, что по мнению авторов жалобы, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства и нарушает права ответчиков на справедливую и компетентную судебную защиту.

Считают, что суд неверно определил бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность по доказыванию факта без учетного потребления.

Указывают, что все мероприятия по обследованию, осмотра домовладения представителями истца производились с грубыми нарушениями. Истцом не определено, где именно находилась точка подключения, не производилась фото либо видео фиксация. Доказательств наличия отдельного ввода и подключения сетей водоснабжения и водоотведения в помещение истцом не представлено.

Считают, что к показаниям свидетеля М*** суду следовало отнестись критически, поскольку указанный свидетель находилась и находится в настоящее время в трудовых отношениях с истцом и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Полагают, что поскольку ни в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ни в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения не детализирован порядок выявления и фиксирования несанкционерированого подключения и пользования, то в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а данном случае подлежат применению правила изложенные в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Полагаю, что истцом при проведении проверки допущены нарушения требования статей 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, что ставит под сомнение, как сам процесс проведения проверки, так и результаты данной проверки.

Обращают внимание суда на то, что акт от 02 июля 2025 года фактически составлялся по месту работы представителей истца, без выхода по адресу домовладения ответчиков, при этом копия данного акта ответчикам не вручалась. Кроме того, при составлении указанного акта истцом должны были быть привлечены два незаинтересованных лица. Из отраженных в акте сведений невозможно достоверно установить ни схему самовольного подключения, ни возражения по этому поводу, а также способ его заполнения допускал добавления новых записей без участия ответчиков. Считают, что акт от 02 июля 2025 года является недопустимым доказательством по делу. Данный акт не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления воды.

Кроме того, полагают, что расчет платы истцом также выполнен не верно. Формальное применение расчетного способа объема ресурса в зависимости от факта технической возможности его потребления ведет к неосновательному обогащению истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГКУ «Ульяновский областной водоканал» просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения Балян Т.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Балян Г.М. и Балян Т.Г. являются сособственниками жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: *** (л.д. 61-62, 151-153).

Водоснабжение указанного домовладения осуществляется ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на основании договоров холодного водоснабжения от 14 декабря 2020 года и 31 марта 2025, года заключенного между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и Балян Т.Г. (л.д. 7, 157-158).

По условиям указанных договор ОГКП «Ульяновский областной водоканал» приняло на себя обязательство отпускать по указанному адресу потребителю коммунальные ресурсы – холодную воду в количестве и качестве, необходимом потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных договором, а так же обеспечивать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, до границы эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 3.2.3 данных договоров, поставщик имеет право требовать от потребителя доступ к водопроводным сетям, оборудованию узлам и приборам учета с целью контроля по приборам учета воды за соблюдением установленных объемов водопотребления, контроля за работой приборов учета.

Из акта обследования объекта потребителя на предмет подключения к системе холодного водоснабжения от 02 июля 2025 года, составленного контролерами ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в присутствии потребителя Балян Т.Г., следует, что при проведении проверки прибора учета водоснабжения по адресу: ***, был выявлен факт самовольного подключения до установленного прибора учета и факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Подключение осуществлено посредством трубы диаметром 15 мм., подключенной для услуг парикмахерской, магазина, унитаза, душевой кабины, водонагревателя (газовый котел) в доме. Подключение произведено в колодце с установленной запорной арматурой, трубой диаметром 15 мм., без установления прибора учета в колодце (л.д. 10).

От подписи в акте обследования Балян Т.Г. отказалась.

Согласно расчету объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения и безучетном потреблении ресурсов, размер платы за услугу холодного водоснабжения за период с 02 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года составил 116 167 рублей 88 копеек.

04 июля 2025 года Балян Т.Г. было направлено уведомление (предписание) на несанкционированное подключение (л.д. 6, 8).

17 июля 2025 года в связи с поступившей заявкой потребителя, на основании акта был демонтирован ранее установленный прибор учета, установленный на кухне дома под раковиной и на границе балансовой принадлежности в колодце установлен прибор учета водоснабжения (л.д. 141). 

Направленное ответчику требование от 04 июля 2025 года об оплате в течение 30 дней с момента получения уведомления задолженности в размере 116 167 рублей 88 копеек осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения и пользования ответчиками системами водоснабжения нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем задолженность рассчитанная в установленном законом порядке, подлежит взысканию с них в пользу истца.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 210, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 и исходил из установленного факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Задолженность взыскана согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии частью 5 статьи 1 указанного федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что «потребитель» - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт несанкционированного подключения ответчиков к системе холодного водоснабжения, а также безучётного пользования услугами водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт несанкционированного подключения  от 02 июля 2025 года составленный представителями ОГКУ «Ульяновский областной водоканал», является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный акт составлен в надлежащей форме уполномоченными на то лицами. В акте имеется отметка о том, что он составлен в присутствии ответчика Балян Т.Г., которая от подписи в данном акте отказалась, что также в нем зафиксировано. Доказательства несоответствия указанного акта каким-либо нормативным документам отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок составления указанного в пункте 62 Правил № 354 акта регламентируется пунктами 85 (1) - 85 (2) Правил № 354, которые не содержат обязательных требований относительно необходимости присутствия при его составлении двух незаинтересованных лиц.

Факт вручения ответчику Балян Т.Г. копии акта от 02 июля 2025 года, подтверждается материалами дела, а также пояснениями опрошенного судом первой инстанции свидетеля М*** В.Н.

Не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось. Свидетель  был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в исходе дела не заинтересован. Тот факт, что М*** В.Н. является работником ОГКУ «Ульяновский областной водоканал», не является достаточным основанием для признания её показаний недопустимым доказательством. Показания указанного свидетеля также согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 июля 2025 года, после получения уведомления (предписания) на несанкционированное подключение, Баляг А.Г. обратился в ОГКУ «Ульяновский областной водоканал» с заявлением  на опломбировку прибора учета холодной воды, установленного на месте врезки в систему холодного водоснабжения (в колодце), то есть в том месте, в котором ранее было выявлено несанкционированное подключение (л.д. 141, 147).

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац 2 пункта 62 Правил № 354).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац 3 пункта 62 Правил № 354).

Из системного толкования пунктов 2, 62 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 776 следует, что ответственность в виде начисления платы за водоотведение расчетным путем предусмотрена за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоотведения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Таким образом, расчет, произведенный ОГКУ «Ульяновский областной водоканал», согласуется с содержанием абзаца третьего пункта 62 Правил № 354 и по существу является верным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом нормативно не обоснованы и о его неправильности не свидетельствуют.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств фактически потребленного коммунального ресурса в данном случае возложена на потребителя.

Вместе с тем, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиками не представлено объективных, достоверных и допустимых доказательств фактического объема потребления ресурса в спорный период.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2025 года не указаны сведения об оглашенных в судебном заседании письменных доказательствах, являются несостоятельными, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания, все материалы дела исследованы в ходе судебного заседания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание письменных протоколов судебных заседаний суда первой инстанции полностью соответствует требованиям, установленным статьей 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ), которые с 1 сентября 2024 года не предусматривают включения в письменный протокол перечисление исследованных судом письменных доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда, в связи с чем судебная коллегия полагает, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баляна Григора Меружановича, Балян Тамары Георгиевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.