УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина А.А.
73RS0001-01-2025-003252-55
Производство №33-1763/2026
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск 15 апреля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Кузнецова Э.Р., рассмотрев частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2025 года
о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2474/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об
исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07
июля 2025 года по гражданскому делу по иску Банка
ВТБ (публичное акционерное общество) к Архиповой Ирине Сергеевне о расторжении
договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество, отказать.
у с т а н о в и л а:
заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2025
года исковые требования Банка
ВТБ (публичное акционерное общество) к Архиповой И.С. о расторжении договора,
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество, удовлетворены.
Суд постановил: расторгнуть
кредитный договор №*** от 10 июня 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО)
и Архиповой И.С.; взыскать с Архиповой И.С. в пользу Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) задолженность по кредитному
договору по состоянию на 14 мая 2025 года на общую сумму 3 397 753
руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 68 242 руб.
Кроме того, для погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога –
квартиру, по адресу: *** с определением
способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной стоимости в размере 2 121 600 руб.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением
об устранении допущенной в решении суда описки, в части указания номера дома,
где расположена квартира, на которую обращено взыскание, просил указать номер
дома «8Б» вместо «10Б».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит
отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении
заявления.
В обоснование доводов указано, что суд первой
инстанции не предпринял достаточных мер для определения правильного адреса
квартиры, на которую обращается взыскание. В иске был указан проектный номер
дома. Суд не сделал запрос в Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска о
том, когда дом введен в эксплуатацию и какой номер ему присвоен.
Решение должно быть исполнимым (статья 210
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Банком получен
исполнительный лист на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. У. Громовой, д. 10б, однако такого
дома не существует. Банк поставлен в ситуацию, когда требование рассмотрено,
повторное обращение не допускается, а взыскание на заложенное имущество
обратить невозможно.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив
материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в
пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2024 года
между Банком ВТБ (ПАО) и Архиповой И.С. был заключен кредитный договор с
целевым назначением, а именно на
приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проектный номер
квартиры ***, кадастровый номер ***.
Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является
залог в отношении квартиры.
Поскольку ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим
образом выполняла условия кредитного договора, допустила образование
просроченной задолженности по кредиту, банк обратился в суд с требованием о
досрочном взыскании суммы задолженности, и расторжении кредитного договора и
обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд по требованиям банка обратил взыскание на
заложенное имущество, указав адрес квартиры***.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении
описки в решении суда, Банк ВТБ (ПАО) просил изменить номер дома в резолютивной
части решения с «10б» на «8б».
Частью 1
статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не
вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2
статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,
исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее
произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому
судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность
в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства,
указанных в статье 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только
описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление
описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении заявления, обоснованно указал, что при вынесении решения суд
исходил из отчета об оценке заложенного имущества, в котором адрес объекта
указан как «***». Именно этот адрес был
предметом исследования и оценки суда.
Следовательно, указание в решении «д. 10б» не
является опиской в смысле статьи 200 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, а представляет собой вывод суда об идентификации предмета
залога, основанный на доказательствах по делу, представленных стороной истца.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что на
момент вынесения решения суда (07 июля 2025 года) право собственности Архиповой
И.С. на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в Едином
государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Соответствующая регистрация была
произведена только 16 декабря 2025 года (л.д.135), то есть уже после принятия
судебного акта. Более того, при обращении в суд с иском банк не представил
каких-либо документов, подтверждающих присвоенный в установленном порядке адрес
строения, помимо отчета об оценке, содержавшего адрес «д. 10б». Истец, являясь
профессиональным участником кредитного рынка, не лишен был возможности представить
сведения о постановке объекта на кадастровый учет и присвоении ему официального
адреса, однако этого не сделал, приняв на себя риск наступления последствий
указания недостоверного адреса предмета залога.
При этом в случае возникновения неясностей при
исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество
либо неопределенности в идентификации объекта, на который следует обращать
взыскание, заявитель не лишен права обратиться в суд, принявший решение, с
заявлением о его разъяснении в порядке статьи 202 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. Также возможно обращение с заявлением о
разъяснении исполнительного документа, изменении способа и порядка его
исполнения в соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации. Наличие таких механизмов защиты прав взыскателя не
свидетельствует о допущенной судом описке.
Доводы частной жалобы по существу выражают
несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не
опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного
определения.
При таких
обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований
к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11
декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Судья
