УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-478/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Страшнова  Д.К.,

представителя потерпевшего Ещеганова М.С.,

осужденного Ефимова С.В. и защитника — адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Волчанском С.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «***» Ещеганова М.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2026 года, которым

ЕФИМОВ  Спартак Викторович,

***,

 

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе представитель потерпевшего оспаривает постановление суда, считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания не свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения. В частности, осужденным не возмещен ущерб от преступления, хотя после начала отбывания наказания осужденный тратил денежные средства на личные нужды, а не на возмещение вреда. Осужденный является действующим предпринимателем и участником (бенефициаром) ООО «***», которое задекларировало доход от хозяйственной деятельности в размере 259 000 рублей за 2024 год. Несмотря на наличие реальной возможности Ефимов не предпринимал необходимых и достаточных мер для возмещения ущерба. Кроме того, судом не разрешен вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа. Просит отменить постановление суда, ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник  Борисов О.В., помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Калинкин Н.Г. посчитали постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего поддержал доводы апелляционной жалобы, осужденный, защитник и прокурор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Ефимов С.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2024 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению  свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500 000 рублей.

Начало срока наказания – 21 августа  2024 года, конец срока – 10 июля 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  по результатам рассмотрения которого судом постановлено обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ефимов С.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно: нарушений режима содержания не допускал, имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. В случае освобождения имеет постоянное место жительства, а также гарантии трудоустройства. Согласно материалам дела осужденным при отсутствии исполнительного листа принимались меры к возмещению ущерба от преступления путем добровольных отчислений из заработной платы.

Администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного.

Исследовав данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии осужденным исчерпывающих мер к возмещению ущерба от преступления не подтверждаются материалами дела.

Утверждения о неразрешении вопроса исполнения дополнительного наказания в виде штрафа не подлежат оценке, так как к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции штраф полностью оплачен. 

Постановление суда соответствует требованиям  ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2026 года в отношении Ефимова Спартака Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий