УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2025-000793-02
Судья Данилина
А. В.
Дело № 33-1845/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Тимошиной
Татьяны Геннадьевны и ее представителя Завьялова Игоря Ивановича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2025 года по гражданскому
делу № 2-3-429/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тимошиной Татьяны
Геннадьевны к Сидорину Геннадию Васильевичу, Авдееву Андрею Валентиновичу о
признании имущества супругов совместно нажитым, включении супружеской доли в
состав наследственной массы, признании права собственности на движимое и
недвижимое имущество, зацепное и навесное оборудование, признании
недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.05.2025, взыскании
компенсации за ½ стоимости автомобиля, признании
права собственности на доли на жилые дома и земельные участки, взыскании
судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения представителя Сидорина Г.В. – Ганиева
М.И., представителя Авдеева А.В. – Сидорова А.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тимошина Т.Г. обратилась в суд с иском к Сидорину Г.В. о
признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении супружеской
доли в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности
на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, признании договора
купли-продажи недвижимого имущества недействительным, взыскании денежной
компенсации за долю наследственного имущества, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Сидорин Г.В. и ***
состояли в зарегистрированном браке. *** *** умерла, заведено наследственное
дело, в рамках которого Тимошиной Т.Г., как наследнику первой очереди, выданы
свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные
в ПАО Сбербанк, ***, страховую сумму и причитающийся инвестиционный доход в ***, *** доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Сидорин
Г.В. от вступления в наследство после смерти супруги отказался в пользу истца.
Вместе с тем в состав наследственного имущества не вошло иное имущество,
нажитое в период брака Сидорина Г.В. и ***,
причитающееся *** в качестве супружеской доли. Право собственности на
движимое и недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком. Зацепное и
навесное оборудование находится в боксе *** *** и на территории ангара по
адресу: ***. Используя движимое и недвижимое имущество, Тимошина Т.Г. о
возможном нарушении ответчиком своих прав не предполагала. Дом и земельный
участок, расположенные в ***, в установленном порядке не оформлены и не
зарегистрированы. При этом она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за жилое
помещение, расположенное по адресу***, по ***, потребляемую электрическую
энергию в боксе, находящемся в ***СХПК «Пилюгинский» в 600 метрах по
направлению на юг от центра села Пилюгино Цильнинского района Ульяновской области!%, по апрель 2025 года.
При рассмотрении иска Тимошиной Т.Г. к Сидорину
Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в *** по делу № ***
узнала о продаже указанного бокса и нарушении своих прав.
С учетом уточненных исковых требований Тимошина Т.Г. просила
суд:
– признать совместно нажитым имуществом супругов *** и
Сидорина Г.В. имущество, в том числе движимое имущество: трактор ***, трактор колесный ***,
трактор колесный ***, зерноуборочный комбайн ***, автомобиль ГАЗ ***,
автомобиль УАЗ ***, автомобиль УАЗ ***, автомобиль «Ниссан *** недвижимое
имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, земельный
участок, категория земель: ***, вид разрешенного использования: ***, общей
площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, здание, назначение нежилое,
расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***,
зацепное и навесное оборудование: отвал ***, опрыскиватель зацепной ***;
протравитель семян ***, очиститель вороха семян ***, зернометатель ***, сеялка
Зерновая ***, БТД-борона ***, дискатор навесной двухрядный ***, разбрасыватель
удобрений навесной ***, копатель корнеплодов навесной (***), плуг навесной
четырехкорпусной, плуг навесной пятикорпусной; зерномет ***, очиститель семян,
емкости металлические для горюче-смазочных материалов ***. в количестве 3 шт.,
емкость металлическая для воды с объемом *** в количестве 1 шт.,
– включить супружескую долю *** в указанном имуществе в
состав наследственной массы,
– признать недействительным (ничтожным) договор
купли-продажи от ***, согласно которому Сидорин Г.В. продал, а *** Авдеев А.В.,
***, купил в собственность земельный участок, категория земель; ***, вид
разрешенного использования: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***,
– признать за ней право собственности на *** долю в порядке
наследования на указанное имущество,
– взыскать с Сидорина Г.В. в свою пользу компенсацию за ***
долю проданного автомобиля «Ниссан ***, в размере 725 750 рублей,
– признать за ней право собственности на *** доли жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, за Сидориным Г.В. – на
*** долю в этом имуществе,
– взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной
пошлины в размере 25 000 руб. (т. 2 л.д. 120-127).
Дополнительным решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от *** с Тимошиной Т.Г. в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в размере 3000 руб.
Судом к
участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по
Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области,
Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин
и других видов техники Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тимошина Т.Г. и ее представитель
Завьялов И.И. просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывают, что она, как единственный
наследник, полностью приняла имущество в наследство после смерти матери в
полную, а не в долевую собственность, в связи с чем срок исковой давности в
данном случае не применим. Указывает, что после принятия наследства она
обеспечивала сохранность данного имущества, пользовалась им и являлась
владеющим собственником. В соответствии с действующим законодательством
приобрела полномочия на всю наследственную массу. Не соглашается с тем, что
между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку договор от *** не является бессрочным, заключен до
смерти ***, при этом каких-либо доказательств об аренде истцом у ответчика
движимого и недвижимого имущества не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидорина
Г.В. – Ганиева М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, *** умерла *** (т. 1 л.д. 18).
После ее смерти *** заведено наследственное дело *** (т. 1 л.д. 96-101).
Свидетельства о праве на наследство по закону получила
Тимошина Т.Г.
Сидорин Г.В. (супруг *** от вступления в наследство после
смерти жены отказался в пользу дочери Тимошиной Т.Г.
Наследственная масса состояла из денежных средств,
размещенных в ПАО
Сбербанк, ***, денежных средств – страховой суммы в размере 300 000 руб., ***
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ***
кв.м, расположенных на землях ***, с кадастровым номером ***.
На имя Сидорина Г.В. было оформлено имущество: нежилое
здание, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок,
кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, автомобиль «Ниссан ***
жилое помещение по адресу: ***
*** Сидорин Г.В. продал *** автомобиль «Ниссан *** (т. 1 л.д.
224-226).
*** Сидорин Г.В. продал *** Авдееву А.В. земельный участок с
кадастровым номером ***, нежилое здание, расположенные по адресу: ***,
кадастровый номер ***.
Также в собственности у Сидорина Г.В. имеются: трактор ***, ***,
трактор колесный ***, трактор колесный ***, зерноуборочный
комбайн ***, ***, комбайн З/У, *** трактор колесный ***, *** (т.1 л.д. 65,66),
а также автомобиль ***т. 1 л.д. 113).
Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве
собственности Сидорину Г.В., *** ***
(в настоящее время –
Тимошиной Т.Г.) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
предоставленное им по договору на
передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** на количество членов
семьи 3 человека (т. 1 л.д. 217-219). Для строительства жилого дома и
подсобного хозяйства Сидорину Г.В. предоставлен земельный участок (л.д. 216). В
настоящее время адрес жилого дома и земельного участка – ***
Ссылаясь на приобретение заявленного наследственного имущества в период брака супругов Сидорина Г.В. и ***, необходимость выделения
супружеской доли *** в наследственном имуществе, Тимошина Т.Г. обратилась в суд с настоящим
иском.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока
исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для
предъявления заявленных требований.
При этом суд указал, что на момент получения свидетельств о
праве на наследство по закону (***) Тимошиной Т.Г. было известно о
существовании спорного имущества, а также о том, что оно не вошло в
наследственную массу после смерти ***, супружеская доля матери не выделена,
вместе с тем обратилась в суд с иском лишь ***, спустя около двух лет после
окончания срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает вывод суда о пропуске истцом
срока исковой давности при предъявлении исковых требований в отношении всего
имущества преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся в деле
доказательств.
Абзацем 2
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их
потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно
пункту 2
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4
данной статьи).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности,
если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества (пункт 2
данной статьи).
В
силу статьи 1150
Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его
права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и
являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом
имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В
соответствии с пунктом 4
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно
статье 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В
силу статьи 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При
рассмотрении дела судом установлено, что после смерти *** наследство, состоящее
из денежных вкладов, страховой выплаты, долей земельного участка, приняла ее
дочь Тимошина Т.Г., а супруг умершей Сидорин Г.В. отказался от доли на
наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, в пользу дочери.
Между
тем в наследственную массу не вошел жилой дом, расположенный по адресу: ***,
принадлежащий семье Сидориных в равных долях, соответственно, не разрешен
вопрос о судьбе земельного участка под этим домом.
Право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано за
Сидориным Г.В., Сидориной Н.К., Сидориной Т.Г. в установленном законом порядке
(свидетельство о праве собственности от ***, регистрационный номер в бюро
технической инвентаризации – ***, запись в реестровой книге ***).
В
суде апелляционной инстанции представитель Сидорина Г.В. – Ганиев М.И. пояснил,
что в настоящее время Сидорин Г.В. возражает против признания за Тимошиной Т.Г.
доли в указанном жилом доме, причитающейся Сидориной Н.К.
Как
разъяснено в пункте 34
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство,
независимо от времени и способа его принятия считается собственником
наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня
открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав
на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена
законом).
Таким
образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности
на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если
наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Обратившись
своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***,
Тимошина Т.Г. приняла наследство своей матери, в том числе в виде *** доли в
жилом доме, расположенном по адресу: ***, и приобрела право собственности на
долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия
наследства – с ***.
Вместе
с тем суд первой инстанции положения приведенных выше норм права и разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел и не дал правовой оценки
факту принятия истцом наследства путем подачи по месту открытия наследства
нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок и,
следовательно, возникновения права собственности Тимошиной Т.Г. на ***
долю в жилом доме, расположенном по адресу: ***, причитающуюся Сидориной Н.К., со
дня открытия наследства.
Согласно
абзацу
третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение
суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком
либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием
неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и
установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1
статьи 330 и статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда
первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца
второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения
по существу заявленных требований.
Поскольку
дополнительное решение является составной частью решения суда и не может
существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной
инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от
того, было оно обжаловано или нет (пункт 46 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции»).
Учитывая,
что суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском
истцом срока исковой давности, при этом не исследовал и не устанавливал все
фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной
категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда с учетом
дополнительного решения отменить и дело направить в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2025 года с
учетом дополнительного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 января 2026 года отменить.
Гражданское дело № 2-3-429/2025 по иску Тимошиной Татьяны
Геннадьевны к Сидорину Геннадию Васильевичу, Авдееву Андрею Валентиновичу о
признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении
супружеской доли в состав наследственной массы, признании права общей долевой
собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, признании
договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, взыскании
денежной компенсации за долю наследственного имущества, судебных расходов
направить в Ульяновский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по
существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.04.2026.
