У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-008032-09
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-1859/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Пртюкова Алексея Анатольевича на определение судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 декабря 2025 года об оставлении административного
иска без движения, по материалу № 9а-50/2026,
установила:
Пртюков А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
29.12.2025 административное исковое заявление оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 22.01.2026 исправить указанные судом недостатки,
а именно: оплатить госпошлину в размере 300 рублей и представить документ,
подтверждающий ее оплату.
В частной жалобе
Пртюков А.А. не соглашается с
определением судьи, просит его отменить. Отмечает, что у него не имеется
возможности оплатить государственную пошлину.
В соответствии с ч.2,
2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС
РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и
обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.130
КАС РФ несоответствие административного искового заявления требованиям ст.125
и 126
названного Кодекса является основанием для оставления административного
искового заявления без движения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126
КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом,
к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для
этого.
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об
административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями,
установлены в ст. 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из пп.7 п.1 ст.333.19
НК РФ при подаче административного искового заявления о признании
ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина
уплачивается в размере 3000 руб.
Оставляя без движения административное исковое заявление Пртюкова А.А.,
судья суда первой инстанции исходил из того, что его административное исковое
заявление не было оплачено госпошлиной, при этом ходатайства об освобождении от
уплаты госпошлине, отсрочке или рассрочке ее уплаты административный истец не
заявлял.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженной в Определении
от 13.06.2006 №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение
об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера
госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают
беспрепятственный доступ к правосудию.
В соответствии с п.2 ст.333.20
НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика,
вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее
размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41
НК РФ.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что
освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но
не обязанностью, и допускается при наличии соответствующего заявления и документов,
подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, на
основании которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно
не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты
производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4).
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),
апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении,
приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до
обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не
рассматривается.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с
приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что
имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину
в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),
апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть
приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или
перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует
устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в
необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки
уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее
уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к
правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную
защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины
призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать
развитию примирительных процедур.
С учетом положений ст.64
НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые
суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или
уменьшении ее размера, в частности, относятся, в том числе подтвержденные
данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере,
необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме
задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
подтвержденные данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам
за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по
своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие
тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину на момент обращения в суд.
При указанных
обстоятельствах обжалуемым определением судьи не нарушено право
административного истца на доступ к правосудию, поскольку он не лишен
возможности осуществить защиту своих прав в судебном порядке после выполнения
требований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2025 года
оставить без изменения, частную жалобу Пртюкова Алексея Анатольевича – без
удовлетворения.
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
