У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-007312-97
Судья Казначеева М.А.
Дело №33а-1804/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Александра Евгеньевича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2025 года по
делу №2а-4849/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Никитина Александра Евгеньевича
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности исключить из информационной базы данных
сведения о привлечении к уголовной ответственности, внести сведения о погашении
судимости - отказать.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., возражения представителя
административного ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области - Пайгильдиной Н.Ю., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Никитин А.Е. обратился
в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по
Ульяновской области) о возложении обязанности исключить из информационной базы
данных сведения о привлечении к уголовной ответственности.
В обоснование
требований указал на то, что 07.06.2010 он (Никитин А.Е.) был осужден Инзенским
районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года. Данная судимость была погашена автоматически 07.06.2012 по истечении
испытательного срока.
06.10.2025 УМВД
России по Ульяновской области выдало ему справку №***, в которой содержатся
сведения о его судимости, но отсутствуют данные о ее погашении. Это нарушает
его права, так как справка не отражает его реальный правовой статус.
Указанная справка
создает для него негативные правовые последствия и препятствует в реализации
его прав и свобод, в частности, права на труд. При попытке трудоустройства на
работу в районы *** он получил официальный отказ работодателя, мотивированный
исключительно наличием данной справки.
Действия УМВД России
по Ульяновской области по сохранению в информационных базах данных и выдаче
справок, содержащих сведения о его погашенной судимости без указания на ее
погашение являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.
Просил обязать УМВД
России по Ульяновской области исключить из информационной базы данных ФКУ «ГИАЦ
МВД России» и Информационного центра УМВД России по Ульяновской области,
включая иные оперативно-справочные и розыскные учеты, запись о привлечении
Никитина А.Е., *** года рождения, к уголовной ответственности и об осуждении по
ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации Инзенским районным судом
Ульяновской области 07.06.2010; в качестве альтернативы - обязать УМВД России
по Ульяновской области внести в учетные документы сведения о погашении его судимости
07.06.2012 и выдавать справки, отражающие актуальный правовой статус.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Никитин А.Е. просит решение суда отменить, административные исковые
требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
приведены доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.
Ссылается на то, что
судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу,
дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы
материального и процессуального права.
Отмечает, что при
попытке трудоустройства на работу получил отказ работодателя, мотивированный
исключительно наличием данной справки.
Полагает, что
полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках
данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Персональные данные,
содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей
обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного ответчика УМВД России по Ульяновской
области - Пайгильдиной Н.Ю., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации).
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с ч.2
ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Таким образом,
основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и
решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть
совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия)
нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 07.06.2010 Никитин А.Е. осужден по ч.2 ст.228 Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишению
свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 4000 руб.
(л.д.39-41).
08.09.2025 через
Единый портал государственных услуг Никитин А.Е. обратился с заявлением на
получение справки о наличии (отсутствии) судимости (л.д.35).
06.10.2025 в его
личный кабинет на Едином портале государственных услуг была направлена
электронная справка №*** со сведениями, имеющимися в оперативно-справочных
учетах, а именно - об осуждении Никитина А.Е. 07.06.2010
Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3
годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со
штрафом в размере 4000 руб. (л.д.10).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском в суд.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд
первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что Никитин А.Е. был
осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 07.06.2010,
недостоверных сведений в отношении Никитина А.Е. в оперативно-справочных учетах
ИЦ УМВД России по ульяновской области не имеется, правовых оснований для
внесения изменений в данные сведения не имеется, внесение сведений о погашении
судимости в оперативно-справочные учеты законодательством не предусмотрено.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями п.7 ч.2 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О
персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о
безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о
противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об
исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством
Российской Федерации.
В силу ч.3 указанной
статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться
государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий,
предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а
также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с
федеральными законами.
В соответствии с
положениями ст.17 Федерального закона от 07.12.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция
имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения
возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации
в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение
банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными
законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит
информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция
обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного
и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных
неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных,
предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в
случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам
иностранных государств и международным полицейским организациям - в
соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Полиция обязана
обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией,
непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Положением о едином
порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом
Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, МВД России №1070, МЧС России
№1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353,
ФСКН России №399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете
преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации
приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином
порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке
заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте
России 30.12.2005 №7339) (далее - Положение), определен единый для всех
органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное
производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов
учета.
Согласно п.2.2 этого
Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом
дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с
последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов
Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в
статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных
документах.
Пунктами 2.4 и 4.2
Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо,
совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения,
материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения,
потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета
преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в п.2
настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в
статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных
документах.
В соответствии с
п.27, п.28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту
совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное
дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по
нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том
числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда
по делу частного обвинения.
Изготовление справок
о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями
Административного регламента МВД России по предоставлению государственной
услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта
уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования,
утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 №660 (далее - «Административный
регламент»).
Учет лиц,
подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия
(отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Необходимость в
обработке и хранении указанных сведений обусловлена, помимо прочего,
требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в
том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и
учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность
судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие
ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.
Согласно п.72, п73
Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление
справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления
осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения,
месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской
Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе
проверки.
После проведения
проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых
осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на
оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке
оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к
Административному регламенту).
В соответствии с
п.76 административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости
указываются, в том числе, следующие сведения:
п.76.1 -
соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об
осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного
преследования.
п.76.2 - в графе
«имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о
прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации»
делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного
преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым
по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы)
потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его
заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого
вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения
суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же
обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного
постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного
дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица
либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации,
квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение
лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к
совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента
Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении
неприкосновенности данного лица.
П.76.3 - в графе
«имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации»
при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование
суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым
лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния,
дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При
отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не
имеется».
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда о том, что отражение в справке о наличии
(отсутствии) судимости сведений о погашении судимости, вопреки доводам
административного истца, Административным регламентом не предусмотрено.
Кроме того,
совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина
России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС
России, ФМС России, ГФС России, СК РФ, Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 12.02.2014,зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 21.03.2014, регистрационный номер 31681, утверждено Наставление по
ведению и использованию централизованных оперативно-справочных,
криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних
дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Приложение №1 к
Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц,
подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной
ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен
административный надзор, а также граждан, совершивших административные
правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их
совершение (далее - Правила).
Согласно п.15.1
Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные
документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
В соответствии с
подп. «е» п.15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки
формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на лиц, привлекавшихся
в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные
дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии
предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в
связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного
обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона,
устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при
наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые
впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.
Таким образом,
определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся
уголовному преследованию, п.15.1 предусматривает хранение в пофамильных учетах
ГИАЦ МВД России и ИЦ учетных документов независимо от снятия и погашения
судимости, а п.15.2 определяет лиц, в отношении которых хранятся учетные
алфавитные карточки, и определен срок их хранения.
МВД России
осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по
предоставлению имеющейся в банке данных информации о наличии (отсутствии)
судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного
преследования и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином
деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с
наличием такого факта.
Судом по материалам
дела установлено, что оспариваемые административным истцом сведения были
внесены в информационную базу данных на основании учетных алфавитных карточек
формы 1, являющихся основными учетными документами, при этом нарушений порядка
ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов
внутренних дел в рассматриваемом случае, которые могли бы повлечь
недостоверность таких сведений, не имеется.
Поскольку судом
первой инстанций установлено, что срок хранения информации о судимости в отношении
Никитина А.Е. не истек, права на реабилитацию он не имеет, хранение
информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к
уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод
суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного
истца об исключении из базы данных ИЦ МВД по России по Ульяновской области
сведений о его судимости и её погашения является правильным.
Как указал
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.10.2019 №2958-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацекова Баира
Борисовича на нарушение его конституционных прав п.2 ч.3 и ч.8 ст.17
Федерального закона «О полиции», предусматривая, что формирование и ведение
банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями,
установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них
персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями,
установленными законодательством Российской Федерации в области персональных
данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае
утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае не могут
храниться бессрочно (ч.2, ч.7 и ч.8), указанная статья предписывает, что такие
данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с
законодательством Российской Федерации. При этом статья 17 Федерального закона
«О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах
информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях,
предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных
государств и международным полицейским организациям - в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и
свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных
информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и
обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о
гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования,
распространения и иных неправомерных действий (ч.ч. 4-6). Таким образом, положения ч.3т и ч.8 ст.17 Федерального
закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах,
подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные
данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод
граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые
во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут
расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
Доводы
административного истца о нарушении его права на трудовую деятельность являются
голословными и вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагающей обязанность
доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на
административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу
к предмету настоящего спора, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС РФ, данные
доводы отношения не имеют.
Наличие в банках
данных органов внутренних дел информации о приговоре Инзенского районного суда
города Ульяновска от 07.06.2010 в отношении Никитина А.Е. и погашения данной
судимости само по себе прав административного истца не ущемляет и не может
рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку
решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в
судебном порядке.
Следовательно,
доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о
нарушении судом первой инстанций норм материального и процессуального права,
сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства,
повторяют позицию административного истца в суде первой инстанций, которой дана
надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15
декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Александра Евгеньевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.
