УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мерзляков К.В.                                                                      Дело №22-538/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              20 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2026 года, которым в отношении

 

ГЛАЗУНОВОЙ Евгении Анатольевны,

***,

 

удовлетворено представление заместителя начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и заменено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей обязательными работами на срок 200 часов.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Глазунова Е.А. осуждена приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года Глазуновой Е.А. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года, сроком на 6 месяцев, в установленном судом порядке, последний платеж в срок до 31 января 2026 года.

Заместитель начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Р***. обратилась в суд с представление о замене Глазуновой Е.А. наказания в виде штрафа другим видом наказания, указав на злостное уклонение должника от его уплаты, поскольку документов, подтверждающих уплату штрафа, в установленные сроки не представлено.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Харитонов П.В. не соглашается с вынесенным постановлением, считает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что судом во вводной части постановления неверно указан адрес регистрации осужденной, вместо с.***, суд указал несуществующий населенный пункт в ***. Кроме того, судом ошибочно указано должностное лицо, направившее представление. Полагает, что судом не мотивирована позиция относительно срока назначения наказания в виде обязательных работ.

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно положениям ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1, 2 ст.31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1, 2 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Из представленных материалов следует, что 25 февраля 2025 года в отношении Глазуновой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснены последствия в случае несвоевременной уплаты штрафа в установленный срок. Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года вступил в законную силу 13 февраля 2025 года, срок для добровольной уплаты штрафа истек 14 апреля 2025 года.

Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года Глазуновой Е.А. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года, сроком на 6 месяцев в установленном судом порядке, последний платеж в срок до 31 января 2026 года.

Вместе с тем в установленный  постановлением от 16 января 2025 года срок осужденная штраф не уплатила, уважительных причин неуплаты штрафа у Глазуновой Е.А. не имелось (по состоянию здоровья работать может, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ограничений к труду нет (л.д.30)).

С учетом изложенного, суд верно посчитал установленным, что Глазунова Е.А., не уплатившая в установленный законом срок назначенный размер наказания в виде штрафа, уклонилась от отбывания наказания, в связи с чем правильно удовлетворил представление заместителя начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области и заменил назначенное ей наказание в виде штрафа обязательными работами на срок 200 часов.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам представления, подлежащий отбыванию срок обязательных работ определен судом верно, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом оснований для увеличения срока наказания либо замены на иной вид наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Осужденная Глазунова Е.А. принимала участие в рассмотрении представления, отвечала на поставленные вопросы, при этом ходатайств о том, что она не готова к процессу, а также об отложении судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания, от нее не поступало.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции представления исправительного учреждения в отношении осужденной, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав Глазуновой Е.А. на защиту, не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на установленные факты и нормы закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона в силу ст.389.15 УПК РФ.

Приводя во вводной части постановления сведения о личности осужденной Глазуновой Е.А., суд неверно указал данные о ее адресе регистрации, в частности ***. 

В тоже время как следует из представленных материалов, Глазунова Е.А. зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, ***, что необходимо уточнить путем внесения изменений в обжалуемый акт.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части постановления неверно указано должностное лицо, обратившееся с представлением, в частности указано как из представления начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Вместе с тем из имеющегося материала следует, что в суд принесено представление заместителя начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, что также необходимо уточнить путем внесения изменений в постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2026 года в отношении Глазуновой Евгении Анатольевны изменить.

Считать правильным во вводной части постановления регистрацию осужденной Глазуновой Е.А. по адресу: ***.

Считать правильным в описательно-мотивировочной части постановления то, что оно принесено заместителем начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий