УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73 RS0003-01-2025-005063-45
Судья Николаец О.В.
Дело № 33-1854/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Мустафиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22
декабря 2025 года по делу № 2-2181/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Каткову Сергею
Витальевичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении
обязанности возвратить земельный участок, признании отсутствующим права
собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности
демонтировать объект незавершенного строительства, исключении из Единого
государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного
строительства отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя
Каткова С.В. – Уханова Э.В., возражавшего
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области обратилось с иском к Каткову С.В. о расторжении договора
аренды земельного участка, возложении обязанностей возвратить земельный
участок, демонтировать объект незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности
на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного
реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства.
В обоснование иска
указало, что 07.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды
земельного участка №***, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** по генплану, вид разрешенного использования – под индивидуальное
жилищное строительство (далее – ИЖС), на срок 3 года. Согласно сведениям из
Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном
земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым
номером ***.
В соответствии с Генеральным
планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 №83, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне
«территория городских лесов», в зоне рекреационного назначения, согласно
проекту правил землепользования и застройки Муниципального образования «город
Ульяновск» расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего
пользования Р1. Дальнейшее использование вышеуказанного земельного участка для
ИЖС не представляется возможным.
Просило суд
расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка, возложить на
Каткова С.В. обязанность демонтировать объект незавершенного строительства,
расположенный в границах вышеуказанного
земельного участка, признать
отсутствующим право собственности Каткова С.В. на указанный объект
незавершенного строительства, исключить сведения о нем из ЕГРН, обязать
ответчика возвратить указанный земельный
участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация города
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Министерством имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области подана
апелляционная жалоба, в которой оно просит решение отменить, принять по делу
новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того,
указывает, что спорный земельный участок не освоен и не используется в целях
строительства более 16 лет, что является основанием для расторжения договора
аренды.
Полагает, что
подготовительные мероприятия в виде направления уведомления о планируемом
строительстве индивидуального жилого дома и подготовке документации по
техническим решениям не подтверждают фактическое освоение участка.
В судебное заседание явился представитель
ответчика Каткова С.В. – Уханов Э.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что
постановлением главы города Ульяновска от 23.10.2009 № 8199 утверждена схема
расположения земельного участка, расположенного по адресу г*** по генеральному
плану (земли населенных пунктов), на кадастровом плане (карте) соответствующей
территории ***. Указанный земельный участок площадью 883 кв.м предоставлен в
аренду Кочетковой Л.И. на срок до 30.09.2019 под ИЖС (том 1 л.д. 174). 22.12.2009 земельному участку присвоен кадастровый номер *** (том 1
л.д. 175).
26.06.2015
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска вынесено решение, согласно которому
исковые требования администрации города Ульяновска к Кочетковой Л.И. о
расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить данный
земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве
аренды оставлены без удовлетворения (том
1 л.д. 184-186).
Согласно договору
от 23.12.2015 права и обязанности по
договору аренды земельного участка от 30.10.210 №*** Кочеткова Л.И.
передала Тимощуку В.И. (том 1 л.д.
190-192).
В рамках
рассмотрения гражданского дела о разделе общего имущества супругов решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19.04.2017 право аренды на вышеуказанный земельный участок
признано за Тимощук Т.М. (том 1 л.д. 200-205).
29.06.2016 решением
Арбитражного суда Ульяновской области
Тимощук Т.М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура
реализации имущества гражданина (том 1 л.д. 206-208).
Согласно договору от
10.12.2018 Тимощук Т.М. уступила права и обязанности арендатора вышеуказанного
земельного участка Каткову С.В. (том 1 л.д. 225).
07.11.2024
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области и Катков С.В. заключили соглашение о
расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2010 (том 1 л.д. 244) и
заключили договор аренды земельного участка №***, на котором расположены
объекты незавершенного строительства, однократно, для завершения их
строительства с собственником объектов незавершенного строительства (том 1 л.д.
246-250).
Согласно пунктам
1.1, 2.1 договора от 07.11.2024 Каткову С.В. передан в аренду на срок с
17.10.2024 по 16.10.2027 передан земельный участок площадью 883 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное
строительство,
На указанном
земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на
праве собственности: объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***,
площадью 72,5 кв.м, степенью готовности 10%, что подтверждается сведениям ЕГРН
(пункт 1.2 договора).
В соответствии со
сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, согласно Генеральному плану г.Ульяновска,
утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, земельный
участок с кадастровым номером ***, расположен в функциональной зоне «территория
городских лесов». В соответствии с Правилами землепользование и застройки МО
«город Ульяновск», утвержденными постановлением администрации города Ульяновска
от 10.08.2021 №1166, спорный земельный участок расположен в территориальной
зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом в генеральный
план г.Ульяновска в отношении территории, на которой расположен вышеуказанный земельный
участок, изменения не вносились (том 1 л.д.101).
07.07.2025
Министерством имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области в адрес ответчика направлено уведомление
о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного
участка для целей ИЖС по причине его расположения в зоне городских лесов (том 1
л.д.25).
В исковом заявлении Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области указало, что основанием для расторжения договора является
неиспользование земельного участка истцом для целей, на которые он предоставлен
в течение трех лет, а также нахождение спорного земельного участка в
функциональной зоне «территория городских лесов».
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчиком своевременно и в надлежащем размере вносятся арендные платежи за
пользование земельным участком, спорный земельный участок используется им в
целях жилищного строительства, на земельном участке зарегистрирован объект
незавершенного строительства, факт существенного нарушения ответчиком условий
договора аренды, не установлен, и пришел к выводу о том, что оснований для
расторжения договора аренды, возврата земельного участка и признания
отсутствующим права на объект незавершенного строительства не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства,
соответствует установленным обстоятельствам, собранным по делу доказательствам,
которым дана правильная оценка.
В соответствии со
статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан
пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора
аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с
назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с
условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право
потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Расторжение договора
возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими
законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть
расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора
другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами
или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1,
2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2
статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении
договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа
другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в
срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при
его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей
619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя
договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или
назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает
имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта
имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в
договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными
правовыми актами или договором производство капитального ремонта является
обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие
основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в
соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе
требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в
разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что так как часть
третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует
процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее
правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи
46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка
прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским
законодательством.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах,
связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что
обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,
могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного
участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как
существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить
основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении
договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора,
если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Таким образом, договор
аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию
арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением
условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской
Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к
той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок приведения которого
устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных
законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием
территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и
процедур согласования.
Согласно статье 42 Земельного кодекса
Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся
собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в
соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной
категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны
наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на
земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия
по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими
природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных
участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно проводить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных
участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не
допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на
землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные
Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи
следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его
целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное
использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями,
вследствие чего неиспользование (не освоение) земельного участка в течение того
или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного
участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта
2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по
использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного
строительства, должна быть исполнена в течение трех лет.
В
данный период не включается время, необходимое для освоения участка, а
также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому
назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих
такое использование.
В статье
620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставляется право
на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в
том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование
арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с
условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору
имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были
оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны
арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра
имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);
имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в
состоянии, непригодном для использования (пункт 4).
Исходя
из положений пунктов 2, 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации
к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть
отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая
невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных
сторонами договора аренды (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным
с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей
строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
19.11.2025).
Согласно
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 18.02.2025 №41-КГ24-64-К4, договор аренды носит взаимный характер, риск
невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями
договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Создание
арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды -
осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность
перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду
земельным участком.
Конституционным
Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2022 №90-О отмечено, что неиспользование земельного участка
арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех
лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества
договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его
собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться
обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием)
арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных
организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде
одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не
отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам
справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых
прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю,
наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в
отношениях с другой стороной - арендатором.
Довод
жалобы о том, что спорный земельный
участок расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего
пользования Р1, которая не будет предусматривать использование земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, является необоснованным.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок
с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, его границы определены,
имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в
пределах земельного участка, отсутствуют. Сведений о том, что участок
расположен в границах особо охраняемой природной территории, лесопарковом
зеленом поясе, охотничьих угодий, лесничеств, не имеется (том 1, л.д.13-20).
В соответствии с Правилами землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными
постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166, земельный
участок с кадастровом номером *** расположен в территориальной зоне Ж1 - зона
застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно проекту планировки территории
Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 7 июля 2009 года №5294,
земельный участок, расположен на территории элемента планировочной структуры
(жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские
микрорайоны и кварталы).
На генеральном плане города Ульяновска,
утверждённом решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, спорный земельный
участок расположен в функциональной зоне
«территория городских лесов».
При этом судом обоснованно установлено, что на
момент предоставления Каткову С.В. спорного земельного участка Генеральный план
города Ульяновска был уже утвержден. При этом предоставлению ему земельного
участка предшествовала процедура согласования землеустроительной документации,
в том числе с начальником Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – главным архитектором города, а также
председателем Комитета по охране окружающей среды администрации города
Ульяновска – главным экологом, согласно заключениям которых предоставление
земельного участка соответствовало действовавшему на тот момент генеральному
плану.
Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, добровольно заключив с Катковым С.В. договор
аренды спорного земельного участка, до июля 2025 года не заявляло о расторжении
договора, принимала от него арендную плату.
Судебная коллегия считает, что довод Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области о нахождении спорного земельного участка на территории
городских лесов, не подтверждается материалами дела и не является основанием
для расторжения договора аренды.
Сведения об установлении или изменении границ
особо охраняемой природной территории подлежат внесению в ЕГРН (пункт 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости».
Согласно сведениям, полученным из
Федерального агентства лесного хозяйства, по данным государственного лесного
реестра в г.Ульяновске отсутствуют земли населенных пунктов, на которых
расположены леса.
Сведениями, поступившими из Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, подтверждается, что на
территории г.Ульяновска городских лесов, находящихся в ведении Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, не имеется.
Довод жалобы о
неосвоении ответчиком спорного земельного участка и о неиспользовании его в
целях строительства опровергается наличием на указанном земельном участке
объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, о чем указано в
пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 07.11.2024.
Довод истца о том, что
объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке
ответчика, не соответствует признакам недвижимого имущества, обоснованно
отклонен судом, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного
строительства с кадастровым номером ***.
Судебная коллегия
учитывает, что согласно пункту 1.1 договора аренды от 07.11.2024 земельный
участок с кадастровым номером *** предоставлен Каткову С.В. для завершения
строительства.
В пункте 1.2
договора аренды от 07.11.2024 указано, что на земельном участке расположен
объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности -
объект незавершенного строительства с
кадастровым номером ***
В пункте
3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
24.04.2019,разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права
отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению
лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством
предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским
законодательством. Требование о признании права отсутствующим может быть
заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве
которого нарушает право собственности.
Согласно
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 23.09.2025 №18-КГ25-312-К4, необходимо учитывать, что при истечении срока
договора аренды или его расторжении постройка, возведенная в период действия
договора аренды на земельном участке, предоставленном для строительства объекта
недвижимости, не является самовольной.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.
