УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-004479-60

Судья Шабинская Е.А.                                                                        Дело № 33-2081/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     22 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя акционерного общества «Альфа – Банк» на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2025 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3211/2025, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2025 по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского района г.Ульяновска о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность Российской Федерации,

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2025 заявление прокурора Ленинского района г.Ульяновска о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность Российской Федерации удовлетворено. Денежные средства в сумме 616 200 руб., находящиеся на расчетном счете, открытом в АО «Альфа-Банк» признаны бесхозяйными; за Российской Федерацией признано право собственности на указанные денежные средства.

Не согласившись с решением суда, АО «Альфа-Банк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение.

Определением судьи от 22.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – обосновать невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суд первой инстанции. 

Поскольку в срок, установленный определением судьи, указанные недостатки не были устранены, определением судьи от 12.11.2025 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просит определение суда от 12.11.2025 отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Исходя из требований, в данном случае обязанность доказывания бесхозяйственность средств на счету и возможность их дальнейшего движения по счетам лежат на истце, а не на третьих лицах. Суд первой инстанции, в свою очередь, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела. Во исполнение судебных запросов банком были даны надлежащие ответы. В этой связи банк считает, что добросовестно исполнил свои обязанности.

С учетом того, что жалоба и приложения соответствовали требованиям закона, возврат апелляционной жалобы необоснован.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно абзацу третьему ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку к частной жалобе приложен документ - выписка о счетах и их остатков, сведения об арестах (ограничениях) в отношении ООО «Архилиния», которая в суд первой инстанции не представлялась, суд с учетом положений ст.ст.322, 323 ГПК РФ пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Впоследствии в связи с не устранением недостатков в установленный срок на основании ст.324 ГПК РФ данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Вместе с тем, указанный вывод не основан на материалах дела, поскольку в материалы дела банком направлены сведения о спорном расчетном счете, по тексту ответа усматривается информация о наличии ареста на счете.

Однако судом первой инстанции, в отсутствие ответов от банка по запросам суда, было внесено решение. Указанные ответы впоследствии поступили. 

С учетом этого жалоба соответствует требованиям абзаца 3 ч.2 ст.322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не наделен правом оценки допустимости либо недопустимости такого обоснования, вопрос о принятии новых доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2025 отменить, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда от 04.09.2025 по гражданскому делу №2-3211/2025 считать поданной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья