УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-006314-31
Судья Лисова
Н.А. Дело №33-973/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г.,
Резовского Р.С.
при секретаре Леонченко А.П., помощнике судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Агафоновой Евгении Владимировны на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2025 года по
гражданскому делу № 2-4455/2025, по которому постановлено:
исковые требования Агафоновой
Евгении Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Центр защиты должников» в пользу Агафоновой
Евгении Владимировны (паспорт серии ***) компенсацию в связи с
несвоевременным исполнением судебного
акта в размере 9 894 руб. 87 коп., компенсацию за несвоевременную выплату
заработной платы за период с 29.06.2024 по 08.07.2025 в размере 64 482
руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых
требований Агафоновой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной
ответственностью «Центр защиты должников» о взыскании компенсации в связи с
несвоевременным исполнением судебного
акта, компенсации за несвоевременную
выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в большем размере,
отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Центр защиты должников» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., судебная коллегия
установила:
Агафонова Е.В. обратилась в суд с
иском к ООО «Центр защиты должников» (далее ООО «ЦЗД») о взыскании компенсации
за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что
решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.03.2025 частично
удовлетворены исковые требования к ООО
«ЦЗД». Судом установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчиком с
19.10.2023 по день принятия решения судом, с ответчика взыскан средний
заработок в сумме 325 901 руб. 72 коп., оплата за сверхурочную работу в размере
58 573 руб. 13 коп., компенсация
морального вреда в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 08.07.2025 решение Карсунского районного суда Ульяновской
области изменено в части взыскания с ООО «ЦЗД» оплаты за сверхурочную работу, ее
размер уменьшен до 38 904 руб. 32 коп., в остальной части решение
оставлено без изменения. 29.07.2025 между ней и ответчиком заключено соглашение
о добровольном исполнении Карсунского районного суда Ульяновской области от
18.03.2025, согласно которому определен график оплаты, взысканного в ее пользу
утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 325 901 руб. 72
коп., оплаты вынужденного прогула за период с 19.03.2025 по 18.07.2025 в
размере 90 543 руб. 53 коп., оплаты сверхурочной работы в сумме 38 904 руб. 32
коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно графику
ответчик последнего числа каждого месяца, начиная с 31.07.2025 по 30.12.2025 обязуется выплачивать истице
денежные средства в размере 77 558 руб. 66 коп. Денежные средства в сумме 232
674 руб. внесены ответчиком по соглашению, остаток задолженности по состоянию
на 06.10.2025 - 232 675 руб. 57 коп. Решением суда установлен факт трудовых
отношений между ней и ответчиком с 19.10.2023 по настоящее время, 03.07.2025 между
ней и работодателем ООО «ЦЗД» заключен трудовой договор. Как следует из
подпунктов 1.4, 1.8, 5.1, 5.3 трудового договора дата начала работы
-19.10.2023. Настоящий трудовой договор вступает в силу со дня допущения
работника к работе, определяемого пунктом 1.4 договора. За выполнение трудовых
обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 500 руб.
в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже каждые полмесяца, в
день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка для работников
при дистанционной работе. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим
праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня, что
установлено Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЦЗД» дистанционного
работника, утвержденными приказом от 01.02.2025 №1.
По
уточненным требованиям Агафонова
Е.В. просила суд взыскать с ООО «ЦЗД» в свою пользу проценты в связи с
несвоевременным исполнением решения Карсунского районного суда Ульяновской
области от 18.03.2025 в размере 118 736 руб. 61 коп., с перерасчетом
процентов по день вынесения решения
суда, проценты за задержку выплату заработной платы в размере 128 755 руб. 26 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.138-139).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Агафонова Е.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части взыскания денежной компенсации за
несвоевременное исполнение судебного
акта, компенсации морального вреда,
удовлетворив ее требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременное
исполнение судебного акта и взыскании компенсации морального вреда в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Трудовой кодекс
Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения работодателя
от выплаты компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании
сумм, причитающихся работнику в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. В связи с этим считает необоснованным
вывод суда об отказе во взыскании таких сумм со дня, следующего за днём
заключения соглашения о добровольном исполнении судебного решения. Суд не учел,
что соглашение о добровольном исполнении судебного постановления было заключено
по просьбе работодателя, чтобы не ухудшать его материальное положение.
Неисполнение судебного акта произошло не по вине истца. Выражает несогласие с
размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «Центр защиты должников» просит решение
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Агафонова Е.В., представитель ответчика
ООО «Центр защиты должников» в суд апелляционной инстанции не явились, о
времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Центр
защиты должников» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 03.07.2025 между ООО «ЦЗД» и Агафоновой Е.В. был заключен трудовой
договор, в соответствии с которым она принята на работу, на должность ***,
договор является срочным с 19.10.2023 по 24.06.2024 (л.д.37-40).
На основании приказа ООО «ЦЗД» №12 от 03.07.2025 Агафонова
Е.В. принята на работу с 19.10.2023 по 24.06.2024 в качестве *** с окладом
21 500 руб., районный коэффициент 1.15, работа по графику (л.д.86).
11.07.2025 заключено дополнительное соглашение к трудовому
договору, по которому трудовой договор является бессрочным, распространяет свое
действие с 19.10.2023, работнику устанавливается сменный режим работы,
устанавливается должностной оклад в размере 22 500 руб. в месяц (л.д.36).
На основании приказа ООО «ЦЗД» №9 от 07.09.2025 Агафонова
Е.В. уволена 07.09.2025 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК
РФ (л.д.31).
Агафонова Е.В. обращалась в суд
с иском к ООО «ЦЗД» за защитой своих трудовых прав о признании отношений
трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Карсунского районного
суда Ульяновской области от 18.03.2025 исковые требования Агафоновой Е.В. к ООО
«ЦЗД» были удовлетворены частично. Указанным решением установлен факт трудовых
отношений между Агафоновой Е.В. и ООО «ЦЗД» в должности *** с 19.10.2023 по
настоящее время. Взыскана с ООО «ЦЗД» в пользу Агафоновой Е.В. заработная плата
за время вынужденного прогула в сумме 325 901 руб. 72 коп., оплата за
сверхурочную работу в размере 58 573 руб. 13 коп., компенсация морального
вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.07.2025 решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.03.2025 изменено в части
взыскания с ООО «Центр защиты должников» в пользу Агафоновой Е.В. оплаты за
сверхурочную работу, в доход бюджета муниципального образования «Карсунский
район» Ульяновской области государственной пошлины, уменьшен размер оплаты за
сверхурочную работу до 38 904 руб. 32 коп., государственной пошлины – до
11 620 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без
удовлетворения.
29.07.2025 между Агафоновой Е.В.
и ООО «ЦЗД» было заключено соглашение о добровольном исполнении решения
Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.03.2025 по делу
№2-1-80/2025 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 08.07.2025 (л.д.32).
Стороны пришли к соглашению о
добровольном исполнении решения Карсунского районного суда Ульяновской области
от 18.03.2025 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 08.07.2025, согласно следующему графику
платежей: не позднее 31.07.2025 - 77 558 руб., не позднее 30.08.2025 - 77 558
руб., не позднее 30.09.2025 - 77 558 руб., не позднее 30.10.2025 - 77 558
руб., не позднее 30.11.2025 - 77 558 руб., не позднее 30.12.2025 -
77 558 руб. 57 коп., итого – 465 349 руб. 57 коп.
В материалы дела представлены
платежные поручения, в соответствии с которыми ООО «ЦЗД» в пользу Агафоновой
Е.В. по соглашению от 29.07.2025 было выплачено 30.07.2025 - 77 558 руб.
(л.д.33), 21.08.2025 - 77 558 руб. (л.д.34), 22.09.2025 - 77 558 руб.
(л.д.35), 20.10.2025 - 77 558 руб.
(л.д.75).
Разрешая спор, и принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая, что между
сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении судебного акта от
29.07.2025, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу
истца подлежит взысканию компенсация в связи с несвоевременным исполнением
решения суда за период с 08.07.2025 (дата вынесения апелляционного определения)
по 29.07.2025 (дата подписания соглашения) от суммы 374 806 руб. 04 коп., взысканной
решением суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, а
также компенсация за несвоевременную
выплату заработной платы за период с 29.06.2024 (следующий месяц после
взыскания заработной платы по решению суда) по 08.07.2025 (дата вынесения
апелляционного определения Ульяновского областного суда), компенсация
морального вреда.
В суд апелляционной инстанции
истцом представлено платежное поручение №2826 от 24.11.2025, в соответствии с
которым ООО «ЦЗД» выплатило Агафоновой Е.В. – 77 558 руб.
Доводы апелляционной жалобы,
суть которых сводится к несогласию с решением суда в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании компенсации в связи с несвоевременным
исполнением судебного акта от 18.03.2025, с даты после заключения 29.07.2025
между ООО «ЦЗД» и Агафоновой Е.В. соглашения о добровольном исполнении
судебного акта, заслуживают внимание.
Согласно статье 234 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им
заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в
срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в
законную силу решением суда было признано право работника на получение
неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем,
в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении
в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением,
локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета
включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и
(или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной
компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер
выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным
договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по
выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины
работодателя.
Из
Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П следует, что вместе
с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате
работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на
прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением
морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании
судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что
сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих
денежных сумм, с урегулированными нормами трудового законодательства
отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с
трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из
трудовых отношений.
Руководствуясь
вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также
правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина И.А. Сысоева», судебная коллегия приходит к выводу, что Агафонова
Е.В. имеет право на денежную компенсацию за задержку всех полагающихся выплат в
виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового
кодекса Российской Федерации, в том числе и после заключения 29.07.2025 между
ООО «ЦЗД» и Агафоновой Е.В. соглашения о добровольном исполнении судебного
постановления.
Учитывая правовую природу компенсации, установленной ст. 236
Трудового кодекса Российской Федерации, при определении периода расчета
компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического
поступления денежных средств в распоряжение работника.
Заключенное
29.07.2025 ООО «ЦЗД» с Агафоновой Е.В. соглашение о добровольном исполнении
судебного акта, в котором предусмотрен график выплат, не свидетельствует о том,
что работодатель освобожден от обязанности выплатить работнику денежную
компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
которая возложена на работодателя по день фактического расчета включительно.
Расчет компенсации в связи с несвоевременным исполнением судебного акта за период с
30.07.2025 по 25.11.2025 выглядит
следующим образом:
Сумма задержанных средств 374 806 руб. 04 коп.:
Период
ставка дней компенсация, руб.
30.07.2025-30.07.2025 18% 1 449, 77
Сумма
задержанных средств 297 248 руб. 04 коп.
01.08.2025-26.08.2025 18% 26 9274, 14
Сумма
задержанных средств 219 690 руб. 04 коп.
28.08.2025-14.09.2025 18% 18 4 745, 30
15.09.2025-24.09.2025 17% 10 2489, 82
7235,
12
Сумма
задержанных средств 142 132 руб. 04 коп.
26.09.2025-22.10.2025 17% 27 4349, 24
Сумма
задержанных средств 64 574 руб. 04 коп.
24.10.2025-26.10.2025 17% 3 219, 55
27.10.2025-25.11.2025 16,5% 30 2130, 94
2350,
49
Таким
образом, сумма компенсации в связи с несвоевременным исполнением судебного акта за период с
30.07.2025 по 25.11.2025 составляет 23
658 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере
компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного
постановления, не могут повлечь его отмену в указанной части, поскольку
законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает
единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет
конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации
суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им
физические и нравственные страдания.
По
мнению судебной коллегии, в рассматриваемых правоотношениях сумма в размере 10
000 руб. является достаточной компенсацией морального вреда, причиненного истцу
незаконными действиями работодателя. Оснований для увеличения размера
компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Агафоновой Е.В.
с указанием на наличие оснований для удовлетворения ее требований в полном
объеме, в частности увеличения размера компенсации морального вреда, с учетом
приведенных выше норм материального и процессуального права и установленных
обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием
для отмены обжалуемого решения в указанной части.
Доводы
ответчика, изложенные в письменных возражениях о применении положений ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера компенсации, предусмотренной
ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку
положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются,
при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5
Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские (статья 2
Гражданского кодекса Российской Федерации) права и обязанности. Основания
возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38
Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации,
предусмотренной статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной главы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение
суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в связи
с несвоевременным исполнением судебного
акта с 30.07.2025, то есть после заключения сторонами соглашения о добровольном
исполнении судебного акта по 25.11.2025 (дата погашения взысканной судом суммы
374 806 руб.04 коп.), нельзя признать законным, в указанной части решение
суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО «ЦЗД» в пользу истца компенсации
за несвоевременное исполнение судебного
акта за период с 30.07.2025 по 25.11.2025 в сумме 23 658 руб. 76 коп.
В остальной части решение суда надлежит оставить без
изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Е.В. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 24 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании компенсации в связи с несвоевременным исполнением судебного акта за период с 30
июля 2025 года по 25 ноября 2025 года
отменить.
Принять в отмененной части новое
решение.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Центр защиты должников» (ИНН ***) в пользу
Агафоновой Евгении Владимировны (паспорт серии *** компенсацию в связи с
несвоевременным исполнением судебного
акта за период с 30 июля 2025 года по 25 ноября 2025 года размере 23 658 руб.
76 коп.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Евгении Владимировны
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14
апреля 2026 года.
