УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 12-42/2026
73RS0013-01-2026-000480-88
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе Сухопарова Никиты Владиславовича на постановление
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухопарова Никиты
Владиславовича (№5-73/2026),
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
марта 2026 года Сухопаров Н.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год 6 месяцев.
Этим же постановлением отменено постановление
инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
от 19 апреля 2025 года о привлечении Сухопарова Н.В. к административной
ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Сухопаров Н.В. не соглашается с постановлением
судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде
административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает,
что судом не принято во внимание то обстоятельство, что постановление от 19
апреля 2025 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях на момент вынесения обжалуемого постановления
не было отменено. Исполнение постановления от 19 апреля 2025 года означает, что лицо фактически
понесло наказание, последующая отмена постановления не должна ухудшать
положение лица, так как противоречит принципу недопустимости двойной
ответственности.
Отмечает, что судом необоснованно
в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение однородного
правонарушения, поскольку привлечения к административной ответственности были
за иные правонарушения, не связанные с причинением вреда здоровью.
Подробно позиция Сухопарова Н.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства
по делу, кроме защитника Сухопарова
Н.В.- Горбиковой С.А., не явились, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления отслеживаемого
электронного заказного почтового отправления (л.д. 115-121), в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав
защитника Сухопарова Н.В.- Горбикову С.А.,
поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Сухопарова
Н.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего.
Совершение данного правонарушения
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати
пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок
от полутора до двух лет.
На основании пункта 8.4 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -
Правила дорожного движения, Правила) при перестроении водитель должен уступить
дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления
движения.
Материалами дела установлено, что
19 апреля 2025 года в 11 часов 40 минут возле дома 8 по ул.Юнг Северного флота
г.Димитровграда Сухопаров Н.В., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный
регистрационный номер
***, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении налево
не уступил дорогу транспортному средству (мотоцикл) YAMAHA XV1600, государственный
регистрационный номер ***, под управлением водителя ***, движущегося попутно
без изменения направления движения, допустив столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного
происшествия *** причинен вред здоровью средней тяжести по признаку
длительности его расстройства.
Фактические обстоятельства дела и
вина Сухопарова Н.В. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу
доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,
они оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и
вина в его совершении не оспариваются и самим Сухопаровым Н.В., полагающим необходимым
изменить судебный акт в части назначенного наказания.
Оценивая доводы жалобы о необходимости
изменения вида назначенного Сухопарову
Н.В. наказания, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, при вынесении
постановления в части вида и размера назначаемого наказания в полном объеме
учел данные о личности Сухопарова Н.В., характер совершенного административного
правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения,
жизнь и здоровье людей, смягчающие административную ответственность
обстоятельства, включая полное признание вины.
В качестве обстоятельства,
отягчающего административную ответственность судом первой инстанции, вопреки
доводам жалобы, обоснованно учтено то, что ранее Сухопаров Н.В. неоднократно привлекался
к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного
движения, поскольку в течение года, предшествовавшего рассматриваемому
дорожно-транспортному происшествию, он многократно привлекался к
административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой
12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-76).
При этом не имеют правового значения доводы жалобы Сухопарова Н.В. о том, что
совершенные им ранее правонарушения не связаны с причинением вреда здоровью,
поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона.
Так, в силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим
административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение
однородного административного правонарушения, то есть совершение
административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым
административному наказанию в соответствии со статьей 4.6
настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что
однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект
посягательства, независимо от того, установлена ли административная
ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например,
совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за
нарушение правил дорожного движения по части 2
статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения,
предусмотренного частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Таким образом, указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что Сухопаров Н.В. длительное время недобросовестно
относился к соблюдению требований Правил дорожного движения, пренебрегая
безопасностью иных участников дорожного движения, в связи с чем полагаю, что
назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и
соответствует целям административного наказания, указанным в части 1 статьи
3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства
объективно свидетельствуют о том, что причиненный *** вред здоровью средней
тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Сухопаровым
Н.В. Правил дорожного движения.
В данном случае назначение иного
вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом, поскольку
исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени
осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего
источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении Правил
дорожного движения на данном участке дороги Сухопаров Н.В. имел возможность
действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не
причинить вред.
В связи с этим, с учетом
наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего суд
правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права
управления транспортными средствами.
При этом с учетом смягчающих
ответственность обстоятельств суд первой инстанции назначил данное наказание в
минимальном для данного вида размере.
Таким образом, при указанных
обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Доводы жалобы об исполнении постановления
подлежат отклонению, поскольку постановление должностного лица ГИБДД от 19
апреля 2025 года о привлечении Сухопарова
Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6) подлежало безусловной
отмене в рамках рассмотрения настоящего дела исходя из правовой позиции,
выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая
2023 года №24-П, в котором дана оценка
конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о недопустимости привлечения одного того же лица к административной
ответственности дважды за одно и то же деяние.
Нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований
для удовлетворения жалобы, отмене или изменения состоявшегося по делу
постановления судьи не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухопарова
Никиты Владиславовича, оставить без изменения, жалобу Сухопарова Никиты
Владиславовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
