УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 7-173/2026 73RS0004-01-2025-006640-14

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевалдова Александра Сергеевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции  УМВД России по Ульяновской области от 10 июля 2025 года, решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевалдова Александра Сергеевича (дело №12-49/2026), 

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции  УМВД России по Ульяновской области от 10 июля 2025 года Шевалдов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2026 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба Шевалдова А.С. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шевалдов А.С. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятых решений.

Указывает на противоречивые показания обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которые не были устранены в ходе проведения административного расследования.

Отмечает, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, поскольку он действовал добросовестно, выполняя требование дорожных знаков.

Считает, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия имеются нарушения пунктов 13.11, 13.11.1 Правил дорожного движения.

Подробно позиция Шевалдова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шевалдова А.С. –
Степанову О.А., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Материалами дела установлено, что 05 июля 2025 года в 17 часов 38 минут Шевалдов А.С., управляя автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер ***, по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.91, на парковке, в нарушение требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***, пользующейся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Фактические обстоятельства дела и вина Шевалдова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Вопреки позиции заявителя, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что Шевалдов А.С., в нарушение пункта  8.9 Правил дорожного движения, двигаясь на парковке, не уступил дорогу находящемуся справа транспортному средству под управлением ***.

Как верно установлено судьей районного суда, утверждения Шевалдова А.С., а также его защиты, о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены знаки дающие право преимущественного проезда транспортного средства под управлением Шевалдова А.С., не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованной видеозаписью обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен, в том числе, Шевалдов А.С. и каких-либо замечаний не высказал.

Таким образом, действия Шевалдова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шевалдова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевалдову А.С. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции  УМВД России по Ульяновской области от 10 июля 2025 года, решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевалдова Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Шевалдова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин