УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева
О.П.
УИД 73RS0012-01-2025-001414-39
Производство №
33-1892/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Тудияровой
С.В.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2026 года по гражданскому
делу №2-1-22/2026, которым постановлено:
иск Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворить.
Признать противоправными в отношении
неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича,
ИНН 732985785864, осуществляющего деятельность по розничной продаже
безалкогольного пива без проверки кода маркировки (для режима проверки онлайн), кода идентификации и (или) кода товара (для режима
проверки офлайн) в случаях, предусмотренных перечнем
случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке
средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в
государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих
обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной
государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах.
Обязать индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича, ИНН 732985785864, прекратить вышеперечисленные
противоправные действия, осуществлять розничную торговлю безалкогольным пивом в
соответствии с Правилами применения запрета продажи товаров, подлежащих
обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации,
содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом
товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или
отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой
информации, в том числе правилами получения информации из указанной
государственной информационной системы.
Обязать индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича, ИНН 732985785864, довести до сведения
потребителей решение суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную
силу через печатное средство массовой информации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича, ИНН 732985785864, в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 3000 (три тысячи)
рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., судебная коллегия
у с т а
н о в и л а:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в суд с
иском к индивидуальному предпринимателю Исхакову Д.Ш.
о признании действий противоправными,
понуждении к их прекращению и доведении до сведения потребителей через средства
массовой информации о принятом решении.
В
обоснование требований указано, что Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области систематически
отслеживает информацию для принятия мер по недопущению оборота нелегальных
товаров в рамках Федерального закона от 31
июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации» путем проведения контрольных
(надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде
наблюдения за соблюдением обязательных требований.
Так,
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в
отношении индивидуального предпринимателя Исхакова
Д.Ш. 24 ноября 2025 года было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без
взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением
обязательных требований.
В
рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия Управлением был
осуществлен анализ данных по товарной группе «Безалкогольное пиво», размещенных
в период с 20 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года в разделе отклонений
«Разрешительный режим» Государственной информационной системы мониторинга товаров
в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru).
В
результате проведенного наблюдения установлено, что ответчик (адрес: ***) в период с 20
октября 2025 года по 19 ноября 2025 года допустил 19 отклонений по разделу
«Разрешительный режим» по товарной группе «Безалкогольное пиво», что
свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) продавца признаков
нарушения правил оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами
идентификации.
Таким
образом, ответчик в нарушение нормативных требований допустил розничную продажу
безалкогольного пива без проверки кода маркировки (для режима проверки онлайн), кода идентификации и/или кода товара (для режима
проверки офлайн) в случаях, когда продажа товаров,
подлежащих обязательной маркировке, запрещена на основании информации из
государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров либо
ввиду отсутствия в этой системе необходимой информации.
Истец
просил: признать указанные действия ответчика в отношении неопределённого круга
лиц противоправными; обязать ответчика прекратить эти действия и осуществлять
розничную торговлю безалкогольным пивом в соответствии с правилами, включая
правила получения информации из системы мониторинга; а также в случае
удовлетворения иска обязать ответчика в десятидневный срок после вступления
решения в законную силу довести его до сведения неопределённого круга
потребителей через средства массовой информации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Исхаков
Д.Ш. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что им соблюдался
установленный порядок продажи безалкогольного пива. Нарушения допущены из-за
нестабильно работающего интернета.
Не соглашается с принятым судом решением. Считает его
вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и
материального права, неправильным определением имеющих значение для дела
обстоятельств.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие
в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались
надлежащим образом по правилам статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления
судебных извещений посредством почтовой связи (л.д.60-61), ходатайств об
отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин
своей неявки, в судебную коллегию не представили, ИП Исхаков
Д.Ш. просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.62), в связи с чем,
руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 5 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке,
обязаны передавать информацию об обороте в информационную систему мониторинга и
несут ответственность за её полноту, достоверность и своевременность.
В
соответствии с пунктом 11(1) Правил «О системе маркировки товаров средствами
идентификации и прослеживаемости движения товаров»,
утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года
№515, участники оборота представляют в систему мониторинга сведения о вводе в
оборот, обороте и выводе из оборота товаров, а также сведения в целях
применения запрета розничной продажи (в том числе через запросы на проверку
кода маркировки) согласно Правилам применения запрета продажи товаров,
подлежащих обязательной маркировке, утверждённым Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 ноября 2023 года № 1944 «Об утверждении
перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке
средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в
государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров,
подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в
указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких
товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных
товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих
обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации,
содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом
товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или
отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации,
в том числе правил получения информации из указанной государственной
информационной системы».
Пунктом
20 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года
№792-Р «Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке
средствами идентификации» установлено, что безалкогольное пиво подлежит
обязательной маркировке с 01 сентября 2024 года.
Подпунктом
«а» пункта 2 Правил маркировки безалкогольного пива средствами идентификации и
особенностей внедрения системы мониторинга в отношении безалкогольного пива,
утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2024
года №678, предусмотрено, что участники оборота безалкогольного пива подают
заявление на регистрацию в системе мониторинга начиная с 01 сентября 2024 года,
но не позднее 7 календарных дней со дня возникновения необходимости
осуществлять деятельность (для участников в отдалённых или труднодоступных
местностях – в течение 30 календарных дней).
Разделом
XXI Перечня, утверждённого Постановлением №1944, определены случаи запрета
продажи маркированных товаров на основании данных системы мониторинга или
отсутствия в ней информации.
Пунктом
4 Постановления № 1944 установлено, что запрет розничной продажи реализуется
путём проверки продавцом кода маркировки (онлайн)
либо кода идентификации (офлайн) в порядке,
предусмотренном п. 13–17 названных Правил. При онлайн-проверке
запрос направляется через API, ожидание ответа – полторы секунды. Если ответ не
получен и проверка офлайн не обязательна (или
отсутствует в перечне), запрет продажи не действует.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области отслеживает
данную информацию для принятия мер по недопущению оборота нелегальных товаров в
рамках статьи 74 Федерального закона от 21 июля 2020 года № 248-ФЗ «О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации» путём проведения контрольных (надзорных) мероприятий без
взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением
обязательных требований.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Исхаков Д.Ш. является индивидуальным предпринимателем,
согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, основным видом его деятельности является – торговля розничная
преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в
неспециализированных магазинах (л.д.34-35).
Специалистом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области в г.Димитровграде в отношении ИП Исхакова
Д.Ш. 24 ноября 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без
взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением
обязательных требований на основании задания от 20 ноября 2025 года,
утвержденного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде
(л.д.10).
В рамках указанного мероприятия управлением
осуществлен сбор и анализ данных по товарной группе «Безалкогольное
пиво», размещенных в период с 20 октября 2025 года по 19
ноября 2025 года в разделе отклонений «Разрешительный режим» Государственной
информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru).
В результате проведенного наблюдения
установлено, что ИП Исхаков Д.Ш. с 20 октября 2025
года по 19 ноября 2025 года по адресу: *** допустил 19 отклонений по разделу
«Разрешительный режим», по товарной группе «Безалкогольное пиво». Указанное
обстоятельство подтверждено актом наблюдения за соблюдением обязательных
требований от 24 ноября 2025 года №643/4, скринами из
ГИС МТ (л.д.11-12, 13-14).
Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не
оспаривался.
В адрес ответчика Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области направлено
предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27 ноября
2025 года №1402 (л.д.15-16).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу, что действия
индивидуального предпринимателя Исхакова Д.Ш. по
розничной продаже безалкогольного пива без надлежащей проверки кодов маркировки
в государственной информационной системе мониторинга являются противоправными в
отношении неопределенного круга потребителей. В связи с этим суд удовлетворил
иск Управления Роспотребнадзора, обязав ответчика
прекратить указанные нарушения и довести решение суда до сведения потребителей
через средства массовой информации
Судебная коллегия находит выводы суда по заявленным исковым
требованиям обоснованными и соответствующими закону, оснований для иной оценки
доказательств по делу не усматривает.
Довод
жалобы о том, что нарушения были допущены из-за нестабильной работы интернета,
являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан
несостоятельным.
В
соответствии с пунктами 13-17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 21 ноября 2023 года №1944, продавец обязан обеспечить техническую
возможность для проведения проверки кода маркировки в режиме реального времени
(онлайн). Исключение для проверки в офлайн-режиме предусмотрено только в случае, если ответ на
запрос не получен в течение 1,5 секунд и
проверка в офлайн-режиме не является обязательной
согласно перечню.
Материалами
дела (актом наблюдения от 24 ноября 2025 года №643/4, скринами
из ГИС МТ) подтверждено, что ответчиком допущено 19 отклонений по разделу «Разрешительный режим»
в период с 20 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года. Это свидетельствует о
систематическом нарушении, а не о разовых сбоях связи.
Представленные
ответчиком в суд первой инстанции ответы из системы «Честный знак» и заключение
ООО «Сервис-Д» (л.д.33) не содержат бесспорных доказательств того, что именно в
моменты каждой из 19 продаж имели место объективные и непреодолимые технические
неполадки (например, полное отсутствие интернета, аварийный режим системы
мониторинга). Напротив, в самих рекомендациях системы «Честный знак» указано на
необходимость исправления ошибок, чего ответчик не сделал (л.д.31-32).
Более
того, нестабильность Интернет-соединения не освобождает продавца,
осуществляющего розничную торговлю товарами, подлежащими обязательной
маркировке, от исполнения требований законодательства. Ответчик, как
профессиональный участник оборота товаров, обязан был обеспечить надлежащее
техническое оснащение торговой точки (стабильный канал связи, резервные каналы
или соблюдение процедуры офлайн-проверки в строгом
соответствии с Правилами №1944).
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что действия ответчика по продаже безалкогольного пива без надлежащей проверки
кодов маркировки являются противоправными в отношении неопределенного круга
потребителей, поскольку создают угрозу оборота нелегальной или некачественной
продукции.
Согласно части
первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган
государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды
о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении
такого иска суд обязывает нарушителя довести в установленный судом срок через
средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение
суда.
Соответствующие
разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом указанных
положений и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу и о наличии оснований для удовлетворения требований истца в
части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей г.
Ульяновска содержание принятого решения через средства массовой информации.
Отклоняя
доводы дополнений к апелляционной жалобе о необходимости привлечения к участию
в деле в качестве заинтересованных лиц
ПАО
«Ростелеком», ООО «Сервис-Д» и оператора
государственной информационной системы мониторинга («Честный знак»), а также о
необоснованном отказе суда в истребовании сведений о нестабильности работы
интернета, судебная коллегия исходит из следующего.
Предметом
рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос о законности действий
(бездействия) самого индивидуального предпринимателя Исхакова
Д.Ш. как лица, ответственного за соблюдение правил розничной продажи товаров,
подлежащих обязательной маркировке. Судебный акт не возлагает каких-либо
обязанностей и не устанавливает прав в отношении ПАО «Ростелеком», ООО «Сервис-Д» или
оператора системы «Честный знак», не содержит выводов о нарушении их прав или
законных интересов. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали
предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Кроме
того, из материалов дела не следует, что ответчик в порядке части 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство
об истребовании от названных организаций доказательств нестабильности работы
интернета и в его удовлетворении судом было отказано. Напротив, ответчик
представлял собственные письменные доказательства (ответы из системы «Честный
знак», заключение ООО «Сервис-Д»), которые были исследованы судом и получили
надлежащую оценку как не подтверждающие объективную невозможность исполнения
требований закона в каждом из 19 случаев выявленных отклонений. Само по себе
отсутствие в материалах дела запрошенных судом по инициативе ответчика сведений
о качестве услуг связи, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении
принципа состязательности или объективности судебного разбирательства,
поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона
как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Суд апелляционной
инстанции также не усматривает оснований для истребования дополнительных
доказательств по собственной инициативе, учитывая, что ответчик не обосновал
невозможность их получения в суде первой инстанции по независящим от него
причинам (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Таким
образом, доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой
инстанции являются необоснованными.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы в силу положений статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п
р е д е л и л а:
решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 15 января 2026 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Шамилевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Мелекесский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
апреля 2026 года
