У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-004761-78
Судья Николаец О.В.
Дело № 33а-975/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01
декабря 2025 года по делу № 2а-2046/2025, которым постановлено:
исковые требования
Самсонова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
от 28 августа 2025 года
*** об отказе в образовании земельного участка для последующего
заключения соглашения о перераспределении.
Возложить на
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть обращение
Самсонова Александра Владимировича о предварительном согласовании
предоставления земельного участка без учета оснований, указанных в решении от
28 августа 2025 года ***
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Самсонов А.В.
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (далее – Министерство) о признании решений незаконными, признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование
требований указал на то, что он является собственником земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью
743 кв.м, на основании договора купли-продажи от 19.05.2018.
Указанный земельный участок
граничит с земельным участком, площадью 613 кв.м, государственная собственность на
который не разграничена, который с согласно схеме расположения расположен в
кадастровом квартале ***. Данные
земельные участки могут быть объединены, поскольку не представляется возможным
оформить земельный участок, собственность на который не разграничена, как
отдельно стоящий в связи с отсутствием доступа к нему прохода, проезда или
подъезда.
В связи с этим, он
обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, который
находится в его собственности, площадью 743 кв.м, и участка, государственная
собственность на который не разграничена, площадью 613 кв.м.
Решениями
административного ответчика от 16.04.2025, 28.08.2025 в получении земельного
участка в собственность было отказано. С данными отказами он не согласен.
Просил суд признать
решения Министерства об отказе в образовании земельного участка для
последующего заключения соглашения о перераспределении от 16.04.2025, 28.08.2025
не законными и отменить; признать право собственности на перераспределенный
земельный участок, общей площадью 613 кв.м и объединить его с земельным участком,
общей площадью 743 кв.м, с присвоением общего кадастрового номера ***, общей
площадью 1356 кв.м, расположенного по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской
области», администрация города Ульяновска,
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство не
соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что отказ Самсонову А.В. в
перераспределении земельного участка был обоснованным.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
представленная Самсоновым А.В., выполнена без учета Генерального плана города
Ульяновска. Согласно Генеральному плану образуемый земельный участок расположен
в функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования». Кроме
того, формируемый земельный участок расположен в водоохраной зоне.
Определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.03.2026
судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам административного
судопроизводства.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из положений ч.1
ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для
удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения,
действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод
и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.218 КАС РФ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, административный истец Самсонов А.В.
является собственником земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***,
площадью 743 +/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, на
основании договора купли-продажи от 19.05.2018. На указанном земельном участке
расположен жилой дом, в котором административный истец проживает. Указанное
подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 70-78).
16.04.2025 и
28.08.2025 Самсонов А.В. обращался в Министерство с заявлением о заключении
соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым
номером ***.
16.04.2025
Министерство приняло решение об отказе в образовании земельного участка для
последующего заключения соглашения о перераспределении, ссылаясь на подп.1 п.16
ст.11.10, подп.11, 12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л.д. 82-83).
28.08.2025 Министерство
приняло решение об отказе в образовании земельного участка для последующего
заключения соглашения о перераспределении, ссылаясь на подп.1,3 п.16 ст.11.10,
подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (л.д. 80-81).
Данные
обстоятельства послужили основание для обращения административным истцом в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая спор и
удовлетворяя частично требования административного искового заявления, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен
срок для оспаривания решения Министерства от 16.04.2025, оспариваемое решение
Министерства от 28.08.2025 следует признать незаконным и отменить его с
возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть
заявление Самсонова А.В. о предварительном согласовании предоставления
земельного участка без учета оснований, указанных в решении от 28.08.2025,
поскольку административным ответчиком не было рассмотрено данное заявление по
существу. В части требований административного истца о признании права
собственности на перераспределенный земельный участок, общей площадью 613 кв.м
и объединить его с земельным участком, общей площадью 743 кв.м, с присвоением
общего кадастрового номера ***, общей площадью 1356 кв.м, расположенного по
адресу: ***, суд пришел к выводу незаконности данных требований, поскольку возможность
приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в
государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не
предусмотрена.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы Министерства судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном
толковании закона и установленных по делу обстоятельств.
В ч.1 ст.219 КАС РФ
предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения
с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление
может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных
интересов.
В соответствии с ч.5
статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является
основанием для отказа в принятии административного искового заявления к
производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в
предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как следует из ч.8
ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также
невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)
срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного
иска.
Пропущенный по
указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи
административного искового заявления может быть восстановлен судом, за
исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом
(ч.7 ст.219 КАС РФ).
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, с административным иском об
оспаривании решения Министерства от 16.04.2025 Самсонов А.В. обратился в суд 01.10.2025, то
есть с пропуском установленного трехмесячного срока, что является основанием
для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.
Доказательств того, что срок обращения в суд, пропущен по уважительной причине,
суду первой инстанции не представлено.
Таким образом,
выводы суда о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок
является законным и обоснованным. В данной части решение суда не оспаривается.
Рассматривая доводы
жалобы о незаконности выводов суда в части законности оспариваемого отказа
Министерства от 28.08.2025, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 39.28 ЗК РФ
определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, согласно п.2 и п.3
ст.39.28 ЗК РФ перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным
проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии
с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения
между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Как следует из п.8
ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о
перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий:
принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и
направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп.1);
направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении
земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории
(пп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной
статьи (пп.3).
В соответствии подп.11
п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются
основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
В пункте 16 ст.11.10
ЗК РФ указано, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения
земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного
участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены
в соответствии с п.12 настоящей статьи (подп.1); полное или частичное
совпадение местоположения земельного участка, образование которого
предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка,
образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы
расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп.2);
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных
ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп.3);
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту
планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо
охраняемой природной территории (подп.4); расположение земельного участка,
образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в
границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подп.5).
Подготовка схемы
расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов
территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта
планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо
охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования
территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования,
красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий,
сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными
программами Российской Федерации, государственными программами субъекта
Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами),
объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).
Из положений п.12
ст.11.10 ЗК РФ следует, что форма схемы расположения земельного участка,
подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе,
требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы
расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к
подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом, подготовка
схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных
документов территориального планирования, правил землепользования и застройки,
проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об
особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями
использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий
общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,
местоположения зданий, сооружений (п.2, 12 ст.11.10 ЗК РФ).
Аналогичные
требования указаны в п.4 приказа Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 *** «Об утверждении требований к подготовке
схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме
электронного документа, формы, схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой
осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).
Как следует из
положений подп.6 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об
отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении
земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или
ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном
в заявлении о предоставлении земельного участка.
При этом, земельные
участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в
частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных
гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям,
ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты
земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими
объектами: 1) государственными природными заповедниками; 2) зданиями,
сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы
Российской Федерации, 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные
суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами
организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной
энергии; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы
закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и
органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими
захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и
коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной
границы Российской Федерации.
Ограничиваются в
обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие
земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не
указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных
территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых
расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов
Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия,
историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия,
музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и
безопасности; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых
административно-территориальных образований; 7)
предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее -
размещение) объектов морского транспорта; 8) утратил силу; 9) занятые объектами
космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических
сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ,
наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными
веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации
земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для
государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной
охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается
приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в
соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных
участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах
территорий общего пользования (ст.27 ЗК РФ).
Из оспариваемого
отказа от 28.08.2025 следует, что в нарушение п.4 Требований,
представленная Схема выполнена без учета Генерального плана города Ульяновска,
утверждённого решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 №83 (далее Генеральный план), Правил землепользования и застройки
муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска
от 10.08.2021 *** (далее - Правила),
проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального
образования «г. Ульяновск», утвержденного постановлением
мэрии г . Ульяновска от
07.07.2009 №5294 (далее - проект планировки территории ), а именно, образуемый
земельный участок расположен: в функциональной зоне «территории зелёных
насаждений общего пользования»;
в границах водоохранной зоны р. Свияга на территории Ульяновской области, в прибрежной защитной
полосе р. Свияга на территории
Ульяновской области.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, согласно фрагменту карты градостроительного
зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», испрашиваемый участок распложен в функциональной зоне
«территория зеленых насаждений общего пользования» (л.д. 239-241).
Вместе с тем, ни
суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным
ответчиком не представлено доказательства наличия оснований для отказа в
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность
земельного участка.
Из оспариваемого решения
от 28.08.2025 не следует каким документам не соответствует подготовленная схема
расположения испрашиваемого земельного участка, какие сведения в ней не учтены.
При этом, как
установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом
подготовка схемы осуществлена в форме электронного документа с использованием
официального сайта Управления архитектуры и градостроительства. Из
представленной схемы земельного участка следует, что запрашиваемый земельный
участок расположен в одной территориальной зоне, содержит указание на условный
номер и кадастровый квартал, список координат характерных точек границы
образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе
координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.
Также, земельный
участок находится в зоне сложившейся жилой застройки. Земельный участок, к
которому просит административный истец присоединить спорный земельный участок,
расположен в территориальной зоне Ж8С (зона застройки индивидуальными жилыми
домами с возможностью ведения подсобного хозяйства (содержания скота или
птицы). Предельный минимальный размер земельного участка в данной зоне 300
кв.м, максимальный размер не устанавливается.
Кроме того, как
следует из положений ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее
– ГрК РФ) зонами с особыми условиями использования территорий являются
охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные
зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого
и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичное
положение закреплено в ст.105 ЗК РФ.
В соответствии со ст.65
Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ)
водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии
морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается
специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях
предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и
истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических
ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1). В границах
водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях
которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности
(ч.2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство,
реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов
при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану
водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в
соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны
окружающей среды (ч.16).
В силу ч.17 ст.65 ВК
РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 названной
статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов
размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них
летних лагерей, ванн.
Земельный участок
признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п.5 ст.27
Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, спорный
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в
отношении него не принято решение о резервировании для государственных или
муниципальных нужд.
Доводы жалобы о том,
что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, не является
основанием для отказа в образовании испрашиваемого земельного участка,
поскольку действующее законодательство не содержит запретов на предоставления
гражданам земельных участков, расположенных в границах указанных зон.
Как верно указал суд
и с чем соглашается судебная коллегия, действующее законодательство не содержит
запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных
в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; такие земельные
участка не изъяты из оборота и не ограничены в обороте; использование
земельного участка, находящегося в зоне
с особыми условиями использования территории, влечет за собой
необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с соблюдением
определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного
воздействия на природные комплексы. Доводы жалобы об обратном судебной
коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Кроме того, расположение
испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне водоохранных
зон не является основанием для отказа в предварительном согласовании
предоставления участка в заявленных истцом целях - для ведения личного
подсобного хозяйства. В границах данной зоны, с особыми условиями использования
территории, ограничения использования земельных участков для осуществления
личного подсобного хозяйства не
установлены.
С учетом изложенного,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, использование испрашиваемого
земельного участка влечет за собой необходимость соблюдения особого правового
режима и допускается с соблюдением особых ограничений, направленных на предотвращения
негативного воздействия на природную среду.
Доводы, изложенные в
жалобе не являются основаниями для отмены оспариваемого решения суда, кроме
того являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом
Министерством не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной
инстанции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о
соответствии оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Вывод суда
относительно незаконности оспариваемого решения Министерства от 28.08.2025 является
незаконным, является верным, основан на установленных судом обстоятельствах, а
также исследованных доказательствах, которым районным судом дана надлежащая
оценка.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения требований
Самсонова А.В. в части признания права собственности на перераспределенный
земельный участок площадью 613 кв.м и объединения его с земельным участком
общей площадью 743 кв.м, с присвоением общего кадастрового номера земельного
участка ***, общей площадью 1356 кв.м, расположенного по адресу: *** не
имеется.
Как разъяснено в абз.3
п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в
отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в
порядке, установленном земельным законодательством.
В статье ст.39.1 ЗК
РФ содержится перечень, в каких случаях земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются в
собственность. Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе
такого основания, как приобретательная давность.
При этом, право
собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на
те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии,
что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ,
а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом,
возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся
в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не
предусмотрена.
В данной части
решение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 01 декабря
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.
