УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-005194-84

Судья Оленин И.Г.                                                    Дело № 33-707/2026 (33-5972/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          08 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Докина  Павла Геннадьевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2982/2025, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Докину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Докина Павла Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» задолженность по кредитному договору № 74750726583 от 10 августа 2020 года в размере 596 929 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 468 466 руб.             23 коп. проценты в размере 111 014 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 17 448 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 938 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения ответчика Докина П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Докину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ответчиком Докиным П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № 74750726583, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 25 августа 2025 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

25 июля 2024 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 632 741 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 468 466 руб. 23 коп.; проценты в размере 11 014 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 17 448 руб. 95 коп.; неустойки в размере 53 260 руб. 68 коп., штраф в размере 35 811 руб. 73 коп. 

Просило суд взыскать в его пользу с Докина П.Г. задолженность                           по кредитному договору № 74750726583 от 10 августа 2020 года в размере                  596 929 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 468 466 руб. 23 коп проценты в размере 111 014 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 17 448 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 938 руб. 60 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Докин П.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, лишение его возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства, в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отмечает, что истцом не были представлены суду доказательства уступки ему банкам права требования по кредитному договору, внесения истцом платы по договор уступки права, извещения ответчика об уступке права.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим оплате ранее 26 июля              2022 года.

Определением от 10 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Докин П.Г. извещен о месте и времени проведения судебного заседания под роспись. Определение суда, обязывающее Докина П.Г. внести денежные средства в депозит Ульяновского областного суда для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, им не исполнено.

Представитель истца  ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заказным письмом, а также на адрес его электронной почты.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 10 августа 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ответчиком Докиным П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор            № 74750726583, согласно индивидуальным условиям которого (пп. 1, 2, 4) банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 25 августа                  2025 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Заключение кредитного договора подтверждено оригиналами документов, содержащих подписи заемщика (кредитного договора, графика платежей, анкеты заемщика, заявления, договора счета).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

25 июля 2024 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». Факт уступки прав подтверждается копиями договора № rk-2507224/1746 уступки прав (требований) (цессии) от 25 июня 2024 года, акта приема-передачи, платежных документов, а также фактом наличия у ООО ПКО «Филберт» оригиналов кредитного договора, графика платежей анкеты заемщика, заявления, договора счета (л.д. 21 – 25). 

Сумма приобретенного ООО ПКО «Филберт» права требования составила 632 741 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 468 466 руб. 23 коп.; проценты в размере 11 014 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 17 448 руб. 95 коп.; неустойки в размере 53 260 руб. 68 коп., штраф в размере 35 811 руб. 73 коп. 

О состоявшейся уступке прав заемщику было направлено извещение с требованием до 30 августа 2024 года оплатить задолженность по кредитному договору в размере  632 741 руб. 57 коп (л.д. 26, 27).            

Согласно представленному расчету платежи по кредитному договору вносились заемщиком  в период с 24 сентября 2020 года по 09 июля 2021 года. Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась            с 24 марта 2021 года. После 09 июля 2021 года платежи по кредитному договору заемщиком не вносились. 15 сентября 2022 года на просрочку был выставлен весь остаток непогашенной задолженности по кредитному договору (л.д. 19, 20).

Ответчиком не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства незаключения им с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № 74750726583 от 10 августа 2020 года, неполучения им кредитных денежных средств, надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности по кредитному договору.

Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не была опровергнута.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей  главы  и  правилами  об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1                 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт», суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83).

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 6, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом НАО «ПКБ» в суд по почте 13 августа 2025 года. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности является пропущенным по требованиям истца о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим оплате ответчиком до 13 августа 2022 года, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитов и процентов на просроченный основной долг.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма непогашенного основного долга на дату оплаты - 24 августа         2022 года составляет  359 919 руб. 08 коп. (452 555 руб. 14 коп. + 7363 руб. 94 коп.).

На сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке 18,5% годовых за период с 13 августа 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере           6020 руб. 02 коп. (359 919 руб. 08 коп. х 18,5% : 365 дней х 33 дня).

Таким образом, с Докина П.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 74750726583 от 10 августа 2020 года в размере 365 939 руб. 10 коп. (359 919 руб. 08 коп. + 6020 руб. 02 коп.)

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  с Докина П.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере  11 648 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Докину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Докина Павла Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 23 566994) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № 74750726583 от 10 августа 2020 года в размере 365 939 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере  11 648 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Докину Павлу Геннадьевичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.