УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-000563-55

Судья Елистратов А.М.                                                                  Дело № 33-1737/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гимадиевой Дианы Раисовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от                    18 августа 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 25 августа 2025 года, по гражданскому делу № 2-2601/2025, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гимадиевой Диане Раисовне удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадиевой Дианы Раисовны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № G050S23022200322! от 13 марта 2023 года в размере 15 069 670 руб. 33 коп.

В погашение задолженности Гимадиевой Дианы Раисовны по кредитному договору № G050S23022200322 от 13 марта 2023 года обратить взыскание на квартиру по адресу: 115583, г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, (кадастровый номер 77:05:0011008:3599) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 16 631 583 руб. 20 коп. 

В удовлетворении требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гимадиевой Диане Раисовне об установлении начальной продажной цены квартиры в меньшем размере отказать.

Взыскать с Гимадиевой Дианы Раисовны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов на оплату госпошлины 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество (АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Гимадиевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (банк) и ответчиком  Гимадиевой Д.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № G050S23022200322, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 14 500 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 11,89% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:                      г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516.

Заемщик в течение длительного времени не исполняет обязательства по кредитному договору.

Банк предъявил к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом (банком), на 12 января 2024 года задолженность по кредитному договору № G050S23022200322 от 13 марта          2023 года составила 15 069 670 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 14 473 336 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 576 735 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 582 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 016 руб. 06 коп.

Просило суд взыскать в его пользу с Гимадиевой Д.Р. задолженность по кредитному договору № G050S23022200322 от 13 марта 2023 года в размере 15 069 670 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание  на заложенное имущество – принадлежащую Гимадиевой Д.Р. на праве собственности квартиру общей площадью 60,1 кв.м                с кадастровым номером 77:05:0011008:3599, расположенную по адресу:                      г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 761 216 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гимадиева Д.Р. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены квартиры и принять по делу в данной части новое решение, установив начальную продажную цену квартиры,  расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516!, в размере 17 064 000 руб.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленный ею

отчет об оценке квартиры № 116/25 от 09 апреля 2025 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 21 330 000 руб. С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», стоимость реализации квартиры на торгах должна составлять 17 064 000 руб. (21 330 000 руб. х 80%), что в большей степени соответствует стоимости имущества и защищает ее права и законные интересы. Установленная судом начальная продажная цена квартиры в размере 16 631 583 руб. 20 коп. существенно ниже стоимости оценки и нарушает ее права и законные интересы.   

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещен о месте и времени проведении судебного заседания заказным письмом (т. 2 л.д. 155, 156).

Ответчик Гимадиева Д.Р. извещалась о месте и времени проведении судебного заседания заказным письмом, однако судебная корреспонденция не была ею получена и возвратилась в суд в связи истечением срока хранения (т. 2 л.д. 153, 154).

Представитель ответчика Гимадиевой Д.Р. извещался о месте и времени проведении судебного заседания заказным письмом, а также телефонограммой (т. 2 л.д. 150 – 152).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 13 марта 2023 года между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» (банк) и ответчиком Гимадиевой Д.Р. (заемщик) был заключен кредитный        договор № G050S23022200322, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 14 500 000 руб. на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11,89% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 147 922 руб. 21 коп. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры общей площадью 60,1 кв.м                с кадастровым номером 77:05:0011008:3599, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516 (т. 1 л.д. 18 – 24).

Заемщик в течение длительного времени не исполнял обязательства по кредитному договору (т. 1 л.д. 15 – 17).

Согласно расчету, представленному истцом (банком), на 12 января 2024 года задолженность по кредитному договору № G050S23022200322 от 13 марта          2023 года составила 15 069 670 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 14 473 336 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 576 735 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 582 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 016 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 7 – 14).

Согласно отчету об оценке № 12-12-2023/52  от 14 декабря 2023 года, составленному ООО «Русоценка» по заказу АО «АЛЬФА-БАНК», рыночная стоимость квартиры общей площадью 60,1 кв.м  с кадастровым номером 77:05:0011008:3599, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, составила 17 201 520 руб. (т. 1 л.д. 26).

ООО «Русская провинция» (г. Иркутск) по заказу ответчика Гимадиевой Д.Р. подготовлен отчет № 116/25 от 09 апреля 2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры     общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0011008:3599, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, составила 21 330 000 руб. (т. 1 л.д. 136 – 187).

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»! (!АНО «НИИ СЭ»!) (%!г. Ульяновск).

Согласно заключению экспертов № 32291 от 21 июля 2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, составила 20 789 479 руб. (т. 2 л.д. 14 – 54).

Экспертное исследование проведено квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку стороны не представили доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований   АО «АЛЬФА-БАНК» суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309, 310, 819, 809 – 811, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 2, 54 Федерального закона от                 16 июля 1998 года  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу             № 310-ЭС15-11302 от 28 декабря 2015 года, само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенный выше нормы права, вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Как указано в п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.

В заключении проведенной по делу судебной экспертизы указано, что интервал, в котором может находиться рыночная стоимость оцениваемого объекта, составляет 5%. Границы данного интервала в отношении квартиры  расположенной по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 65, корп. 3, кв. 516, составляют от  19 799 504 руб. до 21 828 953 руб. (т. 2 л.д. 38)

Таким образом, указанная ответчиком на основании отчета ООО «Русская провинция» рыночная стоимость квартиры - 21 330 000 руб. находится в пределах интервала указанного судебным экспертам, что свидетельствует о достоверности выводов судебной экспертизы.

В то же время в отчете ООО «Русская провинция» не приведены границы интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки (т. 1 л.д. 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы о рыночной стоимости заложенного имущества, отличающихся от результатов оценки, представленной стороной ответчика, менее чем на 3%

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недостоверности установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2025 года,            с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 25 августа        2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гимадиевой Дианы Раисовны  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.