УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2025-005061-51
Судья Надршина
Т.И. Дело № 33-1853/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22 декабря 2025 года по делу № 2-2134/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований к Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Филимоновой Ольге
Валерьевне, Старочкиной Нине Афанасьевне о расторжении договора аренды
земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обратилось
в суд с иском к Филимоновой О.В.,
Старочкиной Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении
обязанности возвратить земельный участок.
В обоснование иска указало, что 18.05.2010
между Старочкиной Н.А. и мэрией города Ульяновска заключен договор аренды ***
земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ***
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: под
индивидуальное жилищное строительство, на срок до 31.12.2019.
Указанный земельный
участок согласно проекту Генерального плана города Ульяновска расположен в
функциональной зоне рекреационного назначения, согласно проекту Правил
землепользования и застройки муниципального образования город Ульяновск
расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования ***,
которая выделена для сохранения и обустройства
озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного
строительства объектов капитального строительства.
Поскольку в соответствии с генеральным планом
города Ульяновска, утверждённым решением Ульяновской городской Думы от 27.06.2007
№83, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в функциональной
зоне «территория городских лесов», дальнейшее использование земельного участка с
целью индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.
Просило суд расторгнуть вышеуказанный договор
аренды, обязать ответчика возвратить земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена
Старочкина Н.А., в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены прокуратура Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области, администрация города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Министерством подана апелляционная жалоба, в
которой оно просит решение отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Сылается на то, что до настоящего
времени спорный земельный участок не освоен и не используется в целях
строительства.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об
уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что по
договору от 18.05.2010 Старочкиной Н.А. в аренду на срок до 31.12.2019 передан земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель:
земли населенных пунктов, вид разрешенного использование под индивидуальное
жилищное строительство.
05.07.2011 между Старочкиной Н.А. и Филимоновой О.В. заключено
соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка
*** от 18.05.2010.
Согласно пункту 3
новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору
аренды земельного участка *** от 18.05.2010.
Ответчиком Филимоновой О.В. своевременно и в надлежащем размере
вносятся арендные платежи за пользование земельным участком. Ответчиком
предпринимались действия по освоению земельного участка: получено предварительное
техническое условие по подключению предполагаемого жилого дома к сетям водоснабжения, получен
градостроительный план.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил того, что договор аренды земельного
участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и арендатором
предпринимались и предпринимаются меры по использованию земельного участка по
целевому назначению, и, учитывая отсутствие признаков существенного нарушения
ею условий договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16.09.2015, пришел к выводам об отсутствии оснований для
расторжения договора аренды земельного участка и его возврата.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства,
соответствует установленным обстоятельствам, собранным по делу доказательствам,
которым дана правильная оценка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного
имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в
соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не
определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть
досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с
существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
неоднократными нарушениями.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не
освоен и не используется в целях строительства, судебной коллегией отклоняются.
Суд первой инстанции обоснованно установил,
что поскольку Филимонова О.В. продолжала
пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от
18.05.2010, и возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договор
считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской
Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий, общие принципы и порядок приведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид
разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов
выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур
согласования.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской
Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками
земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их
целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и
разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред
окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые,
геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в
соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель,
соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если
сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно
проводить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков
требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не
допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на
землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные
Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи
следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его
целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное
использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями,
вследствие чего неиспользование (не освоение) земельного участка в течение того
или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного
участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта
2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по
использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного
строительства, должна быть исполнена в течение трех лет.
В
данный период не включается время, необходимое для освоения участка, а
также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому
назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих
такое использование.
Договором аренды от 18.05.2010 конкретные
сроки освоения земельного участка, дата начала выполнения арендатором работ по
строительству не предусмотрены.
Судом первой инстанции верно установлено, что арендатором
осуществляются действия, направленные на освоение арендуемого земельного
участка: получены предварительное техническое условие по подключению предполагаемого жилого дома к сетям водоснабжения, градостроительный
план.
Вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.09.2015 в удовлетворении
исковых требований администрации г.Ульяновска к Филимоновой О.В. о расторжении
договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок, исключении
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном
праве аренды на указанный земельный участок отказано.
В
соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при
существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях,
предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
В статье
620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставляется право
на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в
том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование
арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с
условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору
имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были
оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны
арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра
имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);
имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в
состоянии, непригодном для использования (пункт 4).
Исходя
из положений пунктов 2, 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации
к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть
отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая
невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных
сторонами договора аренды (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным
с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей
строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
19.11.2025).
Договор
аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного
имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества
лежит на арендодателе. Создание арендодателем таких условий, при которых
невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что
он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и
(или) пользования сданным в аренду земельным участком (Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 41-КГ24-64-К4).
В
определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 90-О
отмечено, что неиспользование
земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно,
в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта
недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не
только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться
обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием)
арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных
организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде
одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не
отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам
справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых
прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю,
наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в
отношениях с другой стороной - арендатором.
Довод
жалобы о том, что спорный земельный участок расположен территориальной зоне
озелененных территорий общего пользования Р1, которая не будет предусматривать
использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства,
является необоснованным.
Согласно сведениям из Единого
государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***,
площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: ***, отнесен к категории земель –
земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под индивидуальное
жилищное строительство. Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных
объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Сведений о
том, что участок расположен в границах особо охраняемой природной территории,
лесопарковом зеленом поясе, охотничьих угодий, лесничеств, не имеется.
В соответствии с Правилами землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утверждённых
постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 ***, земельный
участок с кадастровом номером *** расположен в территориальной зоне *** - зона
застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно проекту планировки территории
Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 7 июля 2009 года ***,
земельный участок, расположен на территории элемента планировочной структуры
(жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские
микрорайоны и кварталы).
На генеральном плане города Ульяновска,
утверждённом решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 ***, спорный земельный
участок расположен в функциональной зоне
«территория городских лесов».
При этом судом обоснованно установлено, что
на момент предоставления спорного земельного участка генеральный план города
Ульяновска был уже утвержден. При этом предоставлению земельного участка
предшествовала процедура согласования землеустроительной документации, в том
числе с начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска – главным архитектором города, а также председателем комитета
по охране окружающей среды администрации города Ульяновска – главным экологом,
согласно заключениям которых предоставление земельного участка соответствовало
действовавшему на тот момент генеральному плану.
Мэрия города Ульяновска, добровольно заключив
договор аренды спорного земельного
участка, с 2010 года не заявляла о недостатках переданного в аренду земельного
участка, принимала от ответчика арендную плату.
Судебная коллегия считает, что довод Министерства
о нахождении спорного земельного участка на территории городских лесов, не
подтверждается материалами дела и не является основанием для расторжения
заключенного с ответчиком договора аренды.
Сведения об установлении или изменении границ
особо охраняемой природной территории подлежат внесению в Единый
государственный реестр недвижимости (пункт 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»).
Согласно сведениям, полученным из
Федерального агентства лесного хозяйства, по данным государственного лесного
реестра в г.Ульяновске отсутствуют земли населенных пунктов, на которых
расположены леса.
Сведениями, поступившими из Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, подтверждается, что по
генеральному плану земельный участок с кадастровым номером *** не относится к
землям государственного лесного фонда. На территории г.Ульяновска городских
лесов, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, не имеется.
Сомнения представителя Министерства в
достоверности указанных сведений являются необоснованными. Данные сведения
представлены уполномоченными государственными органами, в соответствии с их
компетенцией. Оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с частью 1 статьи 86 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном
плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного
планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов
и зоны интенсивности такого освоения.
Согласно
приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
20.12.2017 №692 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта
Российской Федерации, порядка его подготовки и внесения в него изменений»
лесной план субъекта Российской Федерации является документом лесного
планирования.
Учитывая изложенное, представленный указ
губернатора Ульяновской области от 18.07.2025 №58 о внесении изменений в лесной
план Ульяновской области на 2019-2028 годы не подтверждает фактическое
нахождение спорного земельного участка в зоне городских лесов.
Довод представителя Министерства о том, что
на спорном земельном участке произрастают зеленые насаждения, не является
достаточным подтверждением того, что данный участок находится в зоне городских
лесов.
Поскольку доводы о неосвоении и
неиспользовании ответчиком земельного участка являются необоснованными,
признаков существенного нарушения условий спорного договора аренды земельного
участка со стороны ответчиков, способных повлечь расторжение такого договора,
судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований
Министерства о расторжении договора аренды земельного участка у суда не
имелось.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы выводы
судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от
22 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.
