УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-002544-45
Судья
Царапкина К.С.
Дело № 33-2200/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Хайдарзяновны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2025 года, с учетом
определения того же суда от 30 декабря 2025 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-2974/2025, по которому постановлено:
исковые требования Петровой
Светланы Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии
Хайдарзяновны в пользу Петровой Светланы Анатольевны денежную компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 16 723 руб. 42 коп., компенсацию
морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя
– 35 000 руб., почтовые расходы – 252
руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части требований Петровой
Светлане Анатольевне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии
Хайдарзяновны в доход бюджета *** государственную пошлину в размере 7000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии
Хайдарзяновны в пользу *** стоимость судебной экспертизы в размере 154 100 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения представителя индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Х. –
Дулебова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петровой С.А., ее представителя Широковой
С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Петрова С.А. обратилась
в суд иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Х.
(далее – ИП Иванова Л.Х.) о взыскании
денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем,
что в период *** Петрова С.А. была трудоустроена у ИП Ивановой Л.Х. в должности
*** с ежемесячной заработной платой в размере 35 000 руб. Указанную заработную
плату ИП Иванова Л.Х. перечисляла истцу на банковскую карту, иногда выдавала на
руки, претензий к ответчику по оплате труда не имелось. Вместе с тем при
увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращения Петровой С.А. с требованием об оплате неиспользованного отпуска
остались без удовлетворения. Полагает, что компенсация за неиспользованный
отпуск должна быть рассчитана из размера заработной платы 35 000 руб.
Петрова С.А. просила суд признать трудовой договор от ***
между Петровой С.А. и ИП Ивановой Л.Х. незаключенным, признать факт трудовых
отношений между Петровой С.А. и ИП Ивановой Л.Х. *** с установленной заработной
платой в размере 35 000 руб., взыскать с ИП Ивановой Л.Х. в
свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 199 руб. 20
коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.
04 коп. (т. 1 л.д. 5-6, 161-162).
Судом к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Иванова Л.Х. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что при расчете компенсации
за неиспользованный отпуск должна приниматься заработная плата, установленная
трудовым договором, платежными ведомостями. Сам по себе факт выплаты
неофициальной части заработной платы не влечет правовых последствий.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме, что
подтверждается расчетным листком за *** года, платежной ведомостью. Оснований
для взыскания производных требований о компенсации морального вреда,
распределения судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. Кроме того,
полагает недопустимым взыскание с ответчика расходов на экспертизу, отвергнутую
судом и не принятую в качестве допустимого доказательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ИП Ивановой
Л.Х. – Дулебов М.И. пояснил, что судом нарушена процедура назначения судебной
экспертизы, при этом ее проведение являлось нецелесообразным, заключение
экспертов не положено в основу обжалуемого судебного акта. Компенсация за
неиспользованный отпуск выплачена работнику при увольнении, в связи с чем оснований
для удовлетворения исковых требований не имелось.
Петрова С.А., ее представитель Широкова С.В. пояснили, что
заработная плата Петровой С.А. составляла 35 000 руб., подпись в
представленных в материалы дела доказательствах ей не принадлежит, компенсацию
за неиспользованный отпуск она не получала.
Другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (т. 2 л.д.
179-193). Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 194).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова
Л.Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена
на учет в налоговом органе. Основной вид её деятельности *** (т. 1 л.д. 30-32,
210-211).
*** между ИП Ивановой Л.Х. (работодателем) и Петровой С.А.
(работником) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник
принят на должность *** (т. 1 л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работнику
установлен неполный рабочий день с часовой оплатой труда стоимостью 121 руб.
час.
Режим работы – пятидневная рабочая неделя, выходными днями
являются суббота и воскресенье, работнику ежегодно предоставляется отпуск
продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом ИП Ивановой Л.Х. от *** Петрова С.А. принята на
работу в *** в должности *** по основному месту работы с сокращенным рабочим
днем с тарифной ставкой (окладом) 121 руб. в час (т. 1 л.д. 139, 237).
С указанным приказом Петрова С.А. ознакомлена ***, о чем
свидетельствует ее подпись.
Из табелей учета рабочего времени следует, что
продолжительность рабочего дня работника составляла 2 часа (т. 1 л.д. 217-222).
Согласно платежным ведомостям работнику выплачивается
заработная плата из расчета 121 руб. за час (т. 1 л.д. 120-121, 126-138,
213-216, 223-236).
Из ответа Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от *** усматривается, что стоимость часа согласно трудовому договору
составляет 121 руб. При пересчете заработной платы на полное рабочее время
среднее значение составляет 19 360 руб., что больше величины прожиточного
минимума для трудоспособного населения в Ульяновской области (в 2024 году –
14 991 руб.) и минимального размера оплаты труда (с 01.01.2024 –
19 242 руб.) (т.
1 л.д. 113).
Приказом ИП Ивановой Л.Х. от *** трудовой договор с Петровой С.А. расторгнут
по инициативе работника по *** (т. 1 л.д. 212).
Указывая на наличие трудовых отношений, установление
заработной платы в размере 35 000 руб., невыплату компенсации за
неиспользованный отпуск при увольнении, Петрова С.А. обратилась в суд с
настоящим иском.
В подтверждение заработной платы в размере 35 000 руб.
истец ссылается на показания свидетеля ***, банковские
переводы ответчиком денежных средств в указанном размере, скриншот объявления о
приеме на работу.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой
инстанции, исходил из наличия между сторонами трудовых отношений, факта выполнения Петровой С.А. работы в интересах ИП
Ивановой Л.Х. на условиях заработной платы в размере 35 000 руб.,
невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, что
повлекло взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск
в размере 16 723 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 15
000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000
руб., почтовых расходов в размере 252
руб. 04 коп.
При этом суд
возложил на ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере
154 100 руб.
Судебная коллегия
не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно
части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В
силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57
Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию
трудового договора.
Трудовой
договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если
иное не установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя (часть 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением)
работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание
приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям
заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской
Федерации возлагается на работодателя.
Согласно статье 21 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В
соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
В
силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте
выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в
заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или
трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся
работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье
срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного
регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех
причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату, компенсацию
за неиспользованный отпуск.
Наличие между
сторонами трудовых отношений в период *** при рассмотрении спора сторонами не
оспаривалось.
Установлению
подлежал размер заработной платы, из которой должна быть рассчитана компенсация
за неиспользованный отпуск – 14 дней.
По своей сути, требования о признании трудового договора от ***
между Петровой С.А. и ИП Ивановой Л.Х. незаключенным, признании факта трудовых
отношений между Петровой С.А. и ИП Ивановой Л.Х. *** с установленной заработной
платой в размере 35 000 руб. направлены на подтверждение заработной платы
в размере 35 000 руб., взыскание с ответчика компенсации за
неиспользованный отпуск исходя из расчета заработной платы в размере
35 000 руб., в связи с чем не требуют самостоятельного разрешения.
Согласно платежным ведомостям от *** Петрова С.А. получила
денежные средства в размере 2105 руб. (т. 1 л.д. 120-121, 235-236), в размере
4523 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 129-130, 215-216), о чем свидетельствует ее
подпись.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога
физического лица за 2024 год по состоянию на 23.06.2025 компенсация за
неиспользованный отпуск (***) отражена в размере 2537 руб. 22 коп. (т. 1 л.д.
98).
Оспаривая принадлежность
подписи в представленных документах, истец заявил ходатайство о назначении
судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ***.
Согласно заключению ***
все подписи в представленных на исследование документах: приказе о приеме на
работу, платежных ведомостях выполнены Петровой С.А. шариковой ручкой (т. 2 л.д.
38-79).
Проведенная по делу судебная почерковедческая
экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, является
допустимым доказательством и не противоречит совокупности других добытых судом
и представленных сторонами доказательствам, проведена компетентным специалистом
в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт
работы.
Из расчетного листка за *** года
усматривается, что Петровой С.А. начислены денежные средства в размере 7619
руб. 22 коп., из которых: 2537 руб. 22 коп. –
компенсация отпуска за 14 дней, 5082 руб. – оплата по часовому тарифу (т. 1
л.д. 18 оборот).
Представленный расчет компенсации за
неиспользованный отпуск проверен судебной коллегией и признан арифметически
верным (т. 2 л.д. 103-104, 204-206).
Принимая во внимание платежные ведомости от ***,
заключение судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей принадлежность
подписи истцу в платежных ведомостях, компенсация за неиспользованный отпуск за
период работы *** в размере 2537 руб. 22 коп. выплачена в полном объеме (7619
руб. 22 коп. (начислено в ***) – 991 руб. (НДФЛ) – 2105 руб. (выплаченный
аванс) = 4523 руб.
22 коп., в состав которых входит компенсация за неиспользованный отпуск в
размере 2207 руб. 22 коп. за вычетом налога).
Аргументы
истца о том, что заработная плата при приеме на работу была установлена
работодателем в большем размере (то есть в размере 35 000 руб.), в связи с
чем имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не
нашли своего объективного подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные
официальные утвержденные документы ответчика не содержат подобных сведений.
Поскольку
условие о размере заработной платы является существенным условием трудового
договора, оно не может быть установлено на основании свидетельских показаний,
скриншота объявления о приеме на работу, банковских переводах.
При
этом следует учитывать, что ИП Иванова Л.Х. согласование работнику заработной
платы в размере 35 000 руб., выплату
заработной платы вне трудового договора не признавала, в свою очередь,
указывала на то, что на карту истца она перечисляла денежные средства за ***,
которые Петрова С.А. изготавливала по ее просьбе.
Дополнительное
соглашение к трудовому договору, предусматривающее заработную плату в размере
35 000 руб., не заключалось, приказ об изменении заработной платы не
издавался.
В силу статьи 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, с которым работник
ознакомился под роспись, платежных ведомостей, подтверждающих выплату
заработной платы в соответствии с условиями трудового договора под роспись
работника, представленные истцом доказательства являются недопустимыми и не
могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.
В
нарушение статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых
доказательств того, что выплата заработной платы, в отношении которой возник спор,
составляла 35 000 руб. представлено не было.
Сам
по себе факт выплаты работодателем заработной платы в большем размере не
является поводом для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из
заработной платы большего размера, не порождает никаких позитивных юридических
последствий, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает,
что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136
Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопреки
доводам стороны истца, оснований для взыскания с ответчика заявленной
компенсации за неиспользованный отпуск за период работы *** у суда первой
инстанции не имелось.
Поскольку
в удовлетворении основного искового требования о взыскании с ИП Ивановой Л.Х.
компенсации за неиспользованный отпуск отказано, не подлежат удовлетворению
производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных
расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Разрешая вопрос о распределении расходов по проведению
судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям,
экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы,
признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в
порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации,
соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей
юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики,
краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной
области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду,
управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также
органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей,
стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба
заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной
или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего
Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее
не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение
экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта,
судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением
экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с
одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке,
установленном частью первой настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом
случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого
они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет
согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством
Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть
2).
Согласно части 4 указанной нормы закона, в случае, если обе
стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а
также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств
соответствующего бюджета.
В
силу пункта 20.1
статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения
издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся
на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации.
Управление
Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом
Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности
районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а
также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует
районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункты 1
статей 13, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).
Подпунктом 6
пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено,
что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует
возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными
военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального
бюджета.
В соответствии с приведенными положениями гражданского
процессуального законодательства, регулирующими вопросы распределения судебных
расходов при рассмотрении гражданского дела, учитывая, что экспертное
учреждение провело судебную экспертизу по назначению суда, и расходы
экспертного учреждения по производству судебной экспертизы в данном случае не
могут остаться неоплаченными, вместе с тем истец, заявивший ходатайство о
назначении судебной экспертизы, на которого судом была возложена обязанность по
оплате экспертизы, не произвел оплату, при этом в удовлетворении его иска
судебной коллегией отказано в полном объеме, Петрова С.А. освобождена от уплаты
судебных расходов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то
возмещение экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы
должно быть возложено на Управление Судебного департамента в Ульяновской
области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели.
При
таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой С.А. в полном
объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2025
года, с учетом определения того же суда от 30 декабря 2025 года об исправлении
описки, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований
Петровой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Лилие
Хайдарзяновне о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Возложить на Управление Судебного департамента в Ульяновской
области за счет средств
федерального бюджета обязанность по возмещению *** расходов по оплате стоимости
судебной экспертизы в размере 154 100 руб. (ста пятидесяти четырех тысяч ста
рублей).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.
