У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2026-000425-07
Судья Бокач Е.Б.
Дело №33а-2291/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
29 апреля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную
жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение
судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2026 года
об оставлении без движения административного искового заявления, материал М-212/2026,
установил:
Кувалдин А.Э. обратился в Железнодорожный районный
суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП России по
Ульяновской области о признании действий незаконными, прекращении
исполнительного производства ***
Определением судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13.02.2026 административный
иск был оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 10.03.2026
необходимо представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении
размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о
наличии для этого оснований.
В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит
определение судьи отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что определение является неправосудным, ссылки заявителя на
нормы права судом полностью проигнорированы.
Полагает, что от уплаты государственной
пошлины должен быть освобожден, поскольку заявленные им требования относятся к
категории дел о защите (нарушении) прав потребителей.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)
частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материал по
административному иску и доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
Так, согласно п.2 ч.1
ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере
либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или
ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии
оснований для этого.
Частью 1 ст.130 КАС
РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено поименованным кодексом,
судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением
требований ст.125 и ст.126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию
административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов,
выносит определение об оставлении административного искового заявления без
движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок
для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление,
обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового
заявления без движения. Копия определения об оставлении административного
искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное
исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого
определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Кувалдина
А.Э., судья суда первой инстанции исходил из того, что к административному
исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении
размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о
наличии для этого оснований.
С такими выводами
судьи районного суда соглашаюсь по следующим основаниям.
Размер и порядок
уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и
порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.103, ч.1 ст.104
КАС РФ).
Размеры
государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом
Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации и законодательством об административном
судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст.333.19
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Как следует из подп.7
п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о
признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций
государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.
Между тем, документ
об уплате государственной пошлины к административному исковому заявлению Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены
документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении
размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной
пошлины.
В этой связи судьей
суда первой инстанции административный иск Кувалдина
А.Э. был правомерно оставлен без движения.
С выводами судьи
районного суда соглашаюсь, поскольку они основаны на правильном применении норм
процессуального права и налогового законодательства.
Вопреки доводам
частной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О
защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, по поводу
которых возник спор.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.316
КАС РФ, судья
определил:
определение судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2026 года
оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
