У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2013-003610-85

Судья Постаногова А.Ф.                                                                  Дело №33-2374/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 29 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу администрации города Ульяновска на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства, материал №13-21/2026

 

установил:

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №*** в связи со смертью взыскателя Яшиной Н.П. ***

В обосновании заявления указывает на то, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.09.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома ***: выполнить в подвальном помещении подъездов *** работы по замене системы центрального отопления: трубопроводов, домовых магистралей, задвижек, вентилей, элеваторов; провести ремонт электрооборудования подъездов *** а именно внутридомовых магистралей с распределительными щитками.

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Пичугиной К.М. в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа от 30.06.2016 ***

Решение суда в силу объективных причин в установленный срок исполнить не предоставлялось возможным, поскольку проведение капитального ремонта возможно, если в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» заложены денежные средства. Все денежные средства расходуются по целевому назначению.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не бездействует, а именно: проведен открытый конкурс по результатам которого с ООО «***» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в рамках исполнения решения суда.

На основании запроса администрации города Ульяновска УМВД России по Ульяновской области предоставлен ответ, согласно которому взыскатель Яшина Н.П. *** года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

На основании изложенного, администрация города Ульяновска просила прекратить исполнительное производство.

Рассмотрев указанное заявление, суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с определением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Вывод суда о том, что обязательство, возникшее у Яшиной Н.П., носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью взыскателя, считает незаконным.

Полагает, что право требования Яшиной Н.П. носит имущественный характер и неразрывно связано с личностью взыскателя, так как право требования исходило по ее собственному желанию, без привлечения и участия иных лиц.

В подтверждении совей позиции, ссылается на сложившуюся судебную практику.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.09.2013 по делу №*** удовлетворены частично требования прокурора Заволжского районного города Ульяновска в интересах *** Яшиной Н.П., *** к администрации горда Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома.

Данным судебным актом на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома ***: выполнить в подвальном помещении подъездов *** работы по замене системы центрального отопления: трубопроводов, домовых магистралей, задвижек, вентилей, элеваторов; провести ремонт электрооборудования подъездов *** а именно внутридомовых магистралей с распределительными щитками (л.д.29-31).

26.11.2013 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда от 19.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ульяновска – без удовлетворения (л.д. 32-34).

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа от 30.06.2016 серии *** в пользу взыскателя Яшиной Н.П. (л.д.49,50)

До настоящего времени решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.09.2013 должником не исполнено.

Яшина Н.П. снята с регистрационного учета *** в связи со смертью (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Ульяновска с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что смерть взыскателя Яшиной Н.П., не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку обязательство, возникшее у Яшиной Н.П. носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя, имеется правопреемник, принявший права на жилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме, до настоящего времени решение районного суда от 19.09.2013 в полном объеме не исполнено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статьи 43 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе смерть взыскателя) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом, пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель                       Яшина Н.П. умерла *** (запись акта о смерти № ***) (л.д. 38).

После смерти Яшиной Н.П. заводилось наследственное дело на имущество умершего, наследником, принявшим наследство, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *** является сын *** (л.д. 110-121).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 22.08.2025, представленного администрацией города Ульяновска, выполнены работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения (отопления) в подвальном помещении подъездов *** МКД по спорному адресу в рамках исполнения решения суда (л.д. 6-25).

Вместе с тем, как верно указал суд и с чем соглашаюсь, обязательство, возникшее у Яшиной Н.П., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя, имеется правопреемник, принявший права на жилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме.

Доводы частной жалобы об обратном судьей апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, до настоящего времени решение суда от 19.09.2013 в полном объеме не исполнено.

Доводы жалобы о недостаточности денежных средств, выделяемых на исполнение данного судебного акта, также не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу положений статьи 43 Закон об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, положения Закона об исполнительном производстве, прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного не имеется.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

определение Заволжского  районного суда города Ульяновска от                               22 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

 

Судья