УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006181-95
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-2152/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.12.2025 по
гражданскому делу № 2-4145/2025, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к администрации
г.Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, Шаяхметовой Светлане Николаевне о
взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»
задолженность по договору займа от ***, в размере 631 руб. 02 коп., в пределах
стоимости перешедшего наследственного имущества ***, а также расходы по оплате
госпошлины в сумме 40 руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также
требований к администрации г.Ульяновска, Шаяхметовой Светлане Николаевне
отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная
коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А Финансы») обратилось
в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по
договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Турбозайм» и ***
был заключен договор займа от *** на сумму 7000 руб. под 292% годовых на срок
21 календарный день.
У *** образовалась задолженность.
ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили
договор об уступке прав требований от ***, в соответствии с которым все права
требований по договору *** перешли ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 19.09.2025 задолженность по договору займа
от *** составила 15 568 руб., в том числе задолженность по основному долгу
в сумме 7000 руб., задолженность по процентам - 8568 руб.
*** умер ***.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило
взыскать с наследственного имущества умершего *** задолженность по кредитному
договору в размере 15 568 руб., расходы по государственной пошлине - 4000
руб.
Судом к участию в деле в качестве
ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области), Шаяхметова С.Н., администрация г. Ульяновска, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Турбозайм».
Рассмотрев по существу заявленные
требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен
о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем не мог представить свою
правовую позицию относительно предмета
спора.
Отмечает, что в
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться
с момента наступления тридцатидневного срока выставления заключительного
счета-выписки.
Представитель истца, представители ответчиков
и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается
уведомлениями о вручении заказного
почтового отправления.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между
ООО МКК «Турбозайм» и *** был заключен договор займа *** на сумму 7000 руб. под
292% годовых на срок 21 календарный день.
Договор страхования жизни и здоровья при оформлении указанного договора с заемщиком не
заключался.
По состоянию на 19.09.2025
задолженность по договору займа от *** составила 15 568 руб., в том числе
задолженность по основному долгу в сумме 7000 руб., задолженность по процентам
в сумме 8568 руб.
Расчет задолженности судом
проверен и признан арифметически верным.
Как установлено материалами дела,
заемщик *** умер *** (л.д.60)
По сведениям *** после смерти ***
было заведено наследственное дело ***. Вместе с тем, указанное наследственное
дело было заведено на основании заявления АО ПКО «ЦДУ», ООО «ПКО «М.Б.А.
Финансы» (кредиторы должника). Наследников первой очереди не имеется (л.д.
57-67).
Согласно информации *** за *** транспортные
средства не зарегистрированы (л.д. 49).
Права собственности на
недвижимое имущество у *** на
дату смерти не имелось (л.д.48).
Таким образом, установлено, что
на момент смерти *** какого-либо
недвижимого или движимого имущества, находящего в его собственности, не
имелось.
По сведениям *** на имя умершего
был открыт счет *** остаток на счете ***(л.д.70-71).
По сведениям *** на имя умершего
был открыт счет *** остаток на счете ***. (л.д.93).
Рассматривая спор, суд пришел к
выводу об отсутствии наследников принявших наследство и, признав денежные
средства на счетах в банках *** выморочным имуществом, взыскал с Российской
Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа от 12.12.2023
в размере 631 руб. 02 коп., и государственную пошлину в размере 40 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами по доводам
апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Статья 5
Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 24.07.2023) «О
потребительском кредите (займе)» предусматривает, что по договору потребительского
кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на
момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление
процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору
потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги
(выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату
по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных
процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору
потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги
(выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату
по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей),
достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита
(займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно
быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок
возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения
не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа).
Статьей 12.1
Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регламентировано,
что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика -
физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов
микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата
потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять
заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры
ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
По
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами указанного параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора.
В
силу пункта 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Как
следует из положений статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Согласно
пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается
со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в
силу статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из
положений статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось.
В
соответствии со статьей 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои
требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой
давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства
требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к
наследственному имуществу.
Согласно
пункту первому статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В
абзацах 2-5 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или
сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий)
либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное
имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные
объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на
указанные в абзацах втором и третьем
настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты
расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения
Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого
субъекта Российской Федерации.
Иное
выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность
Российской Федерации (абзац шестой пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, федеральное агентство по
управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной
сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество,
обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество,
которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в
порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как
указано в пункте 49
постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников,
приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от
возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Порядок
наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования
по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных
образований определяется законом (пункт 3
статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с положениями статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В абзаце 4
пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования
кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет
имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются
невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного
имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку
наследники умершего *** не установлены,
соответственно, наследственное имущество (остаток денежных средств на
счетах *** как выморочное, поступило в собственность Российской Федерации,
которая в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного
имущества, при этом в соответствии с положениями статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
При
таких обстоятельствах ответственность по долгам наследодателя *** суд правильно
возложил на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества
- в размере 631 руб. 02 коп. (денежная
сумма на счетах в банках).
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат представленным
доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Также
является необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой
давности.
Согласно
пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Спорный
договор займа заключен *** сроком на 21 день.
В суд
с настоящим иском истец обратился ***, то есть в пределах срока исковой
давности.
Нельзя
признать обоснованными и доводы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного
разбирательства.
Согласно
материалам дела извещение в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***,
было направлено *** (л.д.116).
Согласно
общедоступным сведениям с сайта ***, уведомление о вручении заказного почтового
отправления было получено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области ***. (л.д. 119).
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции располагал информацией, что ответчик
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области был надлежащим
образом извещен о дне слушания дела.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном
толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
являются основанием для отмены решения.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.12.2025
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.
