УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-003685-20

Судья Сейфуллина М.Р.                                                                       Дело №33-2306/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     29 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу Дворова Константина Валерьевича на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2026 по гражданскому делу №2-2831/2023, по которому постановлено:

заявление Дворова Константина Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Романа Валерьевича в пользу Дворова Константина Валерьевича сумму индексации взысканных судом денежных средств в размере 12 983 руб. 44 коп, в удовлетворении остальной части заявления отказать,

 

установила:

 

Дворов К.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивировал тем, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2023 с ИП Андреева Р.В. в пользу Дворова К.В. взыскана стоимость товара в размере 100 000 руб., неустойка 100 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 102 500 руб.

Решение суда было исполнено лишь 13.05.2025.

Просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы и взыскать с ИП Андреева Р.В. в свою пользу 40 981 руб. 71 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Дворов К.В. просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое определение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении допущена арифметическая ошибка в расчете индексации присужденных сумм, выплаченных за период с 26.11.2024 по 26.11.2025. При расчете судом не учтена сумма, выплаченная ответчиком 12.05.2025 в размере 99 562 руб. 78 коп. Таким образом, сумма индексация за указанный период составляет 30 246 руб. 95 коп. 

Полагает, что отказ суда в индексации сумм, выплаченных ответчиком за период с 17.08.2023 по 25.11.2025, противоречит положению ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подана в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Должник исполнил судебный акт 13.05.2025, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что решение суда было исполнено должником не одномоментно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2023 исковые требования Дворова К.В. удовлетворены. С ИП Андреева Р.В. в пользу Дворова К.В. взыскана стоимость товара в размере 100 000 руб., неустойка 100 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 102 500 руб. (л.д.36-38). 

Решение вступило в законную силу 26.10.2023. Указанное решение исполнено фактическим исполнением 13.05.2025, что подтверждается платежными поручениями.

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением суда, 26.11.2025 (л.д.104).

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор судебной практики), учитывая, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель обратился 26.11.2025, представив платежные документы, индексации подлежит сумма 12 983 руб. 44 коп. за период с 26.11.2024 по 26.11.2025.

Принимая во внимание, что индексации подлежат уплаченные должником суммы, а не сумма основного долга, определенная решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченные должником суммы, выплаченные в пользу Дворова К.В., подлежат индексации каждая в отдельности со дня вынесения решения суда и по соответствующий день поступления денежных средств на счет взыскателя после 26.11.2024, в части произведенных должником платежей, по которым не истек годичный срок.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).

Как указано в п.8 Обзора судебной практики, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно п.13 Обзора судебной практики заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п.14 Обзора судебной практики).

С учетом приведенных положений, судом верно определен период, подлежащий индексации с 26.11.2024 по 26.11.2025.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление N 31-П) ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями ч.5 ст.3, ст.ст.113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Дворов К.В. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 26.11.2025, когда в части произведенных должником платежей истек установленный Постановлением №31-П годичный срок.

Из материалов дела также не следует, что заявитель заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208  ГПК РФ, этот вопрос районным судом не обсуждался.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что за период с 17.08.2023 по 25.11.2025 индексация денежных средств должна быть произведена в полном объеме, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства об индексации и вышеуказанных разъяснений по их применению.

Однако сумма индексации, подлежащая взысканию, определена судом первой инстанции неверно.

Должником за период с 26.11.2024 по 26.11.2025 произведены следующие платежи: 27.01.2025 – 6533 руб.58 коп., 27.01.2025 – 11 435 руб. 64 коп., 10.02.2025 – 6739 руб. 36 коп., 25.02.2025 – 11 623 руб. 71 коп., 20.03.2025 – 10 440 руб., 21.03.2025 – 7042 руб. 74 коп., 24.03.2025 – 7425 руб., 24.03.2025 – 6550 руб.,  25.03.2025 – 7050 руб., 12.05.2025 – 99 562 руб. 78 коп., 12.05.2025 – 6272 руб. 06 коп., 13.05.2025 – 109 руб. 23 коп. (л.д.72, 78-79, 82, 92-93, 95-96, 97-100).

Расчет частичной индексации сумм, приведенный в определении суда, в размере 12 983 руб. 44 коп. является арифметически верным. Однако не учтены все платежи за указанный период.

Поскольку районным судом за период с 26.11.2024 по 26.11.2025 не учтена  сумма, выплаченная ответчиком 12.05.2025 в размере 99 562 руб. 78 коп., она также подлежит индексации:

99 562,78 × ((0,28 × 15/31) + 100)/100 × 100,87/100 × 100,83/100 × 101,11/100 × 100,73/100 × 100,86/100 × 100,68/100 × 100,39/100 × 100,50/100 × 100,74/100 × 100,64/100 × 101,14/100 × 100,20/100 × 100,48/100 × 100,75/100 × 101,43/100 × 101,32/100 × 101,23/100 × 100,81/100 × 100,65/100 × 100,40/100 × ((0,43 × 12/31) + 100)/100 – 99 562,78 = 17 263 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, в пользу заявителя с ИП Андреева Р.В. подлежит взысканию сумма индексации в размере 30 246 руб. 95 коп. (12 983 руб. 44 коп.+17 263 руб. 51 коп.). В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании изложенного, определение от 12.02.2026 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2026 отменить. Вопрос решить по существу.

Заявление Дворова Константина Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Романа Валерьевича (ИНН ***) в пользу Дворова Константина Валерьевича сумму индексации взысканных судом денежных средств в размере 30 246 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский  районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                               С.В. Тудиярова