УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н.
73RS0003-01-2025-005058-60
Дело №33-1978/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой
С.В., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.12.2025
по гражданскому делу №2-2179/2025, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области к Гурягину Сергею Анатольевичу о расторжении договора аренды
земельного участка отказать.
Меры по обеспечению исковых требований
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области, принятые на основании определения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.10.2025, в виде запрета
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** отменить по вступлению в
законную силу настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в
суд с иском к Гурягину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка,
возложении обязанности возвратить земельный участок.
В обоснование требований указало, что по условиям заключенного между
сторонами договора аренды земельного участка от 23.07.2024 ответчику
предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 200 кв.м,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, северо-западнее
домовладения №*** по ***, вид разрешенного использования – огородничество, без
права возведения объектов капитального строительства, сроком с 12.07.2024 по
11.07.2027.
В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным
решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, указанный земельный
участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов».
Спорный земельный участок согласно проекта Генерального плана
г.Ульяновска расположен в функциональной зоне рекреационного назначения,
согласно проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск» расположен в территориальной зоне озеленения территорий
общего пользования Р1.
Дальнейшее использование земельного участка с указанной в договоре
целью не представляется возможным. Требование истца о расторжении договора
аренды и возвращении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не
исполнено.
Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.07.2024,
обязать ответчика возвратить земельный участок в состоянии пригодном для его
дальнейшего использования.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация города
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив
исковые требования.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывает на то, что
спорный земельный участок согласно проекту генерального плана г.Ульяновска
расположен в функциональной зоне рекреационного назначении. Согласно проекту
Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск» расположен в территориальной зоне озеленения территорий общего
пользования Р1.
Дальнейшее
использование спорного земельного участка с целью огородничества не
представляется возможным, поскольку ответчиком возведены на нем хозяйственные
постройки, что недопустимо и является нарушений условий договора аренды от
23.07.2024.
Обращает внимание
суда, что уполномоченным органом по предоставлению сведений и внесению сведений
в Геоинформационный портал (НСПД) является ФБГУ «Рослесинорг». Сведения о
спорном земельном участке подтверждаются Генеральным планом г.Ульяновска,
однако указанным учреждением в своей части не дополнены.
Ссылается на ответы
ФБГУ «Рослесинорг» на письма-запросы Министерства, а также на действующие
указы Губернатора Ульяновской области от 18.07.2025 №58 и от 24.01.2019 №4.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
представителя истца Министерства, ответчика Гурягина С.А., представителей третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
прокураты Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области,
филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрации города
Ульяновска, которые надлежащим
образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено
и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города
Ульяновска от 27.02.2015 №1314 утверждена схема расположения земельного
участка, расположенного по адресу: *** (земли населенных пунктов)
(территориальная зона Ж1), на кадастровом плане (карте) соответствующей
территории ***, вид разрешенного использования земельного участка – под
огородничество (т.1 л.д.125).
16.07.2015
земельному участку присвоен кадастровый номер ***
С ответчиком неоднократно заключались договоры аренды спорного
земельного участка, а именно:
- 12.10.2015 №*** сроком действия с 07.10.2015 по 30.09.2018 (т.1
л.д.130-132);
- 23.11.2018 №*** сроком действия с 08.11.2018 по 07.11.2021 (т.1
л.д.103-107);
- 06.08.2021 №*** сроком действия с 13.07.2021 по 12.07.2024 (т.1
л.д.148-151);
- 23.07.2024 №*** - срок действия с 12.07.2024 по 11.07.2027 (т.1
л.д.141-145).
Из предмета указанных договоров аренды следует, что арендодатель
предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым
номером ***, из земель населенных пунктов, площадью 200 кв.м, расположенный по
адресу: ***, разрешенное использование: под огородничество, без права
возведения объектов капитального строительства.
В соответствии со
сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска в рамках рассмотрения дела, согласно
генеральному плану г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской
Думы от 27.06.2007 №83, земельный участок с кадастровым номером ***, расположен
в функциональной зоне «территория городских лесов», также частично расположен в
функциональной зоне «территория коттеджной и усадебной застройки» (т.1 л.д.95).
При этом изменения в генеральный план г.Ульяновска, утвержденный
решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, в отношении территории
на который расположен земельный участок, не вносились.
03.07.2025 Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о
расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного
участка для целей огородничества.
Земельный участок ответчиком не возращен.
Обращаясь с исковым заявлением, Министерством в обоснование исковых
требований указано на то, что основанием для расторжения договора аренды
земельного участка является невозможность дальнейшего использования земельного
участка с кадастровым номером *** с целью разрешенного использования – под
огородничество, ввиду нахождения
спорного земельного участка в соответствии с генеральным планом в
функциональной зоне «территория городских лесов», в функциональной зоне
рекреационного назначения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
ст.ст.45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 421, 450, 452,
606, 615, 619, 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.111 Лесного кодекса Российской
Федерации, оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что спорный земельный
участок используется ответчиком, был предоставлен ему под огородничество, факт
существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, предусмотренных
договором, не установлено, вносятся арендные платежи за пользование земельным
участком, постановление главы администрации города Ульяновска от 27.02.2015 на
основании которого был предоставлен в аренду земельный участок не отменено и
незаконным не признано, по данным государственного лесного реестра на
территории г.Ульяновска отсутствуют городские леса, пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований о
расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности
возвратить земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Земельного
кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям
и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации к
защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими
особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой
режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Городские леса
отнесены к категории защитных лесов.
К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных
пунктов в пределах одного муниципального образования (ч.1 ст.116 Лесного
кодекса Российской Федерации).
Из ответов, представленных Министерством природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, Федерального агентства лесного хозяйства следует, что на
территории г.Ульяновска городских лесов не имеется.
Спорный земельный участок не относится к землям государственного
лесного фонда.
Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из
ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных
пунктов и в отношении него установлен вид разрешенного использования –
огородничество. Сведения о лесах, а также о том, что участок расположен в
границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют.
На момент предоставления ответчику спорного земельного участка генеральный
план г.Ульяновска от 27.06.2007 был уже утвержден, впоследствии изменения в
него не вносились.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что договор
аренды подлежит расторжению, поскольку земельный участок в соответствии с
генеральным планом находится в функциональной зоне «территория городских
лесов», являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли
используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий, общие принципы и порядок приведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид
разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов
выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур
согласования.
Согласно п.п.1 и 3
ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в
соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не
определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется
имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением
имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и
возмещения убытков.
В силу п.1 ст.450
ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи
450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении
договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими
законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений
ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно
расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом
с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух
раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит
арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные
договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех
случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или
договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды
могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по
требованию арендодателя в соответствии с п.2
ст.450 ГК РФ.
Из вышеприведенных
норм закона следует, что договор аренды земельного участка может быть
расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется
имуществом с существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, факт существенного нарушения ответчиком условий договора
аренды, предусмотренных договором, судом обоснованно не установлен.
Срок договора аренды от 23.07.2024 до настоящего времени не истек
(договор заключен на три года с 12.07.2024 по 11.07.2027), спорный земельный
участок используется ответчиком по назначению – огородничество. Доказательств
того, что на земельном участке возведены объекты капитального строительства, не
представлено.
Ответчиком вносятся арендные платежи за пользование земельным участком,
которые принимаются истцом, что следует из материалов дела. Внесение арендной
платы свидетельствует о намерении использовать земельный участок по
назначению.
Из разъяснений,
изложенных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением
земельного законодательства», следует, что в отличие от общих оснований и
порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса
Российской Федерации и ст.ст.450 , 619 ГК РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса
Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного
прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить
суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение
договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства,
указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения
договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть
квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, с
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение
суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая
оценка.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не
содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.12.2025 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.
