УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                            73RS0004-01-2025-003650-60

Дело №33-1943/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      21 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,  

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Болмашнова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2025 по гражданскому делу №2-3443/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митягина Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о возложении обязанности предоставить информацию по всем приборам общедомового учета, включая по установленным на выходе из дома, за период с 01.05.2019 по 30.09.2023, информацию по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях в период с 01.05.2019 по 30.09.2023 с учетом сведений про схемы подключения дома, с заверением их подписью руководителя и печатью, взыскании компенсации морального вреда в размере 999 999 руб., судебной неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ООО «УК «Уютный город») о возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Требования мотивировал тем, что 02.10.2023 в адрес ООО «УК «Уютный город» им была направлена претензия о предоставлении информации по всем общедомовым приборам учета коммунальных ресурсов, которая была оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом управляющей компании от 09.10.2023.

Полагал, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя жилищно– коммунальных услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Просил обязать ООО «УК «Уютный город»  предоставить ему заверенную руководителем информацию по всем общедомовым приборам учета коммунальных услуг, включая установленные на выходе из дома, за период с 01.05.2019 по 30.09.2023; по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях за период с 01.05.2019 по 30.09.2023, с учетом сведений о схемах подключения дома; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 999 999 руб., судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки со дня принятия судебного решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены им в исковом заявлении. Считает, что они не были учтены судом при рассмотрении дела. Фактически  имеет место отказ ответчика в предоставлении ему информации.

Полагает, что суд обязан учитывать правовую позицию, изложенную в ранее принятых судебных актах, которая не требуют дополнительных доказательств.

Со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) считает, что письменная информация должна выдаваться по требованию потребителя по всем общедомовым приборам учета, включая сведения по установленным на выходе из дома общедомовым приборам учета. Полагает, что ответчик нарушает его права как потребителя.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, представителя ООО «УК «Уютный город», который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.168-169).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, определен Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также  Правилами №354.

В соответствии с пп.«е» п.31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» п.17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Согласно пп.«р» п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 Митягин Н.А. направил в адрес ООО «УК «Уютный город» претензию, согласно которой просил ООО «УК «Уютный город» предоставить ему информацию по всем приборам общедомового учета, включая по установленным приборам на выходе коммунальных ресурсов из дома за период с 01.05.2019 до фактической даты рассмотрения данной претензии, а также выдать информацию, установленную п.31 постановления Правительства РФ по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях с 01.05.2019 с учетом сведений про схемы подключения дома (о чем ему стало известно при исполнении решений судов к ресурсоснабжающим организациям), заверить их подписью и печатью (л.д.4).

В ответе на претензию за от 09.10.2023 ООО «УК «Уютный город» указало на то, что требования претензии сформулированы некорректно, поскольку невозможно понять какая именно запрашиваемая информация необходима заявителю, какие именно пояснения необходимо ему предоставить. С учетом этого ответить по существу на требования претензии, изложенные под номером 1, не представляется возможным. Требования в претензии под номером 2 сформулированы некорректно, так как неясно какие сведения стали известны заявителю при исполнении решений судов, копии решений к претензии не приложены, в тексте претензии не указаны. Заявителю разъяснено право на повторное обращение в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, устранены (л.д.5).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 года по гражданскому делу №*** исковые требования Митягина Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК «Уютный город» предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя;  письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с  01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязал ознакомить Митягина Н.А. с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом; взыскал с ООО «УК «Уютный город» в пользу Митягина Н.А. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал (л.д.152-162).

Решение вступило в законную силу 27.09.2022.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО  «Управляющая компания «Уютный город» в пользу взыскателя Митягина Н.А. (л.д.127 оборотная сторона). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 13.10.2023 (с учетом постановления от 17.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.127-128).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная выше информация за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 истцу была уже предоставлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Основания для предоставления информации по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях за период с 01.04.2022 по 30.09.2023, с учетом сведений о схемах подключения дома также отсутствует, исходя из следующего.

26.03.2024 Митягин Н.А. обратился в ООО «УК «Уютный город» с претензией, согласно которой просил произвести сверку расчетов по начислениям платы по коммунальным услугам за период с 01.05.2019 по текущую дату, с учетом реальных платежей дома, выдать платежные документы, содержащие правильные начисления и заверенные печатью организации и подписью руководителя (л.д.66).

В рамках ответа на претензию от 26.03.2024 истцу была предоставлена информация, содержащая сведения, предусмотренные пп.«р» п.31 Правил за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 (расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 29.02.2024, предоставляемых на содержание общего имущества МКД по адресу: г.***) (л.д.65, 69-75).

Данная информация была направлена истцу и им получена (л.д.67-68, 76, 151).

При установленных обстоятельствах, оснований для предоставления заверенной руководителем управляющей компании информации по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях за период с 01.05.2019 по 30.09.2023, с учетом сведений о схемах подключения дома, не имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу предоставлялась информацию, заверенная подписью и печатью руководителя, за расчетный период с 01.04.2022 по 30.09.2023 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов  по показаниям всех установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда первой инстанции не имелось.

Несмотря на то, что в приложении ответа на претензию от 27.03.2024 указано на то, что в адрес Митягина Н.А. также направлялись платежные документы, заверенные подписью и печатью руководителя ООО «УК «Уютный город» за период с 01.05.2019 по 29.02.2024, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  представлены не были. Имеется лишь ссылка на указанные документы. При этом письменная информация, содержащая сведения, предусмотренные пп.«р» п.31 Правил №354, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 была приложена к отзыву на исковое заявление.

Выводы суда о том, что объемы потребления коммунальных услуг ежемесячно указываются в платежном документе для внесения платы, являются неверными. Поскольку указание данной информации в платежном документе не освобождает управляющую компанию от обязанности исполнить требования, изложенные в пп.«е», «р» п.31 Правил №354.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, на предоставление информации, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования о взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ООО «УК «Уютный город» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Размер штрафа составит 1500 руб. (3000 руб.х50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч.3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, взыскание судебной неустойки является преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебной неустойки не имеется.

В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением.

В соответствии со с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «УК «Уютный город» в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Митягина Николая Александровича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» предоставить Митягину Николаю Александровичу письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя, за расчетный период с 01.04.2022 по 30.09.2023 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов  по показаниям всех установленных коллективных (общедомовых) приборов учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в пользу Митягина Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований Митягина Николая Александровича в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.