У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2026-000491-03

Судья Михайлова О.Н.                                                                 Дело №33а-2366/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          06 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года об оставлении административного иска без движения, материал № М-250/2026,

 

установила:

 

Кувалдин А.Э. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска  с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать за незаконные действия с УФК г.Москвы (МТУ Ространснадзор по ЦФО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года иск был оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 04 марта 2026 года предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение является неправосудным, ссылки заявителя на нормы права судом полностью проигнорированы.

Считает, что суд не указал, в какой валюте должна быть уплачена госпошлина. При этом оплату госпошлины на счет УФНС считает незаконной.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз.2 п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному иску Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск             Кувалдина А.Э. был правомерно оставлен без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, указывающих на незаконность обжалуемого определения.

Размер госпошлины, подлежащей уплате Кувалдиным А.Э. при обращении в суд, указан судьей в строгом соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в                          ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.333.16 НК РФ).

Поскольку администратором платежей по оплате госпошлины при обращении в суд, зачисляемой в соответствующий бюджет, является налоговый орган, то при оплате данного сбора денежные средства перечисляются на его счет.

Данное полномочие предоставлено налоговым органам ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года об оставлении административного иска без движения оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича –               без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья