У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-007521-71
Судья Абдулкина
С.Н.
Дело № 33а-2433/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 мая 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича
на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября
2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № 2а-1070/2025,
установила:
Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 апреля 2025 года по делу № 2а-1070/2025 в
удовлетворении административного иска Цурова В.Б., Тарасова А.Е., Глушака В.М.
к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в
необеспечении сезонной одеждой и обувью, несвоевременной выдачи вещевого
довольствия, возложении обязанности по устранению ненадлежащих условий
содержания, взыскании денежной компенсации отказано.
Цуров В.Б. обратился в суд с
апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просил его отменить и
удовлетворить административный иск в полном объеме.
Определением судьи
районного суда от 29 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без
движения, Цурову В.Б. в срок до 20 октября 2025 года предложено устранить
обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, а
именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,
либо доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете за 6 месяцев,
предшествующий дате обращения в суд.
Определением судьи
от 21 октября 2025 года срок для устранения недостатков, указанных в определении от 29 сентября 2025 года, продлен до 10 ноября 2025 года.
В частной жалобе от 20 октября 2025 года Цуров В.Б. просит определение
судьи от 29 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы
указывает на то, что денежные средства
для оплаты государственной пошлины у него отсутствуют, в подтверждение чего он
приложил справку к своей апелляционной
жалобе. Требование судьи о предоставлении доказательств их отсутствия на
лицевом счете за последние 6 месяцев ничем не мотивировано, ограничивает доступ
к правосудию.
Кроме того, судом
предложено устранить недостатки в срок до 20 октября 2025 года, тогда как определение
судьи он получил только 17 октября 2025 года, что явно недостаточно для их
устранения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом
норм процессуального права, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой
инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном
порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 1
статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих
требованиям, предусмотренным пунктами 2
- 4 части 1,
частями 2 - 7 статьи 299
настоящего Кодекса, судья выносит
определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает
лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок
для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких
недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу,
представление.
В силу части 4
статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ,
подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины,
либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Конституция
Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в
том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на судебную
защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого
разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных
федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в
целях восстановления в правах посредством правосудия.
Обращение к тем или
иным способам судебной защиты во всяком случае не может обусловливаться
возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений,
которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные
результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Одной из задач
административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия
в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов
административного судопроизводства являются законность и справедливость при
рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не
только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об
административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам
административного дела правильным толкованием и применением законов и иных
нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с
осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением
гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных
прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям
статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения
ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах.
По делам,
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и
законодательством об административном судопроизводстве, судами общей
юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной
жалобы физическими лицами уплачивается в размере 3000 руб. (подпункт 19 пункт 1
статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что к
поданной Цуровым В.Б. апелляционной жалобе не был приложен документ,
подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере,
равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у
заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением
требований части 4
статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации. Вместе с тем, в его апелляционной жалобе содержалось ходатайство об освобождении от уплаты
государственной пошлины, которое путем вынесения отдельного определения
судьей не разрешалось.
Кроме того, судьей
районного суда не учтены разъяснения,
содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня
2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции», согласно которым срок для исправления
недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с
учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и
доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда
места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом
иных обстоятельств.
Как следует из
материалов дела, определение судьи от 29 сентября 2025 года, в котором Цурову
В.Б. предложено устранить
недостатки в срок до 20 октября
2025 года, получено последним 17 октября 2025 года (л.д. 204).
Указанного времени явно недостаточно для
их устранения с учетом нахождения заявителя в исправительном
учреждении.
При этом о продлении
срока для устранения недостатков заявитель также своевременно не был извещен, поскольку определение судьи от 21 октября 2025 года
получено Цуровым В.Б. только 14 ноября
2025 года, то есть по истечении установленного судом срока (л.д. 207).
Подобный подход является формальным и не
соответствует целям и задачам административного судопроизводства, препятствует
реализации права административного истца на доступ к правосудию и судебную
защиту.
С учетом того
обстоятельства, что при принятии апелляционной жалобы судьей суда первой
инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов
заявителя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в
районный суд для выполнения требований статьи 302
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 29
сентября 2025 года отменить.
Дело направить в районный суд для выполнения
требований статьи 302
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
