У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-007457-50
Судья Казначеева М.А. Дело №33а-2060/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Торосян
Лиды Айказовны – Крутова Алексея Андреевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 18 декабря 2025 года по делу № 2а-4871/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Торосян Лиды Айказовны к Управлению Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
23.04.2025 № ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Торосян Л.А. – Крутова А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФНС России
по Ульяновской области – Шакуровой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Торосян Л.А.
обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования
мотивировала тем, что решением УФНС России по Ульяновской области от 23.04.2025
№*** она привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 46 432 руб.,
кроме того, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 371 459 руб.
Считает указанное
решение незаконным. На торгах в деле о банкротстве *** (ее бывшего супруга)
было реализовано имущество: земельный участок с кадастровым номером ***,
назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: для гаража
боксового типа (служебный гараж на 15 машин); здание с кадастровым номером ***,
назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка, (почтовый адрес ориентира: ***).
Имущество было приобретено
в период брака и с 2014 года фактически принадлежало обоим супругам в равных
долях. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
04.02.2020 по делу № *** брак был расторгнут, доли супругов были выделены в
натуре.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 по делу №*** разрешены
разногласия между финансовым управляющим должника и Торосян Л.А., установлена
сумма денежных средств, подлежащих перечислению Торосян Л.А. от реализованного
залогового имущества, в размере 1 331 760 руб. 04 коп.
В оспариваемом
решении административный ответчик в расчетах исходил из общей продажной цены
имущества - 5 714 752 руб., в связи с чем 50% от данной цены, то есть
2 857 376 руб., считал как налоговую базу административного истца,
несмотря на то, что ему было направлено определение Арбитражного суда
Ульяновской области от 04.06.2024, которым определено к перечислению Торосян Л.А.
1 331 760 руб. 04 коп.
Она (Торосян Л.А.)
владела долей в реализованном на торгах имуществе свыше 5 лет и не использовала
долю имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем она
освобождена от уплаты налога и от обязанности подавать налоговую декларацию.
19.11.2024 в адрес
УФНС России по Ульяновской области были направлены возражения на акт налоговой
проверки № *** от 30.10.2024.
18.02.2025 УФНС
России по Ульяновской области вынесло дополнение к акту налоговой проверки № ***,
которым налог на доходы физических лиц
был снижен до 371 459 руб.
01.10.2025 была
подана жалоба в МИФНС России по Приволжскому федеральному округу, решением
которой от 05.11.2025 в удовлетворении
жалобы было отказано.
Торосян Л.А. просила
суд признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области от
23.04.2025 №*** о привлечении ее к ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде штрафа в размере 46 432 руб., доначислении налога на
доходы физических лиц в сумме 371 459 руб., отменить указанное решение.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России
по Приволжскому федеральному округу.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Торосян Л.А.– Крутов А.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых
требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального и
процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Указывает на то, что
Торосян Л.А. владела долей в реализованном на торгах имуществе свыше пяти лет и
не использовала долю имущества в предпринимательской деятельности,
следовательно, она освобождена от уплаты налога и от обязанности подавать
налоговую декларацию.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.186-192).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено п.1
ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), объектом налогообложения
признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской
Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В
соответствии с пп. 2 п.1 ст. 228 НК
РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим
лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217
Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно
исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы такого дохода.
Согласно
п.3 ст.228 НК РФ указанные
налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета
соответствующую налоговую декларацию.
Если иное не
установлено настоящей статьей,
доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества,
освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в
собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока
владения объектом недвижимого имущества и более (п. 2 ст. 217.1 НК РФ).
При этом доходы,
получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно
используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от
налогообложения вне зависимости от срока владения (абз.4 п. 17.1
ст. 217 НК РФ).
На основании п. 1
ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц
в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессионального
налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиками и
документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением
доходов, имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ.
При определении
размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3
ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного
налогового вычета, в частности, при продаже имущества (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК
РФ).
В силу положений пп.
4 п. 2 ст. 220 НК РФ, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 данного
пункта, положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов,
полученных, в частности от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных
средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, УФНС России по Ульяновской области на
основании п.1.2.ст.88 НК РФ в связи с непредставлением Торосян Л.А. налоговой
декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год в отношении доходов налогоплательщика,
полученных от продажи недвижимого имущества в 2023 году, проведена камеральная
налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов
(информации) о таком налогоплательщике и его доходах.
Итоги камеральной
проверки изложены в акте от 30.10.2024 №*** и дополнении к акту от 18.02.2025 №***
Решением УФНС
России по Ульяновской области от
23.04.2025 №*** Торосян Л.А. привлечена
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – за
неуплату налога в результате занижения налоговой базы по п.1 ст.122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 573 руб., за
непредставление в установленный срок налоговой декларации по п. 1 ст. 119
Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 27 859 руб.
Налогоплательщику начислен НДФЛ с доходов от реализации имущества,
используемого в предпринимательской деятельности, в размере 371 459 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и начисления НДФЛ послужило
то, что Торосян
Л.А. в 2023 году проданы 1/2
доли здания ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для
автотранспорта (кадастровый номер ***) и доли земельного участка (кадастровый
номер ***), расположенные по адресу: *** (далее - спорное имущество).
Спорное
имущество приобретено в браке с *** в 2014 году Основание приобретения -
решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.02.2020 по
делу № *** и от 25.05.2021 по делу № ***
04.02.2020
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу № ***
брак между Торосян Л.А. и *** расторгнут, произведен раздел спорного имущества,
приобретенного в браке (каждому по 1/2
доли).
Налоговым
органом в ходе проверки были собраны доказательства, свидетельствующие о том,
что проданное имущество использовалось *** - бывшим супругом налогоплательщика
в предпринимательской деятельности, о чем указано в обжалуемом решении. По
своему предназначению реализованные объекты недвижимости не предназначены для
использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с
предпринимательской деятельностью.
Поскольку
представленные из ЕГРН сведения о реализованном объекте указывали на
коммерческий характер данного имущества (объект, расположённый по адресу: ***
имеет назначение: иное строение, помещение и сооружение, по своим
функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в
иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью), данное имущество
было приобретено супругами в период брака за счет общих совместных средств
супругов, непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности
одним из супругов, то доходы, полученные от продажи такого недвижимого
имущества, подлежали обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, независимо от
того, что к моменту продажи указанного недвижимого имущества брак между ними был
расторгнут.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 *** признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации
имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
В рамках
обособленного спора №*** указанное выше недвижимое имущество было реализовано
на торгах посредством публичного предложения по цене 5 714 752 руб.,
победителем торгов признан ***
25.07.2023 с
победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества по цене
5 714 752 руб. Победитель торгов полностью оплатил стоимость
имущества.
22.09.2023
Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрирован переход права на
имущество к ***
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 по делу №*** суд разрешил
разногласия между финансовым управляющим *** и Торосян Л.А.; установил сумму
денежных средств, подлежащих перечислению Торосян Л.А. от реализованного
спорного имущества согласно доле, в размере 1 331 760,04 руб.
На
основании вышеуказанного определения денежные средства в размере 5 714 752 руб. направлены на
погашение обязательств ее супруга в ходе реализации залогового имущества, в том
числе денежные средства Торосян Л.А в размере 2 613 671 руб.
Поскольку
налогоплательщиком не были представлены доказательства о частичном получении
дохода, о чем ею заявлялось в возражениях о налоговой проверке, то расчет
налоговых обязательств был произведен исходя из сведений о цене сделки по
продаже спорного имущества, предоставленных регистрирующим органом в порядке
ст. 85 НК РФ. Общая сумма дохода полученная Торосян Л.А по договору в
соответствии с долей составила 2 857 376 руб. (5 714 752 руб. / 2). Сумма
налога к уплате 371 459 руб. (2 857 376 руб. х 13%).
Торосян Л.А., не согласившись с решением УФНС России по Ульяновской
области №*** от 23.04.2025, обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий
налоговый орган.
Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по
Приволжскому округу от 05.11.2025 оспариваемое решение оставлено в силе (л.д.14-15).
Разрешая административный спор и отказывая Торосян Л.А. в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями пп.2 п.1 ст.228 НК РФ, п.17.1 ст.217 НК РФ, пп.4 п.2 ст.220 НК РФ,
пришел к правильному выводу о том, что проданные административным истцом
объекты недвижимости использовались ее супругом при осуществлении
предпринимательской деятельности (в том числе в период брака), следовательно,
полученные от указанной сделки доходы подлежат налогообложению, о чем
налогоплательщиком должна была быть представлена налоговая декларация.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как
основанные на ошибочном толковании закона и иной оценке установленных по делу
обстоятельств.
Так, в
соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество,
нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если
договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На
основании п.2 ст. 34 Семейного кодекса общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и
недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество,
независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или
кем из супругов внесены денежные средства.
Таким
образом, недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака за счет
общих совместных средств супругов, является общей совместной собственностью
супругов независимо от того, что право собственности на такое недвижимое
имущество зарегистрировано на одного из супругов.
П.1 и
2 ст.35 Семейного кодекса установлено, что владение, пользование и распоряжение
общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При
совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов
предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В этой
связи, если недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака за
счет общих средств супругов, непосредственно использовалось в
предпринимательской деятельности одним из супругов, то доходы, полученные от
продажи такого недвижимого имущества, подлежат обложением налогом на доходы
физических лиц в общеустановленном порядке.
***
был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2014 по
04.10.2021.
По
адресу: *** (место нахождение проданного административным истцом в 2023 году
спорного имущества) находились организации: *** учредителем и руководителем
которых являлся ***
Следовательно,
объекты недвижимости (земельный участок и здание ремонтной базы с размещением
на территории теплой стоянки для автотранспорта), расположенные по адресу: ***
использовались в предпринимательской деятельности.
Приведенные
выше доказательства являются подтверждением того, что проданное недвижимое
имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Нарушений
процедуры рассмотрения материалов проверки, которые являются существенными и
(или) могли привести к принятию неправомерного решения, что в силу статьи 101
НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения, налоговым органом
не допущено.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от
04.06.2024 установлена сумма денежных средств, подлежащих перечислению Торосян
Л.А. от реализованного спорного имущества, в размере 1 331 760,04 руб.,
судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств исполнения указанного
определения суда и перечисления Торосян Л.А. данной суммы административным
истцом не представлено ни в налоговые органы, ни в суды обеих инстанций при
рассмотрении настоящего дела.
Представленная
заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции справка администрации
г.Димитровграда от 09.04.2026 о стоимости земельного участка по состоянию на
дату заключения договора купли-продажи от 31.03.2014, на правильность выводов
суда первой инстанции не влияет и отмену решения повлечь не может. Доходы,
получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества используемого в
предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения
вне зависимости от срока владения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Торосян Лиды Айказовны – Крутова
Алексея Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.05.2026
